Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публич- но, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Интер- Урал", ФИО1,

на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 сентября 2018 года
об отказе в удовлетворении заявления,
принятое судьей Т.С. Зыряновой
по делу № А60-41641/2017

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Урал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер- Урал" (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2018 исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на объект недви- жимого имущества - здание учебно-производственного корпуса, площадью 1789,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, (кадастровый номер 66:25:2901027:273), земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901027:207, расположен- ный по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена здания - в размере 7802000 рублей, земельного участка - в размере 5149000 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2018 изменено. Исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области удовлетворены. Обращено взыска- ние на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Интер- Урал" объекты недвижимости: здание учебно-производственного корпуса с кадастровым номером 66:25:2901027:273 площадью 1789,2 кв.м, располо- женное по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 241 600 руб. (с учетом НДС); земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901027:207, расположенный по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 119 200 руб. (без учета НДС). Реализацию заложенного имущества определено про- извести на публичных торгах.

торгов и ЭТП требованиям Закона о банкротстве и утвердить проект положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника ООО "Интер-Урал".

Определением арбитражного суда от 25.09.2018 (резолютивная часть от 19.09.2018) в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

Определение суда от 25.09.2018 обжаловано временным управляю- щим общества с ограниченной ответственностью "Интер-Урал" ФИО1 в апелляционном порядке в части отказа в объ- единение дел в одно производства и отказа в рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. В апелляционной жалобе временный управляющий ссылается на то, что раздельное рассмотрение исковых требований в настоящем деле и в деле о банкротстве № А60-2002/2018 приведет к невоз- можности объективного рассмотрения правоотношений, существующих между истцом и ответчиком, в их совокупности, затягиванию судебных про- цессов, возможному вынесению исключающих друг друга решений. Также временный управляющий указывает, что отказ суда первой инстанции об удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей является грубым нарушением основных начал судопроизводства, что влечет безусловную отмену судебных актов, принятых судом единолич- но. Заявитель жалобы ссылается на положения части 3 статьи 17, части 2 статьи 19, части 1 статьи 135, части 3 статьи 159 АПК РФ, считает, что факт заявления ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей с необходимостью влечет возникновение у суда обязанности заслушать дело в коллегиальном составе. В дополнении к апелляционной жалобе временный управляющий, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901027:207 не имеет статуса заложенного имущества, креди- торам ООО "Интер-Урал" нанесен ущерб, решение суда от 06.03.2018 подле- жит отмене, просит запретить истцу исполнять решение суда от 06.03.2018, указать на обязанность истца направить требования для внесения в реестр кредиторов ответчика.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

В отсутствие возражений, законность и обоснованность судебного ак-

та проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

В части отказа в удовлетворении ходатайств временного управляющего ответчика ФИО1 об отказе в выдаче исполни- тельного листа по делу А60-41641/2017, об отказе в обеспечении соответ- ствия документов и договоров с организатором торгов и ЭТП требованиям Закона о банкротстве и утверждении проекта положения о порядке, условиях и сроках проведения торгов по продаже имущества должника ООО "Интер - Урал" в рамках дела А60-41641/2017; об отказе в направлении почтой заве- ренных копии платежных поручений № 1 от 30.11.2017 на сумму 10000руб., № 1 от 23.11.2017 на сумму 15000 руб., на сумму 25000 руб. на основании счета № 290612053 от 07.03.2018 с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области за проведение судебной экспертизы экспертной орга- низации - СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Сысертское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», определение суда от 25.09.2018 не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения (отмены) судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производ- стве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возник- новения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Поскольку по настоящему делу принято решение по существу спора (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу № А60-41641/2017), процессуальная возможность объ- единения дел в одно производство для их последующего совместного рассмотрения отсутствует.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего об объединении дел № А60-2002/2018 и № А60-41641/2017 в одно производство у суда первой инстанции не имелось.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод временного управляющего о необоснованном отказе судом первой инстанции в удо-

влетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Как следует из содержания части 1 статьи 19 АПК РФ, арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с данным Кодексом и другими федераль- ными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономи- ки, финансов, управления.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необхо- димости использования специальных знаний и может быть заявлено сторо- ной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 19 АПК РФ).

Поскольку указанное ходатайство было заявлено временным управ- ляющим после рассмотрения дела № А60-41641/2017 по существу судами первой и апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно от- казал в его удовлетворении.

Изложенные в дополнении к апелляционной жалобе требования о за- прете истцу исполнять решение суда от 06.03.2018, об указании на обязан- ность истца направить требования для внесения в реестр кредиторов ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 вступило в закон- ную силу и подлежит исполнению в соответствии с установленными требо- ваниями. Оснований для возложения на истца каких-либо обязанностей судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм ма- териального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Определение суда от 25.09.2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 АПК РФ (определение арбитражного суда об отказе в удо-

влетворении ходатайства об объединении дел в одно производство), законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления по делу № А60-41641/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Л. Зеленина

Судьи В.Ю. Дюкин
Ю.В. Скромова