Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала в Пермском крае – УФПС Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 декабря 2017 года по делу № А50-33045/2017,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю

(ИНН 5902293040, ОГРН 1045900089124)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГУП «Почта России» в лице УФПС Пермского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении в адрес законного представителя ФГУП «Почта России» не направлялся, вручение копии протокола об административном правонарушении представителю УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» Кузнецовой Д.В. не подтверждает направление протокола об административном правонарушении юридическому лицу.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 № 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. В п. 4, п. 5 лицензионных требований к данной лицензии указано, что лицензиат обязан, в том числе, оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю при рассмотрении обращений, поступивших от физических лиц (вх. от 29.08.2017 № 07-12-846/59, вх. от 07.09.2017 № 07-12-884/59, вх. от 07.09.2017 № 07-12-881/59) установлено следующее:

при обращении Агаркова А.И. вх. от 29.08.2017 № 07-12-846/59:

а) регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) № 14570314025097, поступило в Пермское МСЦ 18.08.2017, при обработке и отправке почты в цехе по обработке письменной корреспонденции допущена отправка РПО в адресное предприятие почтовой связи Пермь 614002 Пермского почтамта без приписки к сопроводительным документам, чем нарушено требование п. 17.2.3 «Порядка обработки исходящих и транзитных почтовых отправлений и почтовых емкостей», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 25.01.2017 № 28-п (на зарегистрированные в информационной системе отправления категории «заказное» формируется накладная поименная ф. 16, которая затем распечатывается. РПО приписываются к накладной поименной ф. 16), что является нарушением п.124 Почтовых правил, принятых Советом глав администрации связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 приказом Минсвязи РФ от 14.11.1992 № 416, подп. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 5 лицензии № 108074;

б) при приеме почты в объекте почтовой связи Пермь 614002 РПО № 14570314025097, поступившего без приписки к документам, передано на доставочный участок без приписки к сопроводительным документам, извещение ф. 30 не составлено; адресату Агаркову А.И. РПО не доставлено (не вручено) под расписку в получении, а опущено почтальоном в абонентский почтовый шкаф, расположенный в подъезде жилого дома, что является нарушением подп. «б» п. 10, подп. «в» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 5 лицензии № 108074;

в) РПО № 14570314025097 принято 16.08.2017 в Московском АСЦ 140961, поступило в адресное предприятие почтовой связи Пермь 614002 21.08.2017. Срок пересылки между городами Москва - Пермь составил 5 дней вместо установленного срока в 4 дня, замедление составило 1 день, что является нарушением подп. «а» п. 6 Нормативовчастоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, подп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 5 лицензии № 108074.

При рассмотрении обращения Шурыгиной И.А. вх. от 07.09.2017 № 07-12-884/59 установлено следующее:

06.09.2017 при обращении Шурыгиной И.А. в ОПС Кунгур 617488 Кунгурского почтамта УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России» по адресу: г. Кунгур, ул. Красная, д. 15 за поступившим на ее имя, заказным письмом по извещению № 11377 и предъявлении ею документа, удостоверяющего личность (паспорт), было отказано во вручении заказной корреспонденции по причине отказа адресата указать в извещении паспортные данные, что является нарушением п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234; ст. 96 Почтовых правил, принятых Советом глав администрации связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 приказом Минсвязи РФ от 14.11.1992 № 416, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подп. «г» п. 4 и п. 5 условий лицензии № 108074.

При обращении Старкова Д.С. вх. от 07.09.2017 № 07-12-881/59 обнаружено следующее:

Режим работы ОПС Пермь 614051 не соответствует установленному директором УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России» и согласованному с и.о. Министра информационного развития и связи Пермского края режиму: понедельник - пятница с 08.00 до 20.00, суббота с 09.00 до 18.00, без перерыва, выходной - воскресенье. Фактически 07.09.2017, 11.09.2017 имелось объявление об измененном режиме работы следующего содержания: «Информируем Вас, что с 02.05.2017 отделение почтовой связи Пермь 614051 по адресу ул. Юрша, д. 9, работает по измененному графику вторник - пятница с 11.00 до 20.00, суббота с 11.00 до 18.00, перерыв с 14.00 до 15.00, воскресенье, понедельник - выходной день»., что является нарушением п. 1.1.3 Приказа Федерального агентства связи от 30.04.2008 № 63 «О режиме работы отделений почтовой связи», ст. 7 и ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подп. «г» п. 4 и п. 5 условий лицензии № 108074.

По данным фактам должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол от 27.09.2017 № АП-59/1/1482 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под «лицензионными требованиями и условиями» понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87. В соответствии с п. 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, указано, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В подп. «б» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, предусмотрено, что регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаются и доставляются в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

В п. 17.2.3 Порядка обработки сходящих и транзитных почтовых отправлений и почтовых емкостей, а также ст. 124, ст. 591 Почтовых правил, принятых Советом глав администрации связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 приказом Минсвязи РФ от 14.11.1992 № 416, установлено, что на зарегистрированные в информационной системе отправления категории «заказное» формируется накладная поименная ф. 16, которая затем распечатывается. РПО приписываются к накладной поименной ф. 16.Извещения ф. 30 составляются при получении на предприятиях связи мест назначения без приписки к документам регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с подп. «а» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, установлен контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Москва - Пермь - 5 дней.

Факт нарушения ФГУП «Почта России» отправки и приема РПО №14570314025097, а также контрольных сроков пересылки подтверждается материалами дела (письмо УФПС Пермского края - филиал ФГУП «Почта России» (вх. от 20.09.20 1 7 № 11716/59, обращение Агаркова А.И. с копией заказного письма).

В соответствии с п. 33, ст. 96 Почтовых правил, принятых Советом глав администрации связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 приказом Минсвязи РФ от 14.11.1992 № 416, вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных положений Шурыгиной И.А. при обращении в ОПС Кунгур 617488 Кунгурского почтамта УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России» по адресу г. Кунгур, ул. Красная, д. 15, было отказано во вручении заказной корреспонденции поступившей на ее имя и предъявлении ею документа, удостоверяющего личность (паспорт), по причине отказа адресата указать в извещении паспортные данные, то есть ФГУП «Почта России» не оказана услуга по вручению заказного письма. Факт нарушения подтверждается письмом УФПС Пермского края - филиал ФГУП «Почта России» (вх. от 20.09.2017 № 11717/59), обращением Шурыгиной И.А. с копией извещения № 11377.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют участие в развитии и расширении сети почтовой связи, а также согласовывают режим работы объектов почтовой связи организаций федеральной почтовой связи на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

В п. 1.1.3 Приказа Федерального агентства связи от 30.04.2008 № 63 «О режиме работы отделений почтовой связи» установлен следующий режим работы для отделений почтовой связи 3 класса (шестидневная рабочая неделя) с понедельника по пятницу с 08.00 до 20.00 (с перерывом на обед); в субботу с 09.00 до 18.00 (с перерывом на обед); выходной день воскресенье.

Согласно материалам дела режим работы объекта почтовой связи Пермь 614051 не соответствует установленному директором УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России» и согласованному с и.о. Министра информационного развития и связи Пермского края режиму, фактически режим работы установлен вторник – пятница с 11.00 до 20.00, суббота с 11.00 до 18.00, перерыв с 14.00 до 15.00, воскресенье, понедельник - выходной день. Факт нарушения подтверждается приказом начальника Пермского почтамта УФПС Пермского края, обращением Старкова Д.С, фотографией объекта почтовой связи Пермь 614051 с объявлением об измененном режиме работы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях ФГУП «Почта России» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФГУП «Почта России» извещено надлежащим образом путем направления уведомления о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении от 21.09.2017 № 12175-01/59 по адресу: Варшавское шоссе, д.37, г. Москва (генеральному директору ФГУП «Почта России») и по адресу: ул. Ленина, д.68, г. Пермь (директору УФПС Пермского края – филиала ФГУП «Почта России»), факт получения ФГУП «Почта России» данного уведомления подтверждается входящим штампом; протокол об административном правонарушении от 27.09.2017 составлен в присутствии представителя ФГУП «Почта России» Кузнецовой Д.В., действующей по доверенности от 27.02.2017. Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю Кузнецовой Д.В., а также направлена заказным письмом с уведомлением по адресу: Варшавское шоссе, д. 37, г.Москва и получено 05.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением. В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Решение суда первой инстанции о привлечении ФГУП «Почта России» в лице УФПС Пермского края к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом существа допущенного правонарушения, возбуждения дела об административном правонарушении на основании обращения потребителя, в рассматриваемом случае вменяемое правонарушение посягает на права потребителей. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 12 декабря 2017 года по делу № А50-33045/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В. Варакса