Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Инвест – Аудит» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ответчик) о взыскании материального ущерба в сумме 353 949 руб. 07 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2022 года (мотивированное решение от 06.04.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства до 18.10.2021 определялся Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.06.2020 к договору о подключении срок выполнения мероприятий по подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения продлен до 30.09.2020, однако подключение могло произойти не ранее подписания акта о готовности сетей.

Ответчиком как Исполнителем по договору о подключении осуществлены действия по созданию сети газораспределения, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети от 29.01.2021.

После подписания сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 25.02.2021 АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» выполнены мероприятия по подключению (врезка и пуск газа) объекта капитального строительства Истца к сети газораспределения, что подтверждается актом о подключении от 25.02.2021.

АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» также считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Истца от 17.02.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также Ответчик полагает, что судом первой инстанции нарушен процессуальный срок принятия решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №Ти20-02162 от 23.08.2017, по условиям п. 1.1 которого, исполнителем приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства Магазин «Минимаркет» к сети газораспределения, принадлежащей на праве собственности исполнителю с учетом максимальной нагрузки (часовым расходов газа) газоиспользующего оборудования, а заявитель принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: Свердловская область, Белоярский район, кадастровый номер: 66:06:4501018:3205 в соответствии с условиями договора, оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями (приложение №1) - п.1.2 договора.

В соответствии с п. 1.3 договора, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 1 095 дней со дня заключения настоящего договора.

Между истцом и ООО «Загородный сервис» заключен договор №27-05- 2020-4 от 27.05.2020, по условиям которого, ООО «Загородный сервис» обязуется оказать услугу по получению акта ВДПО помещения котельной по адресу истца. Стороны составили и подписали акт приема-передачи документов от 02.06.2020 к договору №27-05-2020-4.

Между истцом и ответчиком также подписано дополнительное соглашение №1 от 15.06.2020, согласно, условий которого, срок действия технических условий установлен до 30.09.2020. Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта и пуску газа 30.09.2020. В новой редакции приняты технические условия.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление №73 от 18.08.2020, в тексте которого, сообщил о том, что исполнитель обязан не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении. Срок действия договора о подключении иссекает 30.09.2020.

22.12.2020 истец обратился к ответчику с заявлениями о составлении договора на техническое и аварийное обслуживание по объекту по адресу истца и составлении акта разграничения балансовой принадлежности по объекту.

Акт разграничения балансовой принадлежности подписан сторонами 15.01.2021.

В направленном в адрес ответчика претензионном письме истец указал, о подаче 03.12.2020 в Белоярский производственный участок ответчика заявления о составлении договоров на техническое и аварийное обслуживание и составление акта разграничения балансовой принадлежности по объекту. Представитель истца 22.12.2020 приехала в клиентский отдел ответчика, где сотрудники не смогли ответить о месте нахождения подготовленных для истца договоров и актов, не выдали написанные ранее заявления от 03.12.2020. По этим причинам истец повторно подал заявления 22.12.2020. По состоянию на 16.02.2021, акты разграничения готовы, договоры в течение трех недель находятся на подписи у ответчика. Просил возместить затраты на электричество, поскольку отопление объекта происходит путем обогрева электрическим котлом.

16.02.2021 истец вновь обратился с претензией к ответчику.

Из материалов дела следует, что акт приемки законченного строительства объекта подписан между сторонами 20.02.2021. в этот же день сторонами подписан договор на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию №20/47.

Акт о подключении (технологическом присоединении) подписан сторонами 25.02.2021.

По мнению истца, поскольку договора на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию не был подписан до 20.02.2021, истец оплачивал отопление объекта «Магазин» путем обогрева приобретенного электрического котла, соответственно, ответчик обязан возместить ему затраты на приобретение электроэнергии за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, которые составили 353 949 руб. 07коп. с учетом НДС.

Приобретение электроэнергии подтверждено актом №1-2021 от 31.01.2021 о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору между истцом и ООО «ЕЭС-Гарант» №192713К66 от 01.05.2018 к счету-фактуре №0001983/0604 от 31.01.2021.

Факт приобретения, установки и эксплуатации прибора отопления электрического котла марки VERPAT 24 кВт с последующими оплатами по электроэнергии подтвержден также заключением специалиста №247-21/К от 14.05.2021.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, указывает на то, что до подписания акта о готовности сети газопотребления фактическое подключение объекта капитального строительства заявителя в силу п. 2.1.5 договора являлось невозможным.

В соответствии с п. 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 2 Правил № 1314 "подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

"заявитель" - юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности;

"исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

"точка подключения" - место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления или газораспределения заявителя;

"фактическое присоединение" - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.

Пунктом 97 Правил № 1314 установлено, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении;

б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

г) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Пункт 98 Правил предусматривает, что исполнитель обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения;

б) проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении.

в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя;

г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения".

Согласно п. 2.1.4 договора, исполнитель обязан проверить выполнение заявителем технических условий при условии обеспечения заявителем доступа исполнителя к объекту капитального строительства в срок не позднее чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей газопотребления и газопользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (тех. присоединению) по форме согласно приложению №2.

В соответствии с п. 2.1.5 договора, исполнитель также осуществить действия по подключению (тех. присоединению) не позднее установленного договором дня подключения (до 30.09.2020, по дополнительному соглашению.

Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к системе газоснабжения.

Как установлено судом, в установленный договором срок обязанности ответчика по договору перед истцом не выполнены, что ответчиком не оспорено.

Ответчиком не представлено доказательств по выполнению обязательств, предусмотренных п. 98 Правил №1314, ровно, как доказательств невозможности подключения объекта в предусмотренный договором срок: до 30.09.2020.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, истцом в июне 2020 года было предоставлено встречное исполнение. Факт исполнения истцом встречных обязательств по договору не оспаривался.

В отсутствие подписанного договора истец ввиду бездействия ответчика нес убытки по приобретению электроэнергии, в целях отопления.

Размер убытков подтвержден счетами-фактурами, выставленными ООО «ЕЭС-Гарант». В подтверждение оплаты электроэнергии представлены платежные поручения. Обоснованность суммы расходов подтверждена заключением специалиста.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело следовало рассмотреть в общем порядке, поскольку необходимо дополнительно выяснить обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка ответчика на нарушение процессуального срока рассмотрения дела не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2022 года по делу № А60-184/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова