СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 7 /2022-ГКу

г. Пермь

01 июля 2022 года                                                                 Дело № А60-9021/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Перевозки 2017",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-9021/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перевозки 2017" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ ЛИДЕР ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам-заявкам на оказание услуг по организации перевозок груза автомобильным транспортом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перевозки 2017" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Лидер Групп" о взыскании задолженности по договорам-заявкам № 1075 от 12.11.2021, № 1118 от 22.11.2021, № 1236 от 09.12.2021, № 1258 от 13.12.2021 на оказание услуг по организации перевозок груза автомобильным транспортом в размере 523 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства 18.04.2022 (мотивированное решение от 22.04.2022), в удовлетворении исковых требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований истца послужило представление ответчиком в материалы дела платежного поручения на сумму 523 000 рублей.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в основу решения суда принято фальшивое платежное поручение, которое не содержит отметки о его принятии банком, либо отметки о его исполнении банком. До настоящего времени обязательства ответчика не исполнены, что подтверждается выпиской с расчетного счета, ответчик не отрицает задолженность.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик подтверждает, что задолженность не погашена, признает ее, обязуется погасить в ближайшее время, считает возможным решение суда отменить и вынести новое решение. Свою позицию обосновывает тем, что при рассмотрении дела было принято решение о погашении задолженности, но, по независящим обстоятельствам, платеж в день оплаты не прошел, так как не поступили денежные средства от контрагентов. Просит не учитывать информацию данного платежного поручения при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда относительно установления обстоятельств оказания услуг и их стоимости. При принятии решения судом также правильно применены нормы права.

Между тем, вывод суда об оплате задолженности платежным поручением № 3 от 13.04.2022 на сумму 523 000 руб. является ошибочным.

Данное платёжное поручение с назначением платежа «Оплата по акту сверки б/н от 13.04.2022, сумма 523 000-00, в тч. НДС (20%) 87166-67» было представлено без отметок о списании денежных средств.

Стороны в апелляционной жалобе и отзыве на неё подтверждают, что реально платёж не произведён.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

В части 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, указанные обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком сумма долга в размере 523 000 рублей признается, доказательств погашения долга не представлено, а представленное суду первой инстанции платежное поручение не исполнено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку надлежащая оценка доказательствам, представленным ответчиком, судом первой инстанции не дана, оспариваемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с недоказанностью имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, включая расходы на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части 18.04.2022 в порядке упрощенного производства по делу № А60-9021/2022, отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ ЛИДЕР ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перевозки 2017" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам-заявкам № 1075 от 12.11.2021, № 1118 от 22.11.2021, № 1236 от 09.12.2021, № 1258 от 13.12.2021 на оказание услуг по организации перевозок груза автомобильным транспортом в размере 523 000,00 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 13 460,00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.