Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Свердловской области в лице Сысертской межрайонной прокуратуры (далее - заявитель, административный орган, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2022, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 07.04.2022), заявление удовлетворено. ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. Изъятую согласно протоколу от 24.11.2021 у ИП ФИО1 алкогольную продукциюрешено направить на уничтожение в установленном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава вменяемого административного правонарушения. Так, отмечает, что согласно обжалуемому решению, факт розничной продажи заинтересованным лицом этилового спирта подтверждается материалами дела; факт реализации спиртосодержащей продукции предприниматель не оспаривает. Однако, указанный вывод суда не соответствует материалам и обстоятельствам дела и не соответствует закону. По мнению заявителя жалобы, индивидуальный предприниматель имел право реализации спиртосодержащей непищевой продукции, кроме того, судом первой инстанции не учтено, что продавец, оказывающая услуги по гражданско-правовому договору, указала, что без ведома индивидуального предпринимателя, с целью получения дополнительного дохода, реализовывала, приобретенный у третьего лица товар. А ИП ФИО1 пояснила, что не имеет к этому товару отношения, и не приобретала его для реализации. Действия продавца павильона по реализации спиртосодержащей продукции направлены исключительно на собственный интерес и в личных целях с использованием торгового павильона индивидуального предпринимателя. Наличие денежных средств в кассе торгового павильона, полученных от реализации двух флаконов продукции «Лосьон косметический - этиловый 95%» не проверялось, таким образом, факт поступления этих денежных средств индивидуальному предпринимателю не установлен. Также суд не уделил внимания тому факту, что в отношении продавца ФИО2 возбуждено отдельное административное производство по статье 14.17. КоАП РФ, мировым судьей вынесено постановление, вступившее в законную силу.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Сысыртской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Свердловской области от 18.10.2021 № 7/2-27-2021 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о противодействии распространению контрафактной алкогольной продукции.

В рамках инициированной межрайонной прокуратурой проверки МО МВД России «Сысертский» 24.11.2021 по адресу: <...> «а» в торговом павильоне, принадлежащем ИП ФИО1, проведена проверочная закупка, в ходе которой установлено, что продавец павильона по указанному адресу ФИО2 осуществила розничную реализацию спиртосодержащей жидкости «Лосьон косметический-Этиловый 95%» в количестве 2 штук, объемом 99 мл каждая, стоимостью 75 руб. В ходе осмотра места происшествия изъято 33 стеклянные бутылки объемом 99 мл каждая - с надписью «Лосьон косметический-Этиловый 95%».

25.11.2021 материалы проверки направлены МО МВД России «Сысертский» в межрайонную прокуратуру.

02.12.2021 в межрайонной прокуратуре опрошена ИП ФИО1, которая, в том числе, пояснила, что ей не было известно о том, что продавец ФИО2 осуществляет реализацию спирта в павильоне по указанному адресу.

Опрошенная ФИО2 подтвердила, что 24.11.2021 в торговом павильоне по адресу: <...> «а», она осуществляла розничную реализацию спиртосодержащей продукции, деньги от реализации которой передавала в кассу.

27.01.2022 ИП ФИО1 получено уведомление о времени и месте составления постановления о привлечении к административной ответственности, в котором, в том числе отмечено, что в ходе проверки были выявлены обстоятельства в деятельности ИП ФИО1, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

31.01.2022 в присутствии ИП ФИО1 заместителем Сысертского межрайонного прокурора в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства об административной правонарушении по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, с которым предприниматель не согласилась, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 на указанном постановлении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление от 31.01.2022 об административном правонарушении, заявление и соответствующе материалы направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в розничной продаже этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, этиловый спирт по фармакопейным статьям, головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под этиловым спиртом по фармакопейным статьям понимается этиловый спирт, который произведен путем добавления очищенной воды в закупленный ректификованный этиловый спирт, произведенный из пищевого сырья и используемый в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств. Содержание этилового спирта в этиловом спирте по фармакопейным статьям изменяется путем добавления в него очищенной воды.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является закупка, поставка, хранение, перевозки и розничная продажа.

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа этилового спирта, и (или) спиртосодержащей продукции с добавлением биоэтанола, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Таким образом, предприниматель в силу прямого указания закона не имеет права осуществлять деятельность по обороту этилового спирта.

Принимая решение и привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение указанных требований закона предприниматель осуществила реализацию фармацевтической субстанции спирта этилового - «Лосьон косметический-Этиловый 95%», факт розничной продажи которого подтвержден материалами дела и предпринимателем не оспаривался.

Между тем суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии с требованиями статей 266-268 АПК РФ рассмотрев материалы настоящего дела, приходит к иным выводам.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1764-ст утвержден межгосударственный стандарт ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия», который введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.07.2013. Данный ГОСТ 31679-2012 устанавливает общие технические требования к косметическим жидкостям, к числу которых отнесены лосьоны.

В пункте 3.1.3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31679-2012 предусмотрено, что объемная доля этилового спирта для лосьонов может составлять от 0,0 до 75,0%. Определение объемной доли этилового спирта осуществляется методом газовой хроматографии.

В материалы настоящего дела административным органом представлено заключение эксперта ГУ МВД России по Свердловской области Экспертно-криминалистический центр от 27.12.2021 № 10059, согласно выводам которого представленные на исследование жидкости содержат в своем составе этиловый спирт, концентрация которого составила 75 – 75,1%, что соответствует характеристикам лосьона, лосьона-тоника, тоника, по проверенным показателям представленные на исследование жидкости №№ 1-33 (33 стеклянных флакона объемом 99 мл каждая с надписью «лосьон косметический этиловый 95%», изъятые из спорного торгового павильона с целью проведения экспертизы) соответствуют требованиям ГОСТ 31679-2012 «Косметическая продукция жидкая. Общие технические условия».

Распоряжением Правительства РФ от 03.12.2020 г. N 3186-р утверждены перечни парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (Перечни по коду ТН ВЭД и ОКП).

Согласно утвержденному Перечню парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, "Средства для ухода за кожей, макияжа или защитные средства для кожи (включая солнцезащитные и для загара), не включенные в другие группировки" код 20.42.15 (включающие в себя, в том числе лосьоны (коды 20.42.15.130 и 20.42.15.140)), отнесены к продукции, на которую не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

К аналогичным выводам пришел мировой судья судебного участка № 4 Сысерского судебного района Свердловской области при вынесении постановления от 09.03.2022 по делу № 5-28/2022 (копия которого имеется в материалах настоящего дела), привлекая к административной ответственности продавца (физическое лицо) к ответственности по статье 14.2 КоАП РФ.

В пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом.

Таким образом, поскольку продукция, реализованная в торговой точке предпринимателя, не является спиртом этиловым (в том числе разбавленным или его фракциями (в толковании, приведенным в ФЗ РФ № 171-ФЗ)), относится к косметической продукции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно положениям пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Данное разъяснение является действующим, в силу буквального толкования пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции сделан вывод о недоказанности события и состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, а также об отсутствии в протоколе (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) иного события (обстоятельств), наличие которого позволило бы суду прийти к выводу о их достаточности (и доказанности) для определения иной квалификации деяния.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заинтересованного лица подлежит удовлетворению, обжалуемое решение суда первой инстанции - отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При этом, изъятая согласно протоколу от 24.11.2021спиртсодержащая продукция «Лосьон косметический этиловый 95%» является предметом правонарушения, дело о котором рассмотрено мировым судьей 09.03.2022, распорядившегося в постановлении судьбой данной продукции, а также принявшем во внимание то обстоятельство, что в ходе исследований изъятые жидкости (объекты №№ 1-33) израсходованы полностью, что следует из заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2022 по делу № А60-5787/2022, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.

В удовлетворении заявленных требований о привлечении ИП ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Н. Гулякова