Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Ложкина Михаила Сергеевича

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 апреля 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А71-1548/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Ложкина Михаила Сергеевича (ОГРНИП 321183200022501, ИНН 183311477814)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республики (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №64 от 26.01.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ложкин Михаил Сергеевич г. Ижевск (далее - заявитель, ИП Ложкин М.С., предприниматель,) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 № 64, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республикиот 20 апреля 2022 года (резолютивная часть от 11 апреля 2022 года), постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 26.01.2022 № 64, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ложкина Михаила Сергеевича г. Ижевск признано незаконным и изменено в части назначения наказания, назначив индивидуальному предпринимателю Ложкину Михаилу Сергеевичу г.Ижевск административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель Ложкин М.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности наличия в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения.

Полагает, что поскольку ТРЦ «СИГМА» является многопрофильным (универсальным) торговым объектом, а также, что покупатели (посетители) могут попасть в отдел к ИП Ложкину М.С. только через единственный вход в ТРЦ «СИГМА», заявитель считает, что расстояние, предусмотренное ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013, должно измеряться от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения до входа в ТРЦ «СИГМА», что составляет 106.59м.

В представленном дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что арендует часть помещения на 2 этаже ТРЦ «СИГМА», что подтверждается договором субаренды № 29 от 01.03.2022 (приложение № 2). С целью визуализации местонахождения, арендуемого ИП Ложкиным М.С. помещения, на копии схемы подготовленной кадастровым инженером Богдаевой А.С. (копия схемы является частью Акта обследования от 25.03.2022г. 000 Кадастровый центр «Эксперт»), выделено местоположение помещения розничной торговли табачной продукцией (Рисунок №1). Приложение дополнительных документов расценивается судом как ходатайство об их приобщении.

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов в порядке статьи 159 АПК РФ, апелляционным судом отказано в их приобщении, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, обжалуемое решение вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела приложенных к дополнению к апелляционной жалобе дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов, на основании обращения Ассоциации по защите прав потребителей НП «Право на качественную жизнь» (вх. от 03.11.2021) Управлением в отношении ИП Ложкина М.С. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма последствий потребления табака.

Из обращения и приложенных к нему документов следует, что 28.10.2021 в отделе «Золотая табакерка», расположенном в ТРЦ «Сигма» по адресу: г. Ижевск, пер. Широкий, д. 53, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 28» (МБОУ «СОШ № 28»), адрес осуществления образовательной деятельности: г. Ижевск, пер. Широкий, д. 71 А, установлен факт продажи табачной продукции сигарет «Винстон Блю» по цене 178 руб. по кассовому чеку от 28.10.2021.

В ходе административного расследования установлено, что в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности № 802 от 28.12.2015, МБОУ СОШ № 28 осуществляет образовательную деятельность по адресу: г. Ижевск, пер.Широкий, д.71А.

Согласно протоколу линейных замеров, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № 0-ЛИ от 01.07.2021 было установлено, что расстояние от торгового объекта ТРЦ «Сигма» по адресу: г. Ижевск, пер. Широкий, д. 53, в котором расположен отдел «Золотая табакерка», до границы территории образовательного учреждения - МБОУ «СОШ № 28», адрес осуществления образовательной деятельности: г. Ижевск, пер. Широкий, д. 71А, составляет менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, а именно 70,7 метров.

Таким образом, ИП Ложкиным М.С. нарушены требования пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Закон № 15-ФЗ), а именно: допущена розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательного учреждения.

17.12.2021 управлением в отсутствие заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен путем направления ему уведомления от 17.11.2021 (л.д. 35) о явке для составления протокола об административном правонарушении; почтовая корреспонденция с идентификатором 80090366119955 возвращена отправителю с указанием причины возврата - истечение срока хранения (что подтверждено общедоступными сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции по номеру почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте Почты России).

26.01.2022 управлением в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки вынесено постановление №64, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен путем направления ему определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.12.2021, почтовая корреспонденция вручена адресату 22.12.2021 (копия почтового уведомления о вручениил.д.30).

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, усмотрел основания для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания, снизилразмер административного штрафа до 6 000 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Закон № 15-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 19 Закона № 15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

При этом в соответствии с пунктом 4 той же статьи запрещается розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требований статьи 20 Закона № 15-ФЗ (пункт 5 статьи 19 Закона № 15-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений законодательно установлен в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, торговая точка, принадлежащая ИП Ложкину М.С. и в которой осуществлялась продажа табачных изделий, расположена в торговом центре «Сигма».

В пункте 53 Национального стандарта ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 г. № 582-ст определено понятие «торговый центр».

Торговый центр - совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный ассортимент товаров и услуг, расположенных на определенной территории, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин.

Анализ юридической конструкции вышеприведенных пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ в совокупности с частью 1 статьи 19 Закона № 15-ФЗ, свидетельствует о том, что запрещается розничная торговля табачными изделиями, если расстояние от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг до здания магазина или павильона, составляет менее ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Действующим законодательством и Законом № 15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения. Расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

В этой связи необходимо исходить из буквального толкования, используемого в законе термина «расстояние», то есть пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе обращением вх. от 03.11.2021, кассовым чеком от 28.10.2021, протоколом линейных измерений от 01.07.2021, протоколом об административном правонарушении от 17.12.2021, подтверждается осуществление заявителем реализации табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров (70,7 метров) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг до здания торгового объекта ТРЦ «Сигма», что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Нарушение требований к расстоянию до территории образовательного учреждения подтверждено документально. Представленные административным органом в материалы настоящего дела доказательства, вопреки мнению заявителя, отвечают критериям относимости и допустимости, достаточны для установления в деянии Общества события вменяемого правонарушения. Объективных оснований для их исключения из доказательственной базы не установлено.

Доводы и ссылки заявителя на то, что расстояние между входной группой ТРЦ «Сигма» до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения, составляет 106,59 м., не принимаются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В данном случае, ИП Ложкиным М.С. не опровергнут факт нахождения торгового объекта в зоне окружности вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Доказательства, опровергающие факт реализации табачной продукции на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки на границе территории МБОУ «СОШ №28», не представлены.

Сведения о расстоянии от границы территории образовательного учреждения до объекта торговли - ТРЦ «Сигма», в отделе которого осуществляет деятельность предпринимать представлены компетентным органом, обладающим полной градостроительной информацией, позволяющей объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояния между ними на территории городского округа.

Оснований не доверять результатам линейных измерений, произведенных аккредитованным испытательным учреждением, с применением специальных технических средств, прошедших соответствующую поверку, у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств, опровергающих данные результаты, заявитель не представил.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что материалами дела подтверждается факт осуществления заявителем розничной продажи табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, что является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает доказанным.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

В отсутствие доказательств, подтверждающих, что предпринимателем приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных ограничений в сфере торговли табачной продукцией, равно как и доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, суд первой инстанции правильно указал на виновность предпринимателя в совершении правонарушения и, как следствие, сделал верный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Установив, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в максимальном размере 10000 руб., предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к заявителю карательный, а не превентивный характер, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 6000 рублей. В указанной части решение суда не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное деяние (розничная продажа алкогольной продукции с нарушением установленных законом ограничений) повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2022 года (резолютивная часть от 11 апреля 2022 года) по делу № А71-1548/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Ю.В. Шаламова