Гражданский кодекс часть 1

ООО «Альянс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 20.01.2022 № 142/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2022, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 08.04.2022), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, судом неполно исследованы обстоятельства дела. Так, отмечает, что ООО «Альянс», не являясь ни собственником земельного участка, ни арендатором этого земельного участка, а будучи лишь арендатором оборудования, находящегося в здании, принадлежащем Гусеву Э.В., использовало это оборудование в разрешенных собственником целях. Общество, как лицо, ограниченное в возможности инициировать изменение вида разрешенного использования земельного участка, не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, соответственно, оспариваемое постановление является незаконным. Также считает, что судом необоснованно сделан вывод о надлежащем уведомлении административным органом общества, как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку Управление Россреестра не уведомило ООО «Альянс» о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом, заявитель был лишен возможности предоставить должностному лицу необходимые пояснения и доказательства. При этом ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой района на основании обращений граждан, поручений прокуратуры Свердловской области организованы надзорные мероприятия по факту размещения крематория на территории Сухоложского поселка г. Нижнего Тагила, в ходе которых установлены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения прокуратурой в отношении ООО «Альянс» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, о чем 28.12.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,

На основании статьи 23.55 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы направлены прокуратурой в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Альянс» к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 20.01.2022 № 142/2021, в соответствии с которыми ООО «Альянс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО «Альянс» состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Санкцией части 1 статьи 8.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка: на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка: на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния в форме действий, заключающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины или виной по неосторожности.

Согласно пункту 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами. При этом подпунктом «в» пункта 3 этого Положения предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Таким образом, проведенные в отношении заявителя проверочные мероприятия осуществлены административным органом в порядке и в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса.

Согласно статье 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1). Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

Таким образом, целевое назначение является критерием, на основании которого происходит деление земель на категории. Следовательно, целевое назначение устанавливается именно для той или иной категории в целом, а не для отдельных участков.

В силу статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Статьей 85 Земельного кодекса предусмотрено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Приведенными положениями земельного и административного законодательства предусмотрено, что нецелевое использование связано с использованием земельного участка не по назначению, установленному для соответствующей категории земель.

Признавая факт совершения заявителем указанного нарушения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

ООО «Альянс» (ОГРН: 1216600040403), юридический адрес: г. Нижний Тагил, ул. Горошникова, д. 88, оф. 35, основной вид деятельности - организация похорон и представление связанных с ними услуг (код 96.03), зарегистрировано 12.07.2021 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Альянс» является Ожегов В.В., учредителем - Соловьев И.А.

Исходя из информации, размещенной в СМИ, ООО «Альянс» планировало размещение крематория в нежилом здании с кадастровым номером 66:56:0404001:2039, площадью 1721 кв.м., расположенном по указанному адресу, назначение здания - здание цеха ширпотреба.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.11.2015 собственником здания является Гусев Э.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества серии 66 АА № 3235816 от 02.11.2015. В настоящее время собственником здания является Соловьев И.А.

Земельный участок с кадастровым номером 66:56:0404001:89, площадью 6 456 кв.м., расположен по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Трикотажников, 1, и имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации здания швейного цеха. До 25.11.2021 указанный земельный участок являлся муниципальной собственностью, с 25.11.2021 по 13.12.2021 собственником являлся Гусев Э.В., с 14.12.2021 Соловьевым И.А. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

По информации Управления архитектуры и градостроительства указанный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденным Решением Нижнетагильской городской Думы от 27.12.2012 № 61, расположен в территориальной зоне «П-2 - зона производственно-коммунальных объектов III-IV класса опасности». Зона П-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных зон из предприятий и коммунально-складских объектов не выше III-IV класса опасности с санитарно-защитной зоной 300-50м.

Согласно градостроительному регламенту основными видами разрешенного использования земельных участков, располагающихся в указанной территориальной зоне, являются обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; служебные гаражи; производственная деятельность; тяжелая промышленность; автомобилестроительная промышленность; легкая промышленность; фармацевтическая промышленность; пищевая промышленность; нефтехимическая промышленность; строительная промышленность; энергетика; связь; склады; складские площадки; целлюлозно-бумажная промышленность; железнодорожный транспорт; автомобильный транспорт; обеспечение внутреннего правопорядка; коммунальное обслуживание, при этом в качестве основных, дополнительных и условно-разрешенных видов использования земельных участков территориальной зоны П-2, вид разрешенного использования земельного участка «ритуальная деятельность» не предусмотрен.

При этом, земельные участки и объекты капитального строительства, предназначенные для осуществления ритуальной деятельности, должны размещаться в территориальной зоне С-2 - зона кладбищ.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» предусмотрен вид разрешенного использования земельных участков -«ритуальная деятельность», код 12.1, который предполагает размещение кладбищ, крематориев и мест захоронения, размещение соответствующих культовых сооружений, осуществление деятельности по производству продукции ритуально-обрядового назначения.

В рамках проверки выявлено, что в здании в настоящее время установлена и эксплуатируется мобильная печь для кремации - печь крематор биологических отходов Mobil cremator 40 HQ container, присоединенная к сетям газоснабжения. Собственником печи является Соловьев И.А. - учредитель ООО «Альянс».

Также прокурорской проверкой установлено, что фактически деятельность по кремации осуществляет ООО «Альянс».

Для территориальной зоны П-2 «Зона производственно-коммунальных объектов III-IV класса опасности» в соответствии с ее градостроительным регламентом, утвержденным решением Нижнетагильской городской Думы от 27.12.2021 № 61, к вспомогательным видам разрешенного использования относится деловое управление. К условно разрешенным видам использования отнесены хранение и переработка сельскохозяйственной продукции; хранение автотранспорта; ветеринарное обслуживание; магазины; общественное питание; объекты дорожного сервиса; площадки для занятий спортом; проведение научных исследований.

Ритуальная деятельность является основным видом разрешенного использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне С-2, градостроительный регламент которой также утвержден решением Нижнетагильской городской Думы от 27.12.2012 № 61.

В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Приказом Росстандарта от 21.01.2014 № 14-ст, организация похорон и предоставление связанных с ними услуг включает в себя захоронение и кремацию тел людей и трупов животных и связанную с этим деятельность: подготовку умерших к захоронению или кремации и бальзамирование, услуги гробовщиков; предоставление услуг по похоронам или услуг кремации; аренду оборудованного места в ритуальном зале; сдачу в аренду или продажу мест захоронения; обслуживание могил и мавзолеев; изготовление надгробных сооружений из различных материалов и ритуальных принадлежностей, сооружение склепов и мемориальных комплексов; изготовление траурных венков, искусственных цветов, гирлянд и т.п.; высечку барельефов, выполнение графических портретов на памятниках, скульптурные работы и т.п., выполнение надписей.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарными и иными требованиями. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В статье 4 названного Федерального закона местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли, в том числе с размещенными на них крематориями для предания тел (останков) умерших огню.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ для предания тел умерших огню (кремации) с соблюдением того или иного обряда погребения на отведенных участках земли в соответствии с настоящим Федеральным законом сооружаются крематории.

«ГОСТ Р 53999-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Услуги крематориев. Общие технические условия», утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 30.11.2010 № 581-ст устанавливает общие технические требования к услугам крематориев и методам их контроля, а также требования безопасности и охраны окружающей среды при оказании этих услуг. Настоящий стандарт предназначен для организаций независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей (далее - исполнителей), оказывающих услуги по кремации.

Услуги крематориев по сжиганию человеческих останков - это результат непосредственного взаимодействия исполнителя ритуальной услуги и потребителя, а также деятельности исполнителя, направленной на предпохоронное содержание останков, обеспечение и обслуживание процесса кремации, хранение, выдачу, захоронение прахов и оказание дополнительных ритуальных услуг, связанных с подготовительными и обрядовыми процессами (пункт 3.1 ГОСТ Р 53999-2010).

Кремируемый объект - это сжигаемый материальный объект, который может быть выражен в виде человеческих останков в гробах, в других емкостях или без них, останков после эксгумации, органических отходов класса А, Б (медицинские отходы) и биологических отходов (трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пишу людям и на корм животным).

Кремационная печь - это техническое устройство, в котором проводят сжигание кремируемых объектов с соблюдением определенных требований технического, санитарного, экологического, этического и эргономического характера, работающее на газе или жидком топливе, или электричестве) пункт 3.8 ГОСТ Р 53999-2010).

В силу пунктов 6.1, 7.1, 7.7, 7.10 ГОСТ Р 53999-2010 крематории следует размещать на отведенных участках земли в соответствии с законодательством Российской Федерации и соблюдением расстояний до жилых, общественных, лечебно-профилактических зданий, спортивно-оздоровительных и санитарно-курортных зон в соответствии с требованиями санитарных правил по санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками следуют судьбе земельных участков.

При этом права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (часть 1 статьи 25 Земельного кодекса)

Согласно части 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В рассматриваемом случае использование здания в целях осуществления иной деятельности привело к использованию земельного участка, на котором расположено здание, не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка.

Отклоняя соответствующие доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что диспозиция части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не указывает на собственника земельного участка, как единственного субъекта правонарушения, по смыслу указанной нормы, субъектом данного правонарушения является любое лицо, использующее земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Суд первой инстанции обоснованно признал ООО «Альянс» лицом, использующим земельный участок, субъектом вменяемого административного правонарушения и обязанным соблюдать требования статьи 42 Земельного кодекса.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности, суд первой инстанции установил факт использования обществом названного выше земельного участка не по целевому назначению, обоснованно сделав вывод о наличии в действиях ООО «Альянс» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена применительно к обстоятельствам дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом первой инстанции, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом. Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что ООО «Альянс» не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством к целевому использованию земель. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства заявителем не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы общества об обратном отклоняются

Согласно статье 25.15 КоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В материалах дела имеются сведения о том, что ввиду неявки представителя ООО «Альянс» рассмотрение административного дела откладывалось, указанное лицо многократно извещалось о месте и времени совершения этого процессуального действия с использованием различных средств связи (в том числе посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограммы, по электронной почте).

Так, судом установлено, заявителем жалобы не опровергнуто, что заявитель ознакомлен с постановлением Прокуратуры Дзержинского района г.Нижнего Тагила о возбуждении административного производства от 28.12.2021 № 142/2022, о чем имеется отметка на постановлении представителя по доверенности Усатова О.А.

29.12.2021 административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу № 142/2021 в котором назначена дата рассмотрения дела 12 января 2022 в 15час. 30 мин. Данное определение направлено заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении в адрес регистрации юридического лица. Согласно почтовому уведомлению о вручении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела вручено 12.01.2022 Савочкиной Е.В. по доверенности.

12.01.2022 определением об отложении рассмотрения административного дела № 142/2021, рассмотрение дела отложено на 20.01.2022 14 час. 30 мин. Данное определение также направлено заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по юридическому адресу ООО «Альянс».

13.01.2022 в 14 час. 57 мин. вышеуказанное определение об отложении рассмотрения дела № 142/2021 от 12.01.2022, а также определение об отложении рассмотрения дела № 143/2021 от 12.01.2022 в отношении должностного лица - директора ООО «Альянс» Ожегова В.В. было направлено электронной почтой по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Альянс».

14.01.2022 от ООО «Альянс» поступило ходатайство о назначении новой даты рассмотрения дела об административном правонарушении и уведомлении общества путем направления соответствующего определения заказным письмом по адресу: 622034. Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Горошникова, д. 88, оф. 35.

14.01.2022 административным органом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства № 142/2021 в виду того, что определение об отложении рассмотрения административного дела № 142/2021 вынесено 12.01.2022 и направлено заказной корреспонденцией по адресу регистрации юридического лица, а также на адрес электронной почты.

18.01.2022. государственным инспектором Нижнетагильского отдела Черепковой Я.Ю. совершен телефонный звонок директору ООО «Альянс» Ожегову В.В. на номер телефона, указанный в ФГИС ЕГРН, как контактный телефон Ожегова Владимира Валерьевича, с целью уведомления о дате и времени рассмотрения административных дел в отношении ООО «Альянс» и должностного лица - директора ООО «Альянс» Ожегова В.В., данный звонок оформлен телефонограммой.

20.01.2022 в 11 час 50 мин в Нижнетагильском отделе Управления Росреестра по Свердловской области присутствовал представитель по доверенности ООО «Альянс» Усатов А.О., его ходатайство об ознакомлении с материалами дела удовлетворено, представитель ознакомлен с материалами административного дела № 142/2021 в отношении ООО «Альянс» с применением фотосъемки, а также пояснил, что в назначенное время участие в рассмотрении материалов будет принимать юрист.

Между тем 20.01.2022 в 14 час 30 мин (назначенное время) представители юридического лица на рассмотрение административного дела не явились, дело было рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Постановление о назначении административного наказания по делу от 20.01.2022 №142/2021 было направлено заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу юридического лица.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что административным органом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, ему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назначенное за совершение правонарушения административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для иной оценки данного вывода суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2022 года по делу № А60-5689/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Судья

Г.Н. Гулякова