Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройград»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 декабря 2021 года по делу № А71-6207/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройград» (далее - ООО СК «Стройград», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 29.04.2021 №96/ПС, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, обществу СК «Стройград» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ООО СК «Стройград» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, оспариваемое постановление Министерства признать незаконным и отменить полностью.

Согласно апелляционной жалобе, заявитель считает, что в действиях ООО СК «Стройград» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ; общество не осуществляло деятельность по добыче полезных ископаемых, а лишь вывозило грунт и транспортировало; извлечение грунта и использование его в целях выполнения работ по муниципальному контракту не относится к пользованию участком в смысле, придаваемом статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»; материалами дела не подтверждается факт того, что именно заявитель осуществлял добычу общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке с кадастровым номером 18:16:000000:749; в ходе проведения административного расследования Министерством не установлено, какие именно общераспространенные полезные ископаемые, предусмотренные региональным перечнем общераспрсстраненных полезных ископаемых, были вывезены с указанного земельного участка; Министерством нарушены сроки проведения административного расследования, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя выразил несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Министерство о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 27.01.2021 в Министерство из Управления Федеральной службы безопасности по Удмуртской Республике поступили материалы проверки, содержащие доводы об осуществлении ООО СК «Стройград» деятельности по добыче общераспространенного полезного ископаемого (глины) в границах земельного участка с кадастровым номером 18:16:000000:749 вблизи д. Малая Бодья Малопургинского района Удмуртской Республики, с целью последующей укладки добытой глины в тело рекультивируемой свалки, в отсутствии лицензии на пользование недрами.

Из поступивших материалов следовало, что в рамках реализации федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология» между Администрацией муниципального образования «Малопургинский район» (Заказчик) и ООО СК «Стройград» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 06.05.2020 №08135000001200019950001, предметом которого является выполнение работ по объекту «Рекультивация земель, нарушенных при складировании, захоронении промышленных, бытовых и иных отходов вблизи д. Малая Бодья Малопургинского района Удмуртской Республики».

В ходе исполнения контрактных обязательств ООО СК «Стройград» в период с 1 по 14 августа 2020 года с привлечением субподрядных организаций осуществлялась добыча общераспространенного полезного ископаемого (глины) в границах земельного участка с кадастровым номером 18:16:000000:749 с целью последующей укладки добытой глины в тело рекультивируемой свалки.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2020 собственником земельного участка с кадастровым номером 18:16:000000:749 является муниципальное образование «Малопургинское» Малопургинского района УР.

11.08.2020, 23.09.2020 в Правительство Удмуртской Республики, Прокуратуру Удмуртской Республики, Управление Росприроднадзора Удмуртской Республики и Министерство природных ресурсов Удмуртской Республики поступили коллективные обращения жителей с. Малая Пурга и д. Абдульменево (вх. №10-170-06577) с просьбой провести проверку на предмет законности проведения работ по погрузке и вывозу земли в неизвестном направлении с земельного участка, расположенного между с.Малая Пурга и д.Абдульменево, возле лесного массива «Янгалиф».

Администрация Главы и Правительства Удмуртской Республики, Прокуратура Удмуртской Республики перенаправили обращение граждан в Министерство с сопроводительными письмами от 17.08.2020 №7р-2020/16868, от 13.08.2020 №10-170-06577 в котором указало, что в соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, утвержденном постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.12.2017 №554, Министерство осуществляет государственную политику в области охраны окружающей среды и государственный экологический надзор.

Также Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора перенаправило обращение граждан в Министерство с сопроводительным письмом от 18.08.2020 № ИМ-07-9263, в котором указало, что 14.08.2020 сотрудниками Управления осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 18:16:000000:749, в границах которого зафиксирован вырытый котлован, а также строительная техника, в том числе, грузовые автомобили и экскаваторы. Согласно письму Администрации Малопургинского района УР от 03.07.2020 № 02-10-2556, вывоз грунта с указанного участка осуществляется ООО СК «Стройград».

03.09.2020 Министерством вынесено определение о возбуждения в отношении ООО СК «СтройГрад» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

17.09.2020 ведущим специалистом-экспертом Министерства, при участии заместителя главы Администрации МО «Малопургинекое» - ФИО2 осуществлен осмотр земельного участка, расположенного в 1050 м юго-восточнее д.Абдульменево Малопургинского района УР (кадастровый номер: 18:16:000000:749). В ходе осмотра было установлено, что в границах земельного участка имеется карьерная выемка грунта (предположительно глина), на территорию данного участка оборудован съезд с автомобильной дороги М. Пурга-Норья, на момент осмотра въезд перекрыт навалами грунта. На территории земельного участка с кадастровым номером 18:16:000000:749 имеются следы строительной техники. На момент осмотра строительная техника на данном участке отсутствует, добыча грунта (глины) не осуществляется. Результаты осмотра земельного участка отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений и территорий от 17.09.2020.

Из объяснений заместителя главы МО «Малопургинское» ФИО2 от 17.09.2020 следует, что земельный участок, расположенный в 1050 м юго-восточнее д.Абдульменево Малопургинского района УР (кадастровый номер: 18:16:000000:749), находится в собственности МО «Малопургинское». По имеющейся у него информации вывоз грунта с вышеуказанного земельного участка осуществляется подрядной организацией для ликвидации свалки согласно муниципальному контракту. Какая именно организация осуществляет вывоз грунта ему не известно. Работы по выемке грунта с МО «Малопургинское» не согласовывались. Более подробной информацией он не владеет. Кроме того, информация по выемке грунта имеется в районной газете «Маяк» № 36 (9968).

На стр.3 Малопургинской районной газеты «Маяк» №36 (9968) от 04.09.2020 размещена статья, содержащая информацию о добыче грунта вблизи д.Абдульменево. В тексте данной статьи приводятся объяснения заместителя главы Администрации МО «Малопургинский район» ФИО3, который пояснил, что грунта для засыпки свалки потребовалось много. Часть земли использовали на месте, выравнивали крутые склоны и гребни карьера, но большую часть грунта приходилось завозить. Для этого был разработан новый карьер рядом с д.Абдульменево, у леса, где и берется недостающий грунт. В соответствии с условиями договора с подрядной организацией, администрация должна предоставить грунт в непосредственной близости от объекта.

В рамках административного расследования в адрес Администрации МО «Малопургинский район» направлено определение от 17.09.2021 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, полученное обществом 24.09.2020.

Во исполнение определения от 17.09.2021 об истребовании сведений, Администрация МО «Малопургинский район» направила в адрес Министерства с сопроводительным письмом от 21.09.2020 № 02-10-3769 следующие документы:

- коию муниципального контракта от 06.05.2020 №08135000001200019950001, заключенного между Администрацией МО «Малопургинский район» и ООО СК «Стройград», предметом которого является «Рекультивация земель, нарушенных при складировании, захоронении промышленных, бытовых и иных отходов вблизи д. Малая Бодья Мадопургинского района УР» с дополнительным соглашением, в соответствии с которым технический этап рекультивации закрытого объекта включает в себя погрузку грунта с глубины не более пяти метров и транспортировку грунта для устройства покрытия с земельного участка расположенного в 1050 метрах юго-восточнее д.Абдульменево Малопургинского района УР и граничащего с северной, южной, восточной, западной стороны с землями общедолевой собственности СПК «Юж-Пудга» с кадастровым номером 18:16:000000:749;

- копию письма Администрации МО «Малопургинский район» от 03.07.2020 №02-102566, из которого следует, что для реализации проекта «Рекультивация земель, нарушенных при складировании, захоронении промышленных, бытовых и иных отходов вблизи д. Малая Подья Мадопургинского района УР» вывоз грунта осуществляется с земельного участка с кадастровым номером 1 8:16:000000:749;

- копию письма ООО СК «Стройград» от 26.06.2020 №29, в котором указано, что согласно муниципальному контракту от 06.05.2020 №08135000001200019950001 общество осуществляет перевозку грунта с земельного участка «Малопургинского МСО», расположенного на расстоянии не более 10 км. от объекта, по ранее существующей полевой дороге, принадлежащей ООО «Первый Май». Однако, 15.06.2020 работы по перевозке грунта были остановлены в связи с претензиями собственника земельного участка ООО «Первый Май».

Также, Администрация МО «Малопургинский район» в сопроводительном письме от 21.09.2020 № 02-10-3769 указала, что не может пояснить, в какой период времени производилась выемка грунта. Предположительно грунт был вывезен на площадку свалки около д.Малая Бодья. Информацией о том, проводились ли ранее работы по вывозу грунта с данного земельного участка, Администрация МО «Малопургинский район» не обладает.

02.10.2020 Министерством вынесено определение о продлении срока административного расследования, возбужденного на основании определения от 03.09.2020 о возбуждении в отношении ООО СК «Стройград» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с необходимостью назначения экспертизы.

02.10.2020 Министерством вынесено определение о назначении экспертизы с целью определения техническими средствами АУ «Управление Минприроды УР» вида и объема добытого полезного ископаемого на земельном участке, расположенном в 1050 м юго-восточнее д.Абдульменево Малопургинского района УР (кадастровый номер 18:16:000000:749.

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертизы от 07.10.2020, выданного начальником отдела ОПИ АУ «Управление Минприроды УР»: 1) предположительно вид полезного ископаемого – глина; 2) площадь карьерной выемки по верху составила 12720м2; приблизительный объем добычи полезного ископаемого – 27800 м2.

19.10.2020 Министерством вынесено определение об истребовании у Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике информации о средней цене глины (глины прочие не включенные в другие группировки) с февраля по июль 2020 года.

Из письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике от 21.10.2020 № ЕМ-18-02/104-ИС следует, что средняя цена производителей глины (глины прочие не включенные в другие группировки) по Российской Федерации составила в 2020 году (руб. за тонну): февраль - 177,21; март - 274,00; апрель - 277,57; май - 320,99; июнь - 323,66; июль - 280,95. Согласно расчету размера вреда, причиненного недрам в результате самовольного пользования недрами на вышеуказанном земельном участке составил 13 797 529 руб. 20 коп.

30.10.2020 Министерством принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении в орган предварительного следствия, поскольку по факту добычи полезных ископаемых в действиях Администрации МО «Малопургинский район» усмотрены признаки уголовного преступления.

01.03.2021 Министерством вынесено определение о возбуждении в отношении ООО СК «Стройград» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В рамках административного расследования в адрес общества направлено определение от 01.03.2021 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, полученное обществом 05.03.2021.

Во исполнение определения от 01.03.2021 об истребовании сведений, общество направило в адрес Министерства с сопроводительным письмом от 09.03.2021 № 16 следующие документы: устав; решения единственного участника об учреждении общества от 05.07.2010 №6, от 09.01.2019 №6; свидетельство о постановке на учет; муниципальный контракт от 06.05.2020; дополнительное соглашение к нему от 03.07.2020; письмо от 03.07.2020 №02-10-2556.

Из объяснений директора ООО СК «Стройград» ФИО4 от 29.03.2021, полученных в рамках административного расследования, следует, что в должности директора ООО СК «Стройград» он находится с 24.11.2020. До назначения на эту должность он работал заместителем директора ООО СК «Стройград». В соответствии с муниципальным контрактом от 06.05.2020 №08135000001200019950001 ООО СК «Стройград» приняло на себя обязательство по выполнению работ по рекультивации свалки бытовых и иных отходов вблизи д. Малая Бодья Малопургинского района УР. В соответствии с техническим заданием на выполнение работ по рекультивации данной свалки необходимо было провести работы по засыпке грунтом трещин, провалов и всей площади рекультивации. Для этих целей Администрацией МО «Малопургинский район» был выделен земельный участок с кадастровым номером 18:16:000000:749, расположенный вблизи д.Абдульменево Малопургинского района УР (дополнительное соглашение от 03.07.2020 к муниципальному контракту от 06.05.2020 №08135000001200019950001. Работы по перевозке грунта на земельном участке с кадастровым номером18:16:000000:749 ООО СК «Стройград» проводились в августе 2020 года, точный период времени ему не известен. Кто проводил выемку грунта на вышеуказанном земельном участке ему не известно. Грунт с земельного участка с кадастровым номером 18:16:000000:749 был переведен на земельный участок с кадастровым номером 18:16:046001:870 (свалка вблизи д. Малая Бодья). Какая техника была привлечена к работам по перевозке грунта с земельного участка с кадастровым номером 18:16:000000:749, а также количество (объем) перевезенного грунта, проводились ли какие-либо испытания данного грунта ему не известно. Ведением объекта по рекультивации свалки бытовых и иных отходов вблизи д. Малая Бодья Малопургинского района УР занимался бывший директор ООО СК «Стройград» ФИО5 Более подробной информацией по данному объекту не владеет. Незаконной выемкой фунта без лицензии ООО СК «Стройград» не занималось, т.к. в смету муниципального контракта не была заложена стоимость грунта, соответственно выгоду общество не извлекало. Все работы были согласованы с заказчиком.

В ходе проведения административного расследования в адрес Министерства поступило письмо из Министерства Внутренних Дел по Удмуртской Республике (вх. 01-15/07309 от 21.04.2021) с просьбой произвести расчет вреда, причиненного недрам на земельном участке, расположенном в 1050 м к юго-восточнее д.Абдульменево Малопургинского района УР (кадастровый номер: 18:16:000000:749). К данному был письму приложен протокол испытаний № 14042021/3 от 14.04.2021. В соответствии с заключением к вышеуказанному протоколу, испытанный грунт по ГОСТ 25100-2011 классифицируется как суглинок тяжелый пылеватый мягкопластичный.

Согласно расчету Министерства, размер вреда, причиненного недрам в результате самовольного пользования недрами на вышеуказанном земельном участке, составил 12 954 346 руб. 90 коп.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Министерство пришло к выводу, что ООО СК «Стройград» в нарушение требований статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» осуществляло незаконное пользование недрами (добыча глины) на территории земельного участка с кадастровым номером 18:16:000000:749, расположенном в 1050 м к юго-восточнее д.Абдульменево Малопургинского района УР, в отсутствии лицензии на право пользования недрами.

Установив в действиях ООО СК «Стройград» событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, Министерство в присутствии законного представителя директора общества ФИО6 составило в отношении ООО СК «Стройград» протокол от 21.04.2021 №105/ПР об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

29.04.2021 Министерством вынесено представление № 96 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения: о принятии мер по соблюдению требований статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»; о принятии мер по установлению должностного контроля за соблюдением действующего законодательства об охране недр.

29.04.2021 Министерством в присутствии законного представителя общества - директора ФИО6 и представителя ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания №96/ПС, в соответствии с которым ООО СК «Стройград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, вместе с тем, посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 400 000 руб.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Статья 1.2 Закона о недрах устанавливает, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Добытые из недр полезные ископаемые также подпадают под понятие "пользование недрами".

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Права и обязанности пользователей недр возникают с даты государственной регистрации полученных лицензий на право пользования недрами (часть 7 статьи 9 Закона о недрах).

В силу статьи 2.3, пунктов 6.1, 6.2 статьи 3 Закона о недрах к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные и местные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Удмуртской Республике, утвержденным распоряжением от 13.04.2009 №18-р/266-р Распоряжением Минприроды России и Правительства Удмуртской Республики, общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности, суглинки, супеси (кроме используемых в цементной промышленности).

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 49 Закона о недрах).

Судом установлен, представленными в материалы дела доказательствами (в том числе, информацией УФСБ России по Удмуртской Республике, письмом Министерства Внутренних Дел по Удмуртской Республике, протоколом осмотра земельного участка, заключением экспертизы, объяснениями заместителя главы МО «Малопургинекое» ФИО2, заместителя главы Администрации МО «Малопургинский район» ФИО3, объяснений директора ООО СК «Стройград» ФИО4, протоколом об административном правонарушении) подтверждается нарушение обществом СК «Стройград» требований статьи 11 Закона недрах, выразившееся в осуществлении незаконного пользования недрами (добыча глины) на территории земельного участка с кадастровым номером 18:16:000000:749, расположенного в 1050 м к юго-восточнее д.Абдульменево Малопургинского района УР, в отсутствии лицензии на право пользования недрами.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, заявителем не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что ООО СК «Стройград» не осуществляло деятельность по добыче полезных ископаемых, а лишь вывозило грунт с земельного участка в целях выполнения обязательств по контракту.

Аналогичные доводы заявлялись обществом при рассмотрении дела судом первой инстанции и обоснованно отклонены как опровергаемые совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

При исследовании представленных доказательств судом установлено, что из протокола осмотра от 17.09.2020 земельного участка (кадастровый номер: 18:16:000000:749), составленного ведущим специалистом-экспертом Министерства, при участии заместителя главы Администрации МО «Малопургинекое» - ФИО2 следует, что в границах земельного участка имеется карьерная выемка грунта (предположительно глина). На территорию данного участка оборудован съезд с автомобильной дороги М. Пурга-Норья, на момент осмотра въезд перекрыт навалами грунта. На территории земельного участка с кадастровым номером 18:16:000000:749 имеются следы строительной техники.

В заключении экспертизы от 07.10.2020, проведенной начальником отдела ОПИ АУ «Управлением Минприроды УР» ФИО7 с целью определения вида и объема добытого полезного ископаемого на земельном участке (кадастровый номер 18:16:000000:749) содержатся следующие выводы о том, что предположительно вид полезного ископаемого – глина, площадь карьерной выемки по верху составила 12720 м2, приблизительный объем добычи полезного ископаемого – 27800 м2.

Из протокола испытаний № 14042021/3 от 14.04.2021, приложенного к письму Министерства Внутренних Дел по Удмуртской Республике (вх. 01-15/07309 от 21.04.2021) следует, что испытанный грунт по ГОСТ 25100-2011 классифицируется как суглинок тяжелый пылеватый мягкопластичный.

Также факт вывоз грунта ООО СК «Стройград» с земельного участка (кадастровый номер: 18:16:000000:749) подтверждается объяснениями заместителя главы МО «Малопургинекое» ФИО2 от 17.09.2020, объяснениями заместителя главы Администрации МО «Малопургинский район» ФИО3, размещенными в статье Малопургинской районной газеты «Маяк» №36 (9968) от 04.09.2020.

В объяснениях директора ООО СК «Стройград» от 29 марта 2021 года отмечается работа по засыпке грунта бывшей свалки в рамках исполнения муниципального контракта, а также не опровергаются сами работы по перевозке грунта в августе 2020 года.

В данном случае общество действовало, исполняя заключенный договор на подрядные работы, то есть в рамках своей коммерческой деятельности осуществляло деятельность по перевозке полезных ископаемых сопряженную с их добычей при отсутствии соответствующей на осуществление такой деятельности лицензии, что охватывается понятием «пользование недрами».

При этом необходимого согласования работ по добыче полезных ископаемых на данном участке недр не произвело, с обращением о получении лицензии в лицензирующий орган не обратилось, тем самым допустило нарушение статьи 11 Закона о недрах.

Ссылки общества на использование администрацией грунта для собственных нужд также подлежат отклонению, поскольку под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых в целях статьи 19 Закона о недрах понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Таким образом, пользование недрами, сопряженное с добычей общераспространенных полезных ископаемых для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью, обусловлено наличием лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Материалами дела подтверждается использование земельного участка в целях добычи полезных ископаемых для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя об отсутствии у АУ «Управление Минприроды УР» лицензии на производство маркшейдерских работ, об отсутствии у ФИО7 и ФИО8 полномочий на проведение экспертизы проверены судом первой инстанции, и обоснованно отклонены исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что на основании определения Министерства от 02.10.2020 назначение экспертизы поручено провести специалистам АУ «Управление Минприроды УР».

07.10.2020 начальником отдела ОПИ АУ «Управление Минприроды УР» ФИО7 вынесено заключение экспертизы. Маркшейдерские работы выполнены ФИО8

Лицензия на проведение маркшейдерских работ выдана АУ «Управление Минприроды УР» 21.12.2018 ПМ-46 000797, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. ФИО7 является начальником отдела АУ «Управление Минприроды УР», организует работу специалистов, в том числе маркшейдеров. ФИО8 являлся на момент проведения экспертизы сотрудником отдела экологического мониторинга и информационно-аналитического обеспечения АУ «Управление Минприроды УР», что подтверждается приказом о приеме на работы от 03.12.2018 № 63, трудовым договором от 03.12.2018 №500 с дополнительным соглашением от 01.11.2019.

Таким образом, как правильно заключил суд, заключение экспертизы 07.10.2020 вынесено уполномоченным органом.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив факт осуществления обществом деятельности по добыче грунта в отсутствие соответствующей лицензии, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Признавая несостоятельной ссылку заявителя на то, что пользование земельным участком осуществлялось им не для получения прибыли, суд правильно указал, что из материалов дела не следует, что пользованием недрами осуществлялось для собственных личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Кроме того, исходя из организационно-правовой формы общества, оно относится к коммерческим организациям, в связи с чем, согласно положениям части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность, что также усматривается из условий муниципального контракта от 06.05.2020, являющегося возмездной сделкой, направленной со стороны заявителя на получение дохода.

Более того, исходя из диспозиции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, извлечение прибыли не является квалифицирующим признаком данного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о недрах, общество должно было знать об установленных обязанностей в сфере недропользования, вытекающих из данного законодательства, и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

В данном случае, исполняя договор подряда, общество обязано было обеспечить соблюдение всех требований законодательства, в том числе в области охраны окружающей среды и природопользования. То есть при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить факт пользования недрами без лицензии, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами также не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассматривая довод заявителя о нарушении срока проведения административного расследования, апелляционный суд установил следующее.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.03.2021 срок проведения административного расследования не установлен, следовательно, согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ подлежит применению общий срок - один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют данные о продлении срока административного расследования. Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что сам факт проведения административного расследования за пределами установленного законом срока повлекли негативные последствия, имеющие неустранимый характер, или нарушение прав общества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что данное процессуальное нарушение со стороны административного органа не может быть расценено как существенное и признано безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 800 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, установленной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 4.1 КоАП РФ, в совокупности с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, установив, что заявитель ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, при рассмотрении административного дела административным органом наличие отягчающих обстоятельств не установлено (доказательств обратного материалы дела не содержат), учитывая принятие заявителем мер по устранению допущенных нарушений, пришел к выводу, что назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей не соответствует характеру совершенного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, до половины минимального размера, - 400 000 рублей, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правильно установив, что совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный законодательством Российской Федерации порядок пользования недрами, являющимся компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, суд правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2021 года по делу № А71-6207/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Трефилова

И.В. Борзенкова

В.Г. Голубцов