Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее – общество "Компания "Рифей", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 48 574 руб. 26 коп. задолженности за период с февраля по апрель 2020 года, с сентября 2020 года по июнь 2021 года, 9 817 руб. 20 коп. пени за период с 11.03.2022 по 01.02.2022, с продолжением их начисления до момента фактической уплаты долга по договору от 01.01.2019 № РФ03КО0417003621 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 711 руб. 31 коп. задолженности, 851 руб. 19 коп. пени с продолжением их начисления до момента фактической уплаты долга, начиная со 02.02.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом «Компания «Рифей» (региональный оператор) оформлен проект договора от 01.01.2019 № РФ03КО0417003621 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (предприниматель ФИО1) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплату неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 договора).

В приложении № 1 к договору указаны объем и место (площадки) накопления ТКО – <...>, способ расчета стоимости услуг по обращению с ТКО определен по нормативу:

- по 1-му объекту (помещение 5): категория объекта – административно-офисные учреждения, единица расчета – сотрудники, количество расчетных единиц – 4, объем принимаемых ТКО в год – 3, 744 кубических метров;

- по второму объекту (помещение 1): категория объекта – промтоварный магазин, единица расчета – общая площадь, количество расчетных единиц – 220 квадратных метров, объем принимаемых ТКО в год – 68, 640 кубических метров.

По расчету регионального оператора, произведенному с учетом единых тарифов, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК, предпринимателю ФИО1 оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 56 006 руб. 82 коп., в том числе:

- в феврале 2020 года на сумму 4 193 руб. 64 коп.;

- в марте 2020 года на сумму 4 179 руб. 74 коп.;

- в апреле 2020 года на сумму 4 193 руб. 64 коп.;

- в период с сентября 2020 года по июнь 2021 года ежемесячно на сумму 4 343 руб. 98 коп.

С учетом произведенных потребителем оплат в спорные периоды задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО составила 48 574 руб. 26 коп.

Обращаясь с настоящим иском, региональный оператор указал на то, что потребителем обязанность по оплате оказанных по договору услуг исполнена ненадлежащим образом.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 329, 330, 332, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что использование региональным оператором норматива для «предприятия торговли» является необоснованным, поскольку фактически в помещении ответчика располагаются выставочные залы с образцами корпусной мебели, стенды с образцами материалов и рабочими столами сотрудников для приема заказов на изготовление мебели и заказов материалов; сотрудники выполняют прием заказа, проект и расчет стоимости, производство заказов осуществляется на заводах-изготовителях, выдача и сбор заказов – по адресу заказчика.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вид деятельности ответчика не соответствует определению категории объекта «промтоварный магазин», а для расчета стоимости услуг следует применять норматив, установленный для категории объекта «выставочный зал» (расчетная единица 1 кв. м*0,004 куб. м) и административно-офисные учреждения (расчетная единица 1 сотрудник*0,078 куб. м).

На основании представленных в материалы дела договора аренды от 03.06.2020, оформленного между ответчиком и арендатором помещения, расположенного по адресу <...>, суд первой инстанции учел, что на данной площади размещен выставочный зал с образцами корпусной мебели и организацией рабочих мест на двух сотрудников.

Приняв во внимание представленный истцом в материалы дела справочный расчет задолженности и неустойки, исходя из признаваемых ответчиком объёмов накопления ТКО, суд первой инстанции счел, что задолженность потребителя перед региональным оператором за спорный период составила 1 711 руб. 31 коп.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил № 1156.

Пунктом 8.18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Поскольку договор по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не подписан, отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора и расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО производился региональным оператором в соответствии с нормативом накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии по Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и предприниматель ФИО1, как собственник ТКО, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Согласно статье 1 Закона № 89 к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Пунктами 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

На основании постановления РЭК от 30.08.2017 № 77-ПК утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования "город Екатеринбург"). Для промтоварного магазина - по массе 5, 522 кг в месяц, 0,026 м3 в месяц (на 1 кв. метр общей площади).

Из материалов дела усматривается, что истом при расчете стоимости услуг по обращению с ТКО по помещению 1 использован норматив накопления ТКО для категории объекта «промтоварный магазин».

При этом согласно пункту 39 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст (ред. от 22.04.2020), магазин - это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Пунктом 40 ГОСТ Р 51303-2013 предусмотрено, что специализированный магазин - это вид магазина, в котором осуществляют продажу товаров одной группы или ее части - продовольственных групп ("рыба", "мясо", "колбасы", "минеральные воды", "хлеб", "овощи-фрукты" и т.д.), непродовольственных групп ("одежда", "обувь", "ткани", "мебель", "книги", "зоотовары", "семена", "цветы" и т.д.).

В соответствии с ГОСТом Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденным постановлением Госстандарта России от 11.08.99 № 242-ст, площадь торгового зала магазина включает часть площади торгового зала, занятой оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Следовательно, витрины, стеллажи, образцы мебели, выставленные для демонстрации, являются частью торгового зала и не могут рассматриваться отдельно в качестве "выставочного зала".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ответчика является ОКВЭД 47.53.3 «Торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах»; одним из дополнительных видов деятельности ответчика является ОКВЭД 46.47.1 «Торговля оптовая бытовой мебелью».

Таким образом, учитывая, что основной деятельностью предпринимателя ФИО1 является именно оптово - розничная торговля товарами, а не деятельность по проведению выставок, то демонстрация товара в данном случае является частью осуществляемой ответчиком деятельности по его продаже.

Ни в постановлении Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", ни в Методических рекомендациях по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утверждённых Приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр, не предусмотрена возможность применения нескольких нормативов накопления в части одного объекта с учетом функционально различного использования его частей/осуществления нескольких видов хозяйственной деятельности. Следовательно, необходимо применять только один норматив, который в большей степени охватывает осуществляемую потребителем деятельность.

В данном случае, вопреки ссылкам ответчика и выводам суда первой инстанции, осуществляемая в помещении № 1 деятельность относится к категории торговли непродовольственными товарами, соответственно, истцом при расчете стоимости услуг по помещению, расположенному по адресу <...>, правомерно применен норматив накопления ТКО, установленный для категории объекта «промтоварный магазин».

Основания для применения норматива для категории объектов «выставочный зал» в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном типовым договором, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Однако ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО в спорный период на сумму 56 006 руб. 82 коп.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично, расчет стоимости услуги по обращению с ТКО, произведенный истцом, является верным, требования истца о взыскании 48 574 руб. 26 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО и 9 817 руб. 20 коп. неустойки, с продолжением ее начисления с 02.02.2022 до момента фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 23.03.2022 следует отменить в части отказа в удовлетворении иска на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск надлежит удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 281 руб., понесенные при подаче искового заявления, и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Поскольку истцом увеличена сумма иска при рассмотрении дела в суде первой инстанции, иск удовлетворен в полном объеме, недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 55 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2022 по делу № А60-42419/2021 отменить в части отказа в удовлетворении иска.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)в пользу ООО «Компания «Рифей» (ИНН <***>) 58 391 руб. 46 коп., в том числе 48 574 руб. 26 коп. долга и 9 817 руб. 20 коп. неустойки; 2 281 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)в пользу ООО «Компания «Рифей» (ИНН <***>) неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга (48 574 руб. 26 коп.) за каждый день просрочки с 02.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)в доход федерального бюджета 55 руб. государственной пошлины.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)в пользу ООО «Компания «Рифей» (ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин

И.О. Муталлиева