Гражданский кодекс часть 1

от истца Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургский метрополитен» (ИНН 6608002436, ОГРН 1026602326068) – Смирнов М.В., паспорт, доверенность от 22.04.2015 года; Гусельникова С.А., паспорт, доверенность от 15.06.2015 года;

от ответчика муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице Администрации муниципального образования «Город Екатеринбург» (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице Администрации муниципального образования «Город Екатеринбург»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2015 года

по делу № А60-42285/2014,

принятое судьей Г.И. Казаковой

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургский метрополитен»

к муниципальному образованию «Город Екатеринбург» в лице Администрации муниципального образования «Город Екатеринбург»

о взыскании 33937129 руб. 61 коп.,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургский метрополитен» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд и иском к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (далее – ответчик) о взыскании за счет казны города Екатеринбурга убытков в размере 6 314 649 руб. 40 коп. убытков, связанных с перевозкой на Екатеринбургском метрополитене муниципальных льготных категорий граждан в 2010, 2011 году ( с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на недоказанность истцом факта причинения ему убытков. ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» заключил с Администрацией города Екатеринбурга Соглашение о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» от 07.07.2011 № 14-КСП, следовательно, истцу были разъяснены условия и порядок возмещения возникших затрат в связи с перевозкой льготной категории граждан. С таким порядком истец был согласен и претензий от него не поступало. Субсидия рассчитывалась на основании методики, утвержденной Постановлением № 2604, истец ежемесячно получал субсидию, убытки за 2010 год были выплачены истцу в 2011 году, таким образом, Постановление № 2604 исполняется в отношении истца своевременно и правоотношения между сторонами были регламентированы нормативным правовым актом.

Сумма в размере 39 453 765,62 рублей, на которую заявлялся истец в Комитет социальной политики Администрации города Екатеринбурга за период 2010-2011 годов полностью выплачена истцу согласно актам сверки за 2010,2011 годы, служебной записке от 17.03.2015 № 172/51/07.1-26, представленных суду ответчиком в доказательство отсутствия задолженности по оплате расходов от перевозки муниципальных льготников перед истцом.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 № 72/15 «О социальной транспортной карте» отдельным категориям граждан в соответствии с прилагаемым к нему Перечнем предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (автобус, трамвай, троллейбус, метрополитен) на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта».

Льготный проезд в городском общественном транспорте по электронной социальной транспортной карте установлен в качестве дополнительной меры социальной поддержки в соответствии со ст.20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающей право органов местного самоуправления устанавливать за счёт средств бюджета муниципального образования дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан.

В целях организации внедрения системы электронной оплаты проезда в транспорте общего пользования, ответчиком учреждено ОАО «Информационная сеть», постановлением Главы Екатеринбурга от 27.08.2009 № 3776 «Об организации обеспечения отдельных категорий граждан персональными бесконтактными микропроцессорными пластиковыми картами «Транспортная карта» для оплаты проезда в муниципальном пассажирском транспорте общего пользования» введена в действие «Транспортная карта»

Порядок предоставления субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров, в целях возмещения части расходов, связанных с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на территории муниципального образования «город Екатеринбург» установлен Положением, утвержденным постановлением главы администрации города Екатеринбурга от 21.06.2011 № 2604.

Согласно п.4 названного Положения право на получение субсидий имеют перевозчики, предоставляющие, в том числе, право льготного проезда (в случае его оплаты с помощью персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты «Социальная транспортная карта») отдельным категориям граждан, зарегистрированным по месту жительства или пребывания в муниципальном образовании «Город Екатеринбург», не имеющим права на получение компенсационных выплат в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ, а именно: пенсионерам по старости города Екатеринбурга; детям, получающим пенсию по случаю потери кормильца, не достигшим 18 лет, а также детям, получающим пенсию по случаю потери кормильца, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» является транспортной организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров общественным транспортом – Екатеринбургским метрополитеном на платной основе в муниципальном образовании «Город Екатеринбург».

Между ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» и Администрацией города Екатеринбурга заключено Соглашение о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» от 07.07.2011 № 14-КСП.

По расчету истца размер невыплаченной компенсации за перевозку отдельных льготных категорий граждан в 2010,2011 годах составляет 6 314 649 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания предприятием транспортных услуг и несения убытков в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан. При этом суд первой инстанции признал обоснованным размер убытков истца, определенных на основании отчетов по перевозке пассажиров Екатеринбургским метрополитеном в спорный период, данных электронного учета о количестве поездок, совершенных отдельными категориями граждан, имеющих право на получение дополнительной меры социальной поддержки по льготному проезду, количестве карт по сериям льготных персональных карт, зафиксированных с помощью автоматизированных системы «Транспортная карта города Екатеринбурга», а также утверждённых РЭК Свердловской области тарифов на разовую поездку: 14 руб. в 2010 году, 18 руб. в 2011 году.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при обращении в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного государственным органом, истец должен доказать факт причинения вреда, факт совершения действия либо факт бездействия органа, незаконность действий (бездействия) государственного органа, причинную связь между действием (бездействием) органа и наступившим вредом; размер причиненного вреда.

Согласно п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в силу прямого указания абзаца 3 ч.1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 24 п. 2 ст. 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в частности, отнесено решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий.

Таким образом, исходя из приведенных норм выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте гражданам, относящимся к так называемому федеральному регистру, признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 502-О, недостаточность собственных средств доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципального образования обеспечивается посредством оказания из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации финансовой помощи, в том числе в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимального бюджетного обеспечения субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие на законодательном уровне способа расчета размера платы, не полученной от льготных категорий пассажиров и их количества, признал верным расчет убытков, произведенный истцом самостоятельно.

Расчет убытков произведен истцом на основании отчетов по перевозке пассажиров Екатеринбургским метрополитеном в спорный период, данных электронного учета о количестве поездок, совершенных отдельными категориями граждан, имеющих право на получение дополнительной меры социальной поддержки по льготному проезду, количестве карт по сериям льготных персональных карт, зафиксированных с помощью автоматизированных системы «Транспортная карта города Екатеринбурга», а также утверждённых РЭК Свердловской области тарифов на разовую поездку: 14 руб. в 2010 году, 18 руб. в 2011 году.

По расчету истца общий размер убытков составил 6 314 649 руб. 40 коп.

При этом как установлено судом и не оспаривается истцом в 2010, 2011 году расходы общества за перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета муниципального образования «Город Екатеринбург», компенсированы на сумму 39 453 765,62 рублей.

При наличии действующего на территории муниципального образования «город Екатеринбург» Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров, в целях возмещения части затрат, связанных с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2011 N 2604, регламентирующего порядок выплаты субсидии транспортным организациям, осуществляющим перевозки «муниципальных льготников», иной размер убытков должен быть доказан истцом путем представления доказательств, подтверждающих фактически понесенные затраты на перевозку льготных пассажиров.

Между тем, указанным Положением о порядке предоставления субсидий определено, что расчет размера субсидий производится Администрацией города Екатеринбурга на основании данных, представленных организацией - перевозчиком (либо уполномоченным им лицом) о количестве совершенных «льготниками» поездок. Также утверждена методика расчета субсидии.

В соответствии с ч. 2 п. 4 Положения о порядке предоставления субсидий возмещению подлежит часть затрат перевозчика, возникших в связи с предоставлением права льготного проезда двух категорий граждан: пенсионеров по старости города Екатеринбурга; детей, получающих пенсию по случаю потери кормильца. Возмещению подлежат затраты в пределах средств, предусмотренных в бюджете

муниципального образования «город Екатеринбург» на данные цели на текущий год.

Требования же истца основаны на расчете убытков, определенных иным способом, без учета методики, установленной Положением о порядке предоставления субсидий , на основании отчетов по перевозке пассажиров Екатеринбургским метрополитеном в спорный период, данных электронного учета о количестве поездок, совершенных отдельными категориями граждан, имеющих право на получение дополнительной меры социальной поддержки по льготному проезду, количестве карт по сериям льготных персональных карт, зафиксированных с помощью автоматизированных системы «Транспортная карта города Екатеринбурга», а также утверждённых РЭК Свердловской области тарифов на разовую поездку: 14 руб. в 2010 году, 18 руб. в 2011 году

Субсидия рассчитывалась на основании методики, утвержденной Положения о порядке предоставления субсидий, истец ежемесячно получал субсидию, убытки за 2010 год были выплачены истцу в 2011 году, в соответствии с требованиями Положения о порядке предоставления субсидий.

Сумма в размере 39 453 765,62 рублей, на которую заявлялся истец в Комитет социальной политики Администрации города Екатеринбурга за период 2010-2011 годов, полностью выплачена истцу, что подтверждается Актами сверки за 2010, 2011 годы, служебной запиской от 17.03.2015 № 172/51/07.1-26.

Таким образом, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, подписывая Соглашение о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» от 07.07.2011 № 14-КСП, а также подавая заявку в Комитет социальной политики Администрации города Екатеринбурга, истец согласился на возмещение расходов в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования «город Екатеринбург». Следовательно, стороны ограничили возможность взыскания убытков в ином размере в соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2015 года по делу № А60-42285/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова