Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 апреля 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-6809/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Серовскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 12.01.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Серовского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 12.01.2022 по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2022 года (резолютивная часть от 11 апреля 2022 года) заявленные требования удовлетворены, постановление Серовского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 12.01.2022 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный орган настаивает на доказанности материалами административного дела наличия в действиях (бездействии) предпринимателя состава вмененного правонарушения. Указывает, что законодательством не предусмотрено, что акт осмотра является обязательным в административном деле. Иных документов, представленных в Арбитражный суд, согласно материалам административного дела, было достаточно для установления события совершения административного правонарушения предпринимателем. Материалом проверки органа прокуратуры установлено, что на момент проведения надзорных мероприятий ИП ФИО1 осуществляется использование самовольно занятых земельных участков общей площадью 8 060 м2 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Данный факт подтверждается фотографиями и схемой, содержащихся в материалах дела, где указывается участок самовольно занятый заявителем. Арбитражный суд Свердловской области при вынесении решения не дал оценку указанным документам.

Кроме того указывает, что 16.12.2021 в адрес ИП ФИО1, ФИО2 (представитель ИП ФИО1 по доверенности от 18.06.2021), ФИО3 (представитель ИП ФИО1 по доверенности № 1 от 23.11.2021) направлена копия определения от 15.12.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждалось приложенными в материалы дела указанных писем. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайство об отложении или рассмотрении дела в отсутствие ИП ФИО1 в Управление не поступало. 21.12.2021 Управлением заказным письмом с уведомлением на адрес ИП ФИО1 (624380, Верхотурье, ул. Ершова, д. 7, кв./пом 6) идентификационный номер 62499248175524 выслано определение от 15.12.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Также данное определение выслано было на адрес представителя ФИО1 Управление исполнило процедуру привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности.

В подтверждение своей позиции заинтересованным лицом приложены дополнительные документы, что расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов в порядке статьи 159 АПК РФ, апелляционным судом отказано в их приобщении, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, обжалуемое решение вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела приложенных к дополнению к апелляционной жалобе дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 18 ноября 2021 года в дневное время с 15:00 до 15:30 прокуратурой Верхотурского района с привлечением ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства и ведущего специалиста комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО Верхотурский была проведена проверка исполнения требований земельного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1.

12 января 2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а именно заместителем главного государственного инспектора Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа, городского округа Верхотурский, Новолялинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель было рассмотрено дело об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, и было вынесено постановление о назначении административного наказания, по ст.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа, размером сто тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из недоказанности в действиях предпринимателя факта противоправного пользования земельного участка с кадастровым номером 66:09:0201013:1125, в связи с недоказанностью принадлежности предпринимателю объектов, расположенных на указанном земельном участке. Кроме того, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в совершении противоправных деяний, статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъективная сторона в данном случае заключается в том, что юридическое лицо имело возможность своевременного соблюдения земельного законодательства, однако не предприняло всех надлежащих мер.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2021 года (вх. № 004-21/670) в Серовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило письмо от прокуратуры Верхотурского района от 09.12.2021 (исх. № 3-27в-21) о направлении материала проверки и постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) -самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок с кадастровым номером 66:09:0201013:1125, расположенного по адресу: <...> Ж, общей площадью 6 939 м» (смежный с арендованным); часть земельного участка площадью 1121 м2,государственная собственность на которые не разграничена.

Материалом проверки органа прокуратуры, поступившим в Серовский отдел Росреестра установлено, что на момент проведения надзорных мероприятий ИП ФИО1 осуществляется использование самовольно занятых земельных участков общей площадью 8 060 м2 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

16.12.2021 в адрес ИП ФИО1, ФИО2 (представитель ИП ФИО1 по доверенности от 18.06.2021), ФИО3 (представитель ИП ФИО1 по доверенности № 1 от 23.11.2021) направлена копия определения от 15.12.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

12.01.2022 заместителем главного государственного инспектора Серовского городского округа, Сосьвинского городского округа, Гаринского городского округа, городского округа Верхотурский, Новолялинского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель ФИО4 в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания с наложением административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В данном случае самовольно занятый проверяемый земельный участок, расположенный по адресу: <...>. 1 Ж с кадастровым номером 66:09:0201013:1125 по сведениям ЕГРН поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровая стоимость участка составляет 1 491 538,05 рублей, 2 процента от кадастровой стоимости указанного участка составляет 29 830,76 рублей, 3 процента - 44 746,14 рублей, что, в свою очередь, ниже минимального размера административного штрафа, установленного ст. 7.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Суд первой инстанции, изучив материалы административного дела, пришел к выводу, что административным органом не доказано наличие события правонарушения, поскольку в материалы дела не представлен акт осмотра земельного участка, из представленных в материалы дела документов невозможно установить использование земельным участком ИП ФИО1.

Оснований прийти к иным суждениям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае, материалы проверки содержат только констатацию факта нахождения на спорном земельном участке с кадастровым номером 66:09:0201013:1125 древесины (лес кругляк), что само по себе не подтверждает факт принадлежности указанных объектов заявителю, а равно факт использования земельного участка именно заявителем.

Так же, из материалов дела невозможно достоверно определить расположение древесины в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:09:0201013:1125, по причине отсутствия в материалах дела сведений о координатах точек земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом события вменного правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обусловило удовлетворение требований заявителя.

Так же судом первой инстанции указано на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10).

В силу пункта 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29.8 КоАП РФ в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении также указываются сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела и об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке.

Системный анализ положений статей 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, рассматривается дело об административном правонарушении о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В рассматриваемом случае, в материалы дела представлены извещения о направлении копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.02.2021, подлежащее направлению ИП ФИО1 и его представителям ФИО2, ФИО3

Вместе с тем, административным органом не представлены документы, подлежавшие оформлению при отправке корреспонденции - реестр почтовых отправлений с указанием почтовых идентификаторов либо выписка из такого реестра, квитанция об отправке заказного письма либо заказных писем согласно реестру подтверждающие соблюдение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Иного из материалов дела не следует, заявителем жалобы не доказано.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении, к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2022 года (резолютивная часть от 11 апреля 2022 года) по делу № А60-6809/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Шаламова