Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Браво»

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 апреля 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-7911/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Браво» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 10702000-21/2022 от 01.02.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Браво» (далее – заявитель, общество, ООО «Браво») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Владивостокской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган)о признании незаконным и отмене постановления № 10702000-21/2022 от 01.02.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2022 года (резолютивная часть от 18 апреля 2022 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что совместно с декларацией - ДТ № 10702070/201221/3033125, было представлено свидетельство о государственной регистрации - документ, установленного образц, подтверждающий, что продукция прошла всю процедуру государственной регистрации и соответствует обязательным санитарным и гигиеническим нормам, установленным на территории Таможенного союза. Соответственно, запрос таможенного органа о предоставлении коносамента с отметкой о прохождении санитарно-карантинного контроля - неправомерен. Исходя из характера административного правонарушения, полагает, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9. КоАП РФ.

Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, по приведенным в ней мотивам просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель представил возражения на письменный отзыв Владивостокской таможни.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <...> таможенным представителем ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в лице специалиста по таможенным операциям ФИО1, действовавшей на оснований доверенности № 18/ТП-ЕКБ от 31.12.2020 от имени и по поручению декларанта ООО «БРАВО», на основании договора № ЕКБ-1-1-3 от 22.05.2019 подана декларации на товары (далее - ДТ) № 10702070/201221/3033125 для их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Поставка товара осуществлялась на т/х «PORT KLANG VOYAGER» по коносаменту SNKO020210902673 от 19.09.2021г.

В ДТ № 10702070/201221/3033125 был заявлен товар:

№ 5: изделия из бумаги бытового и санитарию гигиенического назначения: салфетки, однослойные и многослойные с рисунком и без рисунка, из чистой целлюлозной массы и/или многослойной бумаги и/или из химически отбеленной пульпы:

- салфетки «КОНФЕТТИ» МАКАРОНС / набор 12 шт. / 3000 упаковок, производитель «HEFEI LEUNGIFT STATIONERY PRODUCTS СО., LTD» Тов. знак ВЕСЕЛУХА Артикул 703025 Кол-во 3000 шт.;

- салфетки «С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ» ЛУЧШИЙ ПОДАРОК / набор 12 шт. / 2100 упаковок, производитель «HEFEI LEUNGIFT STATIONERY PRODUCTS CO., LTD» Тов. знак ВЕСЕЛУХА Артикул 703013 Кол-во 2100 шт.:

- салфетки «ЯРКИЕ ШАРЫ» / набор 12 шт. / 1500 упаковок, производитель «HEFEI LEUNGIFT STATIONERY PRODUCTS CO., LTD» Тов. знак ВЕСЕЛУХА Артикул 703015 Кол-во 1500 шт.;

- салфетки «С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ» СЛАДОСТИ / набор 12 шт. / 1800 упаковок, производитель «HEFEI LEUNGIFT STATIONERY PRODUCTS CO., LTD» Тов. знак ВЕСЕЛУХА Артикул 703007 Кол-во 1800 шт.;

- салфетки «С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ» МОЛОДЕЖНАЯ / набор 12 шт. / 1800 упаковок, производитель «HEFEI LEUNGIFT STATIONERY PRODUCTS CO., LTD» Тов. знак ВЕСЕЛУХА Артикул 703019 Кол-во 1800 шт.;

- салфетки «С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ» ВОЛШЕБНЫЙ МИР / набор 12 шт. / 4500 упаковок, производитель «НЕЕЕ1 LEUNGIFT STATIONERY PRODUCTS CO., LTD» ТОБЧ знак ВЕСЕЛУХА Артикул 703022 Кол-во 4500 шт.;

- салфетки «С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ» РОСКОШЬ ЗОЛОТА / набор 12 шт. / 3900 упаковок, производитель «HEFEI LEUNGIFT STATIONERY PRODUCTS CO., LTD» Тов. знак ВЕСЕЛУХА Артикул 703021 Кол-во 3900 шт. Код ТН ВЭД ЕАЭС 4818300000.

01.02.2022 Владивостокской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-21/2022, которым ООО «БРАВО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-21/2022 от 01.02.2022, ООО «БРАВО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из доказанности в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под процедуру в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Пункт 5 статьи 128 ТК ЕАЭС предусматривает, что товары, подлежащие санитарно-эпидемиологическому, ветеринарному, фитосанитарному и другим видам контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

Пункт 1 статьи 108 ТК ЕАЭС устанавливает, какие документы относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации. В соответствии с подпунктом 4 и 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к таким документам относятся и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

ТК ЕАЭС определяет, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (далее - электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (далее - таможенная декларация на бумажном носителе) (статья 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании изложенного все документы и сведения, заявленные в таможенной декларации, имеют юридическое значение на момент ее подачи в таможенный орган.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» утвержден Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Единый перечень). Единый перечень содержит 3 раздела:

I. Перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

II. Перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации.

III. Перечень продукции (товаров), на которую не требуется представления свидетельства о государственной регистрации вне зависимости от присвоения кода ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Перечнем продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации.

В соответствии с Разделом II Единого перечня государственной регистрации подлежит продукция (товары), указанная в пунктах 6 - 11 Раздела II, включенная в исчерпывающие позиции ТН ВЭД ЕАЭС, перечисленные в табличной части указанного раздела, впервые изготавливаемая на таможенной территории Евразийского экономического союза, а также впервые ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

На основании примечания к Разделу II Единого перечня в соответствии с Перечнем государственной регистрации подлежит только та продукция, которая указана в группах продукции, перечисленных в начале Раздела II единого перечня, и одновременно находится в описаниях товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС с соответствующими изъятиями и оговорками.

Так, в табличной Части Раздела II Единого перечня поименована следующая продукция товарной позиции 3917 ТН ВЭД ЕАЭС: бумага туалетная и аналогичная бумага, носовые платки, косметические салфетки, полотенца, скатерти, салфетки, тампоны, простыни и аналогичные изделия хозяйственно-бытового или санитарно-гигиенического назначения.

При этом в начале Раздела II Единого перечня указано «Предметы личной гигиены для взрослых» (пункт 10).

Согласно пункту 20 Порядка проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе») в пунктах пропуска должностные лица, осуществляющие санитарно-карантинный контроль, проводят в пределах своей компетенции проверку документов, подтверждающих безопасность продукции (товаров), в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов на подконтрольные товары» включенные в разделы II, III Единого перечня товаров, и при установлении их соответствия требованиям, установленным пунктами 17 или 19 настоящего Положения, проставляют штамп «Ввоз разрешен» с указанием наименования уполномоченного органа, даты и подписи в одном из транспортных (перевозочных) и (или) коммерческих документов, а также делают отметку личной номерной печатью.

Проставление штампа «Ввоз разрешен» не требуется после введения в действие интегрированной информационной системы Союза, позволяющей осуществлять контроль наличия государственной регистрации подконтрольных товаров и их соответствие транспортным (перевозочным) и (или) коммерческим документам.

До настоящего времени такая интегрированная информационная система Союза не введена.

Пунктом 4 статьи 30 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-карантинный контроль в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также таможенными органами в части проведения проверки документов в специализированных пунктах пропуска.

При осуществлении санитарно-карантинного контроля в специализированных пунктах пропуска должностные лица таможенных органов проводят проверку документов, представляемых перевозчиком или лицом, действующим от его имени, при прибытии товаров и грузов на территорию Российской Федерации.

По результатам проверки документов должностными лицами таможенных органов принимается решение о ввозе товаров и грузов на территорию Российской Федерации в целях их дальнейшей перевозки в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, либо об их немедленном вывозе с территории Российской Федерации, либо об их направлении в специально оборудованные и оснащенные места в специализированных пунктах пропуска для проведения досмотра товаров и грузов должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Порядок осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской федерации (в том числе порядок принятия таможенными органами решений по результатам проверки документов специализированных пунктах пропуска и порядок определения видов товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической Деятельности Таможенного союза и случаев, когда проводится досмотр товаров и грузов) определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 500 (далее - Правила) ввоз подконтрольных товаров, включенных в раздел II Единого перечня, на таможенную территорию Евразийского экономического союза осуществляется при наличии документа, подтверждающего безопасность этих товаров в части их соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, выданного по результатам лабораторных исследований (испытаний), проведенных в лабораториях уполномоченных органов, аккредитованных (аттестованных) в национальных системах аккредитации (аттестации) государств - членов Евразийского экономического союза й меленных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Согласно пункту 14 Правил при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подконтрольных товаров перевозчик представляет в таможенный орган одновременно с документами, предусмотренными ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие безопасность этих товаров, в соответствии с пунктом 11 Правил.

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что при подтверждении наличия документов, указанных в пунктах 11 или 13 настоящих Правил, должностное лицо таможенного органа принимает решение о ввозе подконтрольных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Решение о ввозе подконтрольных товаров оформляется должностным лицом таможенного органа в электронном виде путем проставления в информационной системе таможенных органов отметки «Ввоз разрешен». Указанное решение, заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица таможенных органов, направляется из информационной системы таможенных органов посредством системы взаимодействия в информационную систему Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, за исключением случаев, когда такое решение оформляется с использованием портала «Морской порт» либо такое взаимодействие в электронном виде невозможно. При этом решение таможенного органа направляется лицу представившему документы и сведения в электронном виде, посредством личного кабинета или информационной системы такого лица, подключенное к информационной системе таможенных органов.

В случае представления документов на бумажном носителе решение о ввозе подконтрольных товаров оформляется должностным лицом таможенного органа также путем проставления на транспортном (перевозочном) документе штампа «Ввоз разрешен», заверенного подписью и личной номерной печатью с указанием дата.

Как уже выше было указано, соответствующая интегрированная информационная система, позволяющая направлять принятое решение из информационной системы таможенных органов посредством системы взаимодействия в информационную систему Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, до настоящего времени в действие не введена.

Таким образом, исходя из вышеизложенных требований правовых норм, для целей соблюдения ограничений при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подконтрольной продукции, помимо документа, подтверждающего ее безопасность, также необходимо предъявить таможенному органу транспортный документ с отметкой о прохождении санитарно-карантинного контроля.

Отсутствие указанных сведений на товаросопроводительных документах является основанием считать товар не прошедшим санитарно-карантинный контроль.

Учитывая вышеизложенное, поскольку товар № 5, задекларированный в ДТ № 10702070/201221/3033125, по своему наименованию «изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения: салфетки, однослойные и многослойные с рисунком и без рисунка, из чистой целлюлозной массы и/или многослойной бумаги и/или из химически отбеленной пульпы», классифицируемый по коду 4818300000 ТН ВЭД ЕАЭС, входящий в товарную позицию «4818 ТН ВЭД ЕАЭС: бумага туалетная и аналогичная бумага, носовые платки, косметические салфетки, полотенца, скатерти, салфетки, тампоны, простыни и аналогичные изделия хозяйственно-бытового или санитарно-гигиенического назначения», включен в Единый перечень, данный товар подлежит санитарно-карантинному контролю в соответствии с Решением Комиссий Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе».

Как следует из материалов дела, на дату подачи ДТ № 10702070/201221/3033125 таможенным представителем в адрес таможенного органа в отношении товара № 5 предоставлено свидетельство о государственной регистрации № BY.70.06.01.012.E002046.05.17 от 31.05.2017, однако документы, подтверждающие сведения о прохождении санитарно-карантинного контроля в отношении товара № 5 в таможенный орган не представлены.

20.12.2021 таможенным органом посредством электронного обмена был запрошен коносамент с отметками контролирующих органов о прохождении санитарно-карантинного контроля в отношении товара № 5.

В качестве ответа, 21.12.2021 таможенным представителем в адрес таможенного органа направлены скриншоты переписки в электронной почте, не имеющие никакого отношения к существу запроса, направленного 20.12.2021 таможенным органом с требованием предоставления документов, подтверждающих прохождение санитарно-карантинного контроля в отношении товара № 5.

Коносамент MEDUNP613569 от 13.12.2021 со штампом «Ввоз разрешен», который свидетельствует о происхождении санитарно-карантинного контроля в отношении товара № 5 в таможенный орган не предоставлен.

21.12.2021 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара № 5 в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пл. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС: не выполнены условия выпуска товаров - не соблюдены условия пп.1. п.1 ст. 118 и пи.3 п.1 ст. 135 ТК ЕАЭС. Рекомендовано подать новую ДТ и предоставить запрошенные документы).

30.12.2021 на указанный товар была повторно подана ДТ № 10702070/301221/3048864, и предоставлен коносамент со штампом «Ввоз разрешен» от 28.12.2021, который свидетельствует о том, что санитарно-карантинный контроль в отношении товара № 5, заявленного в ДТ № 10702070/201221/3033125 был пройден только 28.12.2021.

Следовательно, на дату регистрации ДТ № 10702070/201221/3033125 в отношении товара № 5 не соблюдены ограничения на ввоз, установленные Порядком № 299 от 28.05.2010 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

30.12.2021 таможенным органом принято решение о выпуске товаров по ДТ № 10702070/301221/3048864 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, ООО «БРАВО» нарушило требования статей 104, 84 ТК ЕАЭС и в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленных Решением Комиссии Таможенного союза № 299 от 28.05.2010, ограничений на ввоз на таможенную территорию Союза товара: изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения: салфетки, однослойное и многослойные с рисунком и без рисунка, из чистой целлюлозной массы и/или многослойной бумаги и/или из химически отбеленной пульпы, товарная позиция 4818 ТНВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение не имеется, поскольку отсутствует совокупность оснований, указанных в статье 3.4 КоАП РФ.

Оспаривая решение суда, общество приводит доводы о том, что при наличии формальных признаков состава судом не принята во внимание возможность применения критерия малозначительности, установленного статьей 2.9 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Поддерживая соответствующие выводы, апелляционный суд исходит из следующего.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно вышеназванной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, обязательно установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Совершенное заявителем административное правонарушение относится к категории правонарушений в области таможенного дела и посягает на установленный законодательством порядок перемещения товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.3 КоАП РФ, является по своим признакам формальным, то есть считается законченным правонарушением вне зависимости от наступления вредных последствий, следовательно, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям не связана с наступлением каких-либо материальных последствий правонарушения.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы общества, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Доводы общества по существу выражают несогласие с выводами суда, что не может являться самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, принятого законно и обоснованно, и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2022 года (резолютивная часть от 18 апреля 2022 года) по делу № А60-7911/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Шаламова