Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2022 года

по делу № А60-60998/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – истец, региональный оператор, ООО «Компания «Рифей») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, потребитель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за июнь, июль 2021 года в размере 24 600 руб. 34 коп., неустойки за период с 12.08.2021 по 09.03.2022 в размере 6 256 руб. 04 коп., с продолжением начисления с 15.03.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.05.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что между сторонами заключен договор № РФ03КО0101004881 от 01.01.2019 с приложением № 1 о порядке расчета на основании данных, отраженных в заявке потребителя, однако региональным оператором зафиксировано наличие у потребителя двух контейнеров объемом 1,1 куб.м, что не соответствует договору, в котором по спорному объекту указан один контейнер объемом 0,75 куб.м. В связи с этим, апеллянт ссылается на оказание услуг в июне 2021 года в объеме 19,8 куб.м, в июле 2021 года – 14,3 куб.м, в связи с чем, в спорный период фактически услуги оказаны в большем объеме.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Рифей» (региональный оператор) в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между ООО «Компания Рифей» и ООО «Центр-Сервис» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по ТКО от 01.01.2019 № РФ03КО0101004881 на основании заявки потребителя, во исполнение которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные услуги (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно приложению № 1 к договору услуги оказываются региональным оператором на объекте по адресу: <...>. Способ расчета объема ТКО определен сторонами исходя из количества и объема контейнеров, при этом на объекте потребителя установлен один контейнер объемом 0,75 куб.м.

В июне, июле 2021 года региональным оператором оказаны услуги по обращению с ТКО потребителю, что подтверждается универсальными передаточными документами от 30.06.2021 № 21063000951/66/715, от 31.07.2021 № 21073100857/66/715, представленными в материалы дела.

Ссылаясь на оказание услуг в июне, июле 2021 года в большем объеме, чем это предусмотрено условиями договора, региональным оператором произведен перерасчет стоимости оказанных услуг, согласно которому задолженность потребителя составила 24 600 руб. 34 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО, региональным оператором была начислена неустойка за период с 12.08.2021 по 09.03.2022 в сумме 6 256 руб. 04 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, региональным оператором в адрес потребителя была направлена претензия от 16.08.2021 № И-ПД-РИФ-2021-4773 с требованием оплаты задолженности. Направление претензии подтверждается реестром отправлений от 16.08.2021 с отметкой Почты России о принятии от 20.08.2021.

Поскольку претензия была оставлена потребителем без удовлетворения, задолженность не погашена, региональный оператор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 421, 424, 452, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пришел к выводу об отсутствии оснований у регионального оператора для перерасчета в ретроспективном порядке стоимости оказанных услуг, при этом судом установлено, что услуги оплачены потребителем в полном объеме в соответствии с договором. Судом учтено, что заключив договор, стороны согласования условия относительно накопления, вывоза ТКО и расчета объема накопления ТКО.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 № 1156 (ред. от 30.01.2014) "Об утверждении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований" (далее – Правила № 1156), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком факт оказания истцом услуг не оспаривается, вместе с тем между сторонами возник спор относительно порядка определения объемов оказанных услуг (вывезенных ТКО).

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Как следует из материалов дела, приложением № 1 к договору сторонами согласован объем принимаемых региональным оператором ТКО 150,0 куб.м в год. Установлен график вывоза ТКО – 1 контейнер (объем 0,75 куб.м) еженедельно 4 дня в неделю.

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость услуг в год составляет 130 789 руб. 69 коп., соответственно, ежемесячно – 10 899 руб. 14 коп., которая оплачивалась потребителем на основании п. 6 договора до 10 числа каждого месяца.

В подтверждение оплаты ответчиком представлены платежные поручения № 316 от 09.02.2021, № 596 от 09.03.2021, № 981 от 08.04.2021, № 1301 от 11.05.2021, № 1612 от 07.06.2021, № 1990 от 13.07.2021, № 2295 от 10.08.2021, № 2666 от 07.09.2021, № 3138 от 18.10.2021, № 3553 от 08.11.2021, № 417 от 10.02.2022, № 429 от 14.02.2022 каждое на сумму 10 899 руб. 14 коп., назначение платежа содержит ссылку на договор № РФ03КО0101004881.

Согласно ч. 1 ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (далее - Правила № 1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что объект ответчика располагает оборудованной контейнерной площадкой, включенной в схему обращения с отходами. Сведения о расчете объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО установлены в соответствии с приложением № 1 к договору, которое подписано сторонами в двустороннем порядке. Условиями договора согласован объем контейнера 0,75 куб.м.

В соответствии с п. 9 договора региональный оператор вправе осуществлять контроль за учетом объема и (или) массы принятых ТКО, а также в случае выявления недостоверности информации, предоставленной потребителем и использованной региональным оператором для начисления стоимости услуг по обращению с ТКО, региональный оператор вправе произвести перерасчет размера платы за оказанные услуги по обращению с ТКО за те периоды, по которым расчеты были произведены на основании такой недостоверной информации.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в большем объеме, истцом не представлено. Составленный истом акт обследования контейнерной площадки № 7260 датирован 26.11.2021, тогда как исковые требования предъявлены региональным оператором за июнь, июль 2021 года. Акт от 26.11.2021, составленный за рамками искового периода и без участия представителя ответчика, не свидетельствует о недостоверности сведений в договоре, в котором указано на наличие одного контейнера
0,75 куб. м. (ст. 65 АПК РФ).

Ссылаясь на то, что в спорный период услуги по вывозу ТКО оказаны региональным оператором в объеме большем, чем установлено договором, истец не представил доказательств подачи ответчиком дополнительных заявок на вывоз ТКО, равно как и сведений о том, что на объекте имелся дополнительный объем ТКО, помимо согласованного сторонами контейнера объемом 0,75 куб.метра. В представленных справках о фактически вывезенных объемах ТКО за июнь, июль 2021 года количество ТКО за месяц указано единым числом по конкретному объекту, из которого невозможно определить, каким образом образовывался объем ТКО, отраженный в столбце "Количество ТКО за месяц" (увеличивалась периодичность вывоза или объем складируемого ТКО на площадке).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлены доказательства оказания услуг в спорный период в большем объеме (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для перерасчета стоимости оказанных услуг в спорный период не имеется, превышение договорного объема оказания услуг по вывозу ТКО истцом не доказано.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2022 года по делу № А60-60998/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.О. Муталлиева

Судьи Р.А. Балдин

Н.П. Григорьева