СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 1 /2022-ГК

г. Пермь

14 июля 2022 года                                                                Дело № А60-54764/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,

судейВласовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии посредством веб-конференции от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу соответчика, федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2022 года по делу № А60-54764/2021

по иску некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>),

третье лицо: Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени,

установил:

НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – Фонд капитального ремонта, ответчик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ, ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, возникшей в период с 01.01.2020 по 11.02.2021 в размере 69 015,08 руб., законной неустойки в размере 6 953,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 10.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2022 (резолютивная часть от 04.04.2022) с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» взыскано 69015 руб. 08 коп. долга и 6953 руб. 21 коп. неустойки, а также 3039 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Ответчик ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит спорный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в период формирования задолженности объекты находились в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в 2021 году объекты переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». Полагает, что судом не учтено, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является некоммерческой организацией, по отношению к жилым помещениям является управомоченным лицом наймодателя. Апеллянт указывает, что право собственности на объекты принадлежит Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, что исключает возможность смены стороны обязательства, перехода права собственности не происходило, право оперативного управления не является правом на имущество лица, не являющегося собственником данного имущества. Указывает, что судом не дана правовая оценка доводу о том, что выгодоприобретателем при проведении капитального ремонта является собственник объектов, а ФГАУ «Росжилкомплекс» является лишь временным владельцем. Апеллянт указывает на необходимость установить, передало ли Министерство обороны РФ свою обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт ответчику с выделением соответствующих лимитов денежных средств.

В доводах апелляционной жалобы заявитель также обращает внимание на правовую форму – автономное учреждение. Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом. Жилые помещения закрепляются за Учреждением в целях обеспечения и предоставления жилых помещений для проживания в жилищном фонде военнослужащим, иным гражданам, при этом, не выделены средства на содержание жилищного фонда. При отсутствии финансирования, Учреждение не несет обязательств собственника имущества по возмещению затрат на содержание помещений.

Апеллянт указывает, что не является правопреемником ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», вывод об отнесении на ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности по оплате содержания общедомового имущества, которым Учреждение не владело на момент возникновения задолженности, противоречит действующему законодательству.

Истец в представленном отзыве на жалобу доводы апеллянта опровергает, считая решение суда законным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО Минобороны России» в письменном отзыве указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

От третьего лица Министерства обороны Российской Федерации также представлен отзыв на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании 11.07.2022 представитель истца указала на законность и обоснованность принятого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.07.2022 в том же составе суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со статьёй 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), законом Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 № 247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 года № 79, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 года № 357.

Одной из функций регионального оператора в соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ, частью 2 статьи 28 Закона № 60-ГД, является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт за 2019, 2020, 2021 производится на основании Постановлений Правительства Самарской области № 794 от 19.12.2018, № 941 от 18.12.2019, № 936 от 27.11.2020 которыми установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2019 на территории Самарской области в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения, в месяц для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно – 5,67 руб.; для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше – 6,52 руб.

С 01.01.2020 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно – 6,28 руб., для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше – 7,22 руб.

На 2021 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно – 6,63 руб., для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше – 7,62 руб.

Собственники помещений в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...>; <...>; . Подстепки, пер. Лазурный, дом 7, - формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО «ФКР».

Истец указал, что ответчику в данных многоквартирных домах на праве оперативного управления принадлежат помещения, что подтверждается выписками из ЕГРН, согласному сводного реестра объектов.

Для исполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт как собственника помещений в указанных многоквартирных домах, истцом представляются платежные документы, согласно по объектному перечню.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт ответчиком не исполнена, образовавшаяся на его стороне задолженность, составила по расчету истца 69015,08 руб., невыполнение требования о ее погашении, содержащегося в претензии истца, явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право оперативного управления на спорные объекты переданы ФГАУ «Росжилкомплекс» только в 2021 году, вместе с тем право оперативного управления не является основанием для взыскания взносов на капитальный ремонт, признаются не состоятельными.

Действительно, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 11.02.2021, что свидетельствует о том, что бывший правообладатель не производил оплату взносов на капитальный ремонт, вместе с тем в рассматриваемом случае необходимо учесть следующее.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Поскольку представленными в материалы дела выписками из ЕГРН подтвержден факт принадлежности ответчику ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления нежилых помещений в МКД по адресам: <...> дома №№ 9; 5; 11; 7, при этом доказательства уплаты взносов на капитальный ремонт в спорный период ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Документальные доказательства наличия прав иных лиц на соответствующие (нежилые) объекты суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, оснований для вывода о том, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является ненадлежащим ответчиком по иску, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. При этом для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку право оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» в отношении жилых помещений прекращено, зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс», суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на это лицо обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Закрепление государственного имущества за государственными учреждениями влечет переход бремени содержания имущества, а если данное имущество является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанный довод подтверждается пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27 ноября 2019 года, в котором отмечено, что статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Как правильно указал суд первой инстанции, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели права оперативного управления с момента его возникновения должны содержать переданное им имущество, что обуславливает их обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание жилых (нежилых) помещений и взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.11.2019, статьями 296 и 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме имеют иную правовую природу, нежели коммунальные услуги и содержание жилого помещения, они (взносы) носят накопительный возмездный характер, который будет реализован в будущем для поддержания многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Как указано в определении Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, с момента возникновения у учреждения права оперативного управления на помещение, расположенное в многоквартирном доме, у собственника прекращается обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, такая обязанность переходит к лицу, владеющему помещением на указанном праве.

Спорные объекты недвижимости перешли в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказов Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ, иных правовых процедур отнесения обязанности по содержанию имущества на лицо, которое не владело данным имуществом на момент возникновения этой обязанности, не предусмотрено.

Заслуживают внимания доводы отзыва Министерства обороны РФ со ссылкой на устав ФГАУ «Росжилкомплекс».

Так, согласно пункту 20.5 Устава, ФГАУ «Росжилкомплекс» к видам его деятельности отнесено техническое обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда.

Следует отметить, что взносы собственников помещений аккумулируются в специальный фонд капитального ремонта, который формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специальный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 ЖК РФ). Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в статье 174 ЖК РФ, норма части 3 статьи 158 ЖК РФ стабилизирует отношения по оплате капитального ремонта многоквартирного дома и уменьшает риски исполнителя капитального ремонта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при смене правообладателя правомерен переход долга по оплате взносов на капитальный ремонт от прежнего правообладателя к новому, поскольку конечным выгодоприобретателем в данном случае является лицо, владеющее помещением последним.

Таким образом, дата регистрации на спорные помещения для целей распределения бремени их содержания по периодам, вопреки доводам апеллянта, значения не имеет, следовательно, моментом возникновения обязанности внесения взносов на капитальный ремонт следует считать дату регистрации права собственности.

В силу вышеприведенных норм, вопреки доводам апеллянта, требования к ответчику ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворены правомерно, вместе с тем, оснований для установления обстоятельства передачи полномочий от Министерства обороны РФ, применительно к настоящим правоотношениям, не усматривается.

Не имеют правового значения также ссылки заявителя жалобы на то, что учреждение является некоммерческой организацией, и по своей правовой форме – автономным учреждением, данные обстоятельства в силу норм действующего законодательства не освобождают от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

С учетом допущенной просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом к ФГАУ «Росжилкомплекс» по изложенным ранее мотивам.

Аналогичный подход был ранее применён судами в деле № А60-4669/2021.

Возражений в части расчета суммы основного долга и его периода, а также несогласия с расчетом пени, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

От оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2022 года по делу № А60-54764/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.