Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Арсенал",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2022 года (резолютивная часть от 13 апреля 2022 года),

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-1794/2022

по иску автономного учреждения Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (ОГРН 1021801655798, ИНН 1831033818)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 1161832051655, ИНН 1828027765)

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

автономное учреждение Удмуртской Республики "Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики" (далее – АУ "Управление госэкспертизы", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее – ООО "Арсенал", ответчик) о взыскании 524 990 руб. долга по договору на оказание услуг по проведению государственной экспертизы № 095-2-21 от 20.05.2021, 18 138 руб. 41 коп. неустойки, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 13.04.2022, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 524 990 руб. 00 коп. – долг, 18 138 руб. 41 коп. – пени, с последующим начислением, начиная с 19.01.2022, по день фактической оплаты долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты по договору № 095-2-21 от 20.05.2021; а также 13 863 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 12.05.2022 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания неустойки отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в данной части.

Заявитель жалобы считает, что в части взыскания неустойки истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок, поскольку претензия не содержит требования о начислении и расчете неустойки.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части требования о взыскании неустойки) арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от участвующих в деле лиц не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по проведению государственной экспертизы № 095-2-21 от 20.05.2021 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: «Реконструкция здания МАУ ДО «Детская школа искусств № 2» города Воткинска (Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Ленина, д. 81)» (далее по тексту - услуги или государственная экспертиза, объект), а заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 цена договора составляет 524 990 руб. 00 коп., в том числе, НДС 20 % 87 498 руб. 33 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты оказанных услуг: заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 50 % от цены, указанной в п. 4.1 договора, в течение 15 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, на основании выставленного исполнителем счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в настоящем договоре.

Окончательный расчет оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в настоящем договоре.

Во исполнение условий договора, истец оказал, а ответчик принял результат оказанных услуг по акту сдачи-приемки № 0176 от 17.08.2021 на сумму 524 990 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 4458-21 от 01.12.2021) с просьбой оплатить 524 990 руб. 00 коп. долга оставлена без ответа и удовлетворения. В претензии истец указал, что в случае отказа в удовлетворении требования об оплате долга, истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании долга, неустойки и судебных расходов. Претензия получена ответчиком 04.12.2021 (копия почтового уведомления).

Неоплата ответчиком 524 990 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

В материалы дела представлена претензия № 4458-21 от 01.12.2021, содержащая требование об оплате задолженности по договору № 095-2-21 от 20.05.2021. Кроме того, в претензии имеется указание на возможность начисления неустойки в случае отказа в оплате задолженности. Претензия получена ответчиком 04.12.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Указанные обстоятельства являются подтверждением соблюдения истцом досудебного претензионного порядка.

Следует также отметить, что основной целью соблюдения претензионного порядка является возможность внесудебного урегулирования спора. Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда от 12.05.2022 в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 12 мая 2022 года (резолютивная часть от 13 апреля 2022 года) по делу № А71-1794/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Р.А. Балдин