Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – общество "Т Плюс", истец) истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская клининговая компания" (далее – общество "СКК", ответчик) о взыскании 940 000 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 06.04.2021, 634 948 руб. 67 коп. штрафа по договору № 7U00-FA006/02-014/0010-2020 на оказание клининговых услуг с 01.01.2021.

Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу о взыскании:

- 1 475 379 руб. 95 коп. задолженности за оказание услуг за период с 01.04.2021 по 09.04.2021 по договору № 7U00-FA006/02-014/0010-2020, 8 822 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 1 021 135 руб. 32 коп. задолженности за март 2021 года и за период с 01.04.2021 по 09.04.2021 по договору № UА00-FA006/02-014/0002-2020, 611 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- 544 608 руб. 96 коп. задолженности по договору № 3500- FA006/02-014/0007-2020, 3 256 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с исками о взыскании с общества "СКК" 460 000 руб. пени за период с 01.01.2021 по 09.04.2021, 247 890 руб. штрафа по договору № № 3500- FA006/02-014/0007-2020, о взыскании 110 000 руб. пени за период с 01.01.2021 по 02.04.2021, 46 490 руб. штрафа по договору № 7U00-FA006/02-014/0010-2020.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2021 и от 18.11.2021 данные исковые заявления приняты к производству с присвоением № А50-18075/2021 и № А50-26916/2021 соответственно.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2021 производство по делам № А50-18059/2021, А50-18075/2021 и А50-26916/2021 объединено в одно производство; объединенному делу присвоен № А50-18059/2021.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2022 первоначальный иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскан 1 510 000 руб. штраф, 923 328 руб. 67 коп. пени.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречных требований.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.07.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель Григорьева Татьяна Владимировна; судебное разбирательство назначено на 22.09.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 судебное разбирательство отложено на 18.10.2022.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с первоначальными исковыми требованиями, общество "Т Плюс" указало на ненадлежащее исполнение обществом "СКК", выступающим исполнителем по договорам № 7U00-FA006/02-014/0010-2020, № UА00-FA006/02-014/0002-2020, № 3500-FA006/02-014/0007-2020, своих обязательств, в связи с чем последнему заказчиком начислены неустойки.

Возражая против первоначальных требований и обращаясь со встречным иском, общество "СКК" сослалось на то, что им оказаны клининговые услуги по договорам № 7U00-FA006/02-014/0010-2020, № UА00-FA006/02-014/0002-2020, № 3500-FA006/02-014/0007-2020 на общую сумму 3 041 124 руб. 23 коп., заказчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции в том числе основывался на том, что исполнителем допущены нарушения условий договоров, что привело к существенному снижению качества услуг, предусмотренных заданием; начисление заказчиком штрафных санкций и пени является правомерным.

При этом суд первой инстанции учел, что в соответствии с пунктом 11.2.1 договоров исполнитель при отсутствии согласия заказчика не вправе переводить свои обязательства (в том числе долги) на другое лицо. Между тем ответчиком заключен договор субподряда для выполнения клининговых услуг на объектах истца с индивидуальным предпринимателем Григорьевой Т.В., которая обязалась выполнять работы по уборке объектов, перечисленных в договорах № 7U00-FA006/02-014/0010-2020, № UА00-FA006/02-014/0002-2020, № 3500-FA006/02-014/0007-2020. Данный факт также следует из объяснений, изложенных в постановлении старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области от 15.09.2021 о прекращении уголовного дела.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик фактически самостоятельно услуги истцу не оказывал, а также счел, что обществом "СКК" не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договорам, в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказал в полном объеме.

Таким образом, арбитражным судом по существу принято решение, которое может повлиять на права и обязанности индивидуального предпринимателя Григорьевой Т.В. по отношению к ответчику, изложенные в обжалуемом решении выводы касаются ее прав и обязанностей.

Между тем индивидуальный предприниматель Григорьева Т.В. не была привлечена судом к участию в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Таким образом, имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований общество «Т Плюс» указывает, что со стороны общества «СКК» имели место неоднократные нарушения условий договоров, а именно по договору № 7U-FA006/02-014/0010-2020:

- нарушен п. договора 5.1.3. «В срок до начала оказания услуг и в течение срока исполнения Договора обеспечивать свой персонал специальной одеждой, специальной обувью в соответствии с нормами и правилами РФ в области охраны труда, в том числе: Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.05.2011 № 340Н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»

12.02.2021 в адрес Исполнителя было направлено письмо № 51000-01- 00331 об обеспечении средствами индивидуальной защиты персонала в срок до 20.02.2021.

Фактически обеспечены специальными средствами объекты ТЭЦ-14 и ТЭЦ-5, на остальные объекты специальная одежда не поставлены, персонал работает без средств индивидуальной защиты;

- нарушен п. договора 5.1.3. «В срок до первого числа месяца начала оказания услуг обеспечить персонал расходными материалами, уборочным инвентарем (в том числе моющими средствами) и инструментами (в том числе механизации уборки), необходимыми для своевременного и качественного оказания Услуг по комплексной уборке Объектов с учетом наименований расходных материалов, указанных в Приложениях № 1.1-1.10 к настоящему Договору; При выходе из строя/износе оборудования уборочного инвентаря) или инструментов обеспечить своевременную замену на новое, пригодное для эксплуатации».

На всех объектах филиала «Пермский» закончились расходные материалы для оказания услуг клининга. Персонал оказывает услуги клининга без использования моющих средств. Закончились расходные материалы, обеспечение которыми должно быть бесперебойным: туалетная бумага и мыло (жидкое либо кусковое).

26.03.2021 в адрес Исполнителя было отправлено письмо № 51000-01- 00727 «О поставке расходных материалов» уведомляющее о том, что на всех объектах Филиала закончились расходные материалы. Материалы в установленные сроки поставлены не были. Обеспечение расходными материалами в соответствии с техническим заданием не производились, поступали жалобы не некачественное оказание услуг, о чем составлены соответствующие акты.

- нарушен п. договора 5.1.3. «По требованию Заказчика предоставить документальное подтверждение оформления трудовых отношений с персоналом, обслуживающим объект(ы) Заказчика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня запроса Заказчика».

На запрос Заказчика предоставить документальное подтверждение оформления трудовых отношений с персоналом ответа от Исполнителя получено не было.

- нарушен п. договора 5.1.3. «Назначить менеджера с полномочиями на сдачу оказанных услуг и подписание актов об оказанных услугах, Актов некачественного оказания услуг, а также для решения оперативных вопросов, возникающих в процессе обслуживания объекта Заказчика, о чем письменно сообщить Заказчику».

На запрос Заказчика о назначении ответственного представителя от Исполнителя до настоящего момента ответа получено не было. –

Нарушен п. договора 5.2.3. «Исполнитель не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным, передает Заказчику до начала приемки оказанных Услуг два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных Услуг, подписанных Исполнителем».

В адрес Исполнителя было направлено письмо с просьбой отправлять первичную документацию не позднее 25 числа предыдущего месяца, к указанной дате документы Исполнителем предоставлены не были. Неоднократно первичные документы предоставляются Исполнителем ближе к концу отчетного периода, в первичных документах допущена масса ошибок, что создает препятствие для своевременного отчета в бухгалтерию по первичным документам.

Заработная плата работникам которые должны оказывать услуги не выплачивается, в связи с чем они отказываются приступать к работе до получения соответствующих выплат.

С 01.04.2021 на объектах Заказчика вообще не оказывались услуги клининга, таким образом, нарушен п. 1.1. Договора в части периодичности оказания услуг (Приложения 9-24 Договора).

В соответствии с п.10.5.2. Договора, Заказчик, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (полностью или в части) путем направления Исполнителю уведомления о таком отказе, в случае, если нарушение Исполнителем условий настоящего Договора ведет к существенному снижению качества Услуг, предусмотренных Заданием.

В соответствии с п.10.5.4. Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным п. 10.5.2. Договора в 6 любой период времени в течение действия Договора вне зависимости от того, когда заказчику стало известно о возникновении такого обстоятельства, при условии, что на момент заявления отказа от исполнения Договора Исполнитель не устранил обстоятельства, дающие право на отказ от исполнения Договора.

В соответствии в п. 10.5.5. Договора, в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора, договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления, если в последнем не указан иной срок.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что нарушение Исполнителем условий настоящего Договора ведет к существенному снижению качества Услуг, предусмотренных Заданием. Выявленные нарушения не устранены.

31.03.2021 ПАО «Т Плюс» осуществляя приемку выполненных работ по договору на оказание клининговых услуг № 7U00-FA006/02-014/0010- 2020 выявил следующие существенные нарушения договора:

- персонал Исполнителя не обеспечен средствами индивидуальной защиты;

- нарушены сроки поставки расходных материалов. Материалы, которые должны поставляться бесперебойно (туалетная бумага, жидкое мыло) на объектах отсутствуют. Количество расходных материалов не соответствует техническому заданию. У персонала отсутствуют материалы для качественного оказания услуг;

- не предоставлено документальное подтверждение оформления трудовых отношений с персоналом, обслуживающим объект(ы) Заказчика в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня запроса Заказчика;

- первичные документы предоставляются с нарушением сроков;

- по запросу Заказчика менеджер с полномочиями на сдачу оказанных услуг и подписание актов об оказанных услугах, Актов некачественного оказания услуг Исполнителем назначен не был.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес общества «СКК» был направлен мотивированный отказ от подписания актов оказания услуг. Данное письмо было проигнорировано, в связи с чем 12.04.2021 было направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора в связи с многочисленными нарушениями со стороны общества «СКК».

Только после этого последовал ответ общество «СКК», в котором общество «СКК» ссылается на то, что было лишено возможности устранить замечания в рабочем порядке.

С доводом о том, что общество «СКК» было лишено возможности в рабочем порядке устранить недостатки некачественно оказываемых услуг клинига, истец не согласен, так как ранее в адрес Исполнителя неоднократно направлялись письма с замечаниями, в частности:

1) 12.02.2021 в адрес Исполнителя было направлено письмо № 51000- 01-00331 об обеспечении средствами индивидуальной защиты персонала в срок до 20.02.2021.

2) 26.03.2021 в адрес Исполнителя было отправлено письмо № 51000- 01-00727 «О поставке расходных материалов» уведомляющее о том, что на всех объектах Филиала отсутствуют расходные материалы.

3) На запрос Заказчика предоставить документальное подтверждение оформления трудовых отношений с персоналом ответа от Исполнителя получено не было. (Письмо № 51000-01-00600 от 15.03.2021).

4) На запрос Заказчика о назначении ответственного представителя от Исполнителя (Письмо № 51000-01-00747 от 29.03.2021) ответа получено не было.

5) В адрес Исполнителя было направлено письмо с просьбой отправлять первичную документацию не позднее 25 числа предыдущего месяца (Письмо № 51000-01-00607 от 15.03.2021), к указанной дате документы Исполнителем предоставлены не были.

Таким образом, до принятия решения о расторжении договора было направлено пять писем, ни на одно из которых ответ не поступил. Кроме того, Заказчиком многократно предпринимались попытки связаться с представителями Исполнителя по телефону и электронной почте с целью передать акты о выявленных замечаниях и довести до Руководства Исполнителя возникшую ситуацию - что также осталось без внимания.

Только после того, как Заказчик исчерпал все возможные способы урегулировать разногласия не только в досудебном, но и в допретензионном порядке, письмом № 51000-01-00906 от 12.04.2021 до сведения Исполнителя было доведено решение об одностороннем отказе ПАО «Т Плюс» (Заказчик) от исполнения договора № 7U00-FA006/02-014/0010-2020 с 07.04.2021 года на основании п. 10.5.2. Договора в связи с многочисленными нарушениями порядка исполнения договора со стороны Исполнителя.

Также оставлено без внимания письмо от 14.04.2021 № 51000-01-00943 с требованием в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения письма оплатить штрафную неустойку в размере 940 000 руб. руб. за период от 01.01.2021 по 06.04.2021 за ненадлежащее качество оказания клининговых услуг по договору № 7U00-FA006/02-014/0010-2020, а также штраф в размере 634 948 руб. 67 коп.

Согласно п.7.7 договоров предусмотрена следующая ответственность исполнителя:

- за нарушение периодичности оказания услуг Исполнитель выплачивает по письменному требованию Заказчика штраф в размере 50 000 рублей за каждый такой установленный факт нарушения.

- при не выставлении счета-фактуры в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а равно, при нарушении установленных законодательством требований к его заполнению, сумма авансового платежа и/или стоимость Услуг в полном размере признается коммерческим кредитом, и на нее подлежат начислению проценты, исходя из 1/183 (одной сто восемьдесят третьей) Ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, за каждый день, начиная с даты перечисления авансового платежа и/или отгрузки и до даты получения Заказчиком надлежащим образом оформленного счета-фактуры или возврата аванса в полном объеме. При частичном возврате либо частичном зачете проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму авансового платежа.

- За нарушение Исполнителем порядка обеспечения расходными материалами, моющими средствами, уборочным инвентарем и инструментами, предусмотренного положениями п. 5.1.3 настоящего Договора, Исполнитель выплачивает по письменному требованию Заказчика штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый такой установленный факт нарушения.

- За нарушение Исполнителем п.3.2. Договора, Исполнитель выплачивает по письменному требованию Заказчика штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый такой установленный факт нарушения.

- За несвоевременное представление какой-либо информации, предусмотренной Договором и (или) отчетов о ходе исполнения Договора Исполнитель в течение 10 календарных дней с момента предъявления письменного требования Заказчика обязан уплатить последнему штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый случай допущенного нарушения.

- За нарушение Исполнителем пропускного и внутриобъектового режима, действующего на территории Заказчика, Исполнитель выплачивает по письменному требованию Заказчика штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый такой установленный факт нарушения;

- За нарушение Исполнителем п. 5.1.3. в части обеспечения персонала средствами индивидуальной защиты, Исполнитель выплачивает по письменному требованию Заказчика штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за каждый такой установленный факт нарушения.

Так, из представленных в материалы дела актов выявленных нарушений следует, что исполнителем было допущено нарушение периодичности оказания услуг и отсутствие оказания услуг на следующих площадках: ТЭЦ-9, ТЭЦ-6, ТЭЦ-2, ТЭЦ13, ТЭЦ-5, ТЭЦ-14, что подтверждается составленными истцом актами от 01.04.2021 (ТЭЦ-9), от 01.04.2021 (ТЭЦ-2), от01.04.2021(ТЭЦ-13), от 01.04.2021(ТЭЦ-14), от 01.04.2021 (ТЭЦ-6), 01.04.2021 (5), от 02.04.2021 (ТЭЦ-2), от 02.04.2021 (ТЭЦ-9), от 02.04.2021 (ТЭЦ-6), от 02.04.2021 (ТЭЦ-5), от 05.04.2021 (ТЭЦ5), от 02.04.2021 (ТЭЦ-14), от 05.04.2021 (ТЭЦ-14), от 05.04.2021 (ТЭЦ-6, от 06.04.2021 (ТЭЦ-9) от 06.04.2021 (ТЭЦ-6) Итого 16 нарушений, за каждое из которых предусмотрен штраф в размере 50 000 руб. Итого общая сумма составляет 800 000 руб.

Кроме того, исполнителем было допущено нарушение по обеспечению расходными материалами, что подтверждается актами от 26.03.2021 (ТЭЦ-6, от 30.03.2021 (ТЭЦ-5), от 31.03.2021 (ТЭЦ-9), от 01.04.221 (Сибирская 67) за которые предусмотрена ответственность по 10 000 руб. Итого на общую сумму 40 000 руб.

Кроме того, согласно писем от 15.03.2021 №51000-00600, от, такие как несвоевременное предоставление и не предоставлении информации предусмотренной договором, а также отсутствие документов, подтверждающих трудоустройство работников за которые предусмотрена ответственность по 10 000 руб., что в общей сумме составляет 20 000 руб.

Также в нарушение п.5.1.3 договора Истец не обеспечил персонал средствами индивидуальной защиты на площадках АУП, ШГЭС, ТЭЦ-6, ТЭЦ-9, ПГУ ТЭЦ-9, ТЭЦ-13, ТЭЦ18, ТЭЦ-.2, в связи с чем на основании п.7.7 договора начислил штраф в сумме 80 000 руб., что подтверждается письмом от 12.02.2021 №51000-01-00331.

Аналогичные нарушения были допущены ответчиком и по договору между ООО «Пермская сетевая компания» (Заказчик) и обществом «СКК» (Исполнитель) № 3500-FA006/02-014/0007-2020).

Со стороны общества «СКК» имеет место неоднократное нарушение условий договора, а именно п. договора 5.1.3. - на всех объектах филиала «Пермский» отсутствуют расходные материалы для оказания услуг клининга. Закончились расходные материалы, обеспечение которыми должно быть бесперебойным: туалетная бумага и мыло (жидкое либо кусковое).

На объектах Заказчика в нарушение п. 1.1. Договора в части периодичности оказания услуг.

Истцом в актах зафиксированы нарушения на следующих площадках и подтверждается представленными в материалы дела актами:

- г. Чайковский, ул.Шоссе Космонавтов, д. 5 - акт от 17.03.2021 – отсутствие расходных материалов. отсутствие средств индивидуальной защиты, за что истцом начислен штраф в размере 20 000 руб.

- г. Чайковский, ул. Советская д. 2/6, акт от 10.03.2021 - отсутствие расходных материалов, за что истцом начислен штраф в размере 10 000 руб.

- г. Чайковский ул. Советская д. 2/6, акт от 04.03.2021, за что истцом начислен штраф в размере 10 000 руб.

- Пермь, ул. Самаркандская, д 1 – акт от 26.03.2021 - отсутствие расходных материалов, отсутствие средств индивидуальной защиты, за что истцом начислен штраф в размере 20 000 руб.

- г. Пермь, ул. Старикова, д. 13 а, ул. Домостроительная д.2б, ул. 2-я Корсуньская, д.10 - акт от 26.03.2021 - отсутствие расходных материалов, за что истцом начислен штраф в размере 10 000 руб.

- ООО «ПСК», 4 район – акт от 26.03.2021 - отсутствие расходных материалов, за что истцом начислен штраф в размере 10 000 руб.

- Пермь, ул. Самаркандская, д 1 – акт от 22.03.2021 - отсутствие расходных материалов, отсутствие средств индивидуальной защиты, за что истцом начислен штраф в размере 20 000 руб.

- г. Пермь, 2 район ООО «ПСК» , ул. Леонова д.49 а, ул. Годева д. 5б – акт от 22.03.2021 - отсутствие расходных материалов, за что истцом начислен штраф в размере 20 000 руб.

- Пермь, ул. Самаркандская, д 1 – акт от 15.03.2021 - отсутствие расходных материалов, отсутствие средств индивидуальной защиты, за что истцом начислен штраф в размере 20 000 руб.

- г. Пермь, ул. Юрша, д 21 – акт от 09.04.2021 – не оказание услуг клининга, за что истцом начислен штраф в размере 50 000 руб.

- г. Пермь, ул. Юрша, д 21 – акт от 07.04.2021 – не оказание услуг клининга, за что истцом начислен штраф в размере 50 000 руб.

- г. Пермь, 2 район Котельный пер. Талицкий, ул.Железнодорожная, д 22 а, ул. Косякова, д. 23, ул Верхнекамская, д. 19, ул. Старикова, д.13А, ул.Домостроительная, д.2б, ул. 2-я Корсуньская, д.10 – акт от 07.04.2021 - отсутствие расходных материалов, отсутствие средств индивидуальной защиты, за что истцом начислен штраф в размере 20 000 руб.

- г. Пермь, ул. Танкистов, д. 50 – акт от 06.04.2021- отсутствие расходных материалов, отсутствие средств индивидуальной защиты, не выплата сотрудникам заработной платы, за что истцом начислен штраф в размере 20 000 руб. 11

- г. Пермь, ул. Самарканская, д. 1 а.- акт от 06.04.2021 - отсутствие расходных материалов, отсутствие средств индивидуальной защиты, за что истцом начислен штраф в размере 20 000 руб.

- г. Пермь, ул. Репина, д. 20а, 3 район ООО «ПСК» - акт от 06.04.2021 - отсутствие расходных материалов, отсутствие средств индивидуальной защиты, за что истцом начислен штраф в размере 20 000 руб.

- г. Пермь, ул. Дзержинского, д.25 – акт от 06.04.2021 - отсутствие расходных материалов, отсутствие средств индивидуальной защиты, за что истцом начислен штраф в размере 20 000 руб.

- г. Пермь, ул. Леонова, д. 49а, ул.Голева, д56 – акт от 06.04.2021 - отсутствие расходных материалов, отсутствие средств индивидуальной защиты, за что истцом начислен штраф в размере 20 000 руб.

- г. Краснокамск, ул. Геофизиков, д. 23 – акт от 06.04.2021 – неоказание услуг клининга, отсутствие расходных материалов, за что истцом начислен штраф в размере 60 000 руб.

Итого истцом начислено за нарушение условий данного договора штрафа в общей сумме 460 000 руб.

В соответствии в п. 10.5.6. Договора, в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным п. 10.5.2. Договора, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан выплатить штраф в размере 5% от цены услуг. Таким образом, сумма штрафа составляет: 247 890 рублей. (Цена договора составляет 4 975 819 руб. 80 коп.).

Также по третьему договору № UA00-FA006/02-014/0002-2020 Исполнителем допускались неоднократное нарушение условий договора, а именно:

1) нарушен п. договора 5.1.3. «В срок до начала оказания услуг и в течение срока исполнен Договора обеспечивать свой персонал специальной одеждой, специальной обувью в соответствии с нормами и правилами РФ в области охраны труда, в том числе: Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.05.2011 № ЗАОН Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электрознергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением»

2) нарушен п. договора 5.1.3. «В срок до первого числа месяца начала оказания услуг обеспечить персонал расходными материалами, уборочным 12 инвентарем (в том числе моющими средствами) и инструментами (в том числе механизации уборки), необходимыми для своевременного и качественного оказания Услуг по комплексной уборке Объектов с учетом наименований расходных материалов, указанных в Приложениях № 1.1 к настоящему Договору; При выходе из строя/износе оборудования (уборочного инвентаря) или инструментов обеспечить своевременную замену на новое, пригодное для эксплуатации».

Выявленные нарушения зафиксированы истцом в актах, представленных в материалы дела:

- по площадке в г. Березники, ул. Юбилейная, д 27 – акт т 19.03.2021 – отсутствие расходных материалов, за что истцом начислен штраф в сумме 10 000 руб.,

- г. Березники, ул. Калинина, д.2, д.4, д.4а. – акт от 17.03.2021 отсутствие расходных материалов, не выплата заработной платы сотрудникам за что истцом начислен штраф в сумме 20 000 руб.

- г. Березники, ул. Калинина, д.2, д.4, д.4а. – акт от 15.03.2021 отсутствие средств индивидуальной защиты, за что истцом начислен штраф в сумме 10 000 руб.

- г. Березники, ПП «АО «БСК» - акт от 02.04.2021 не оказаны услуги клининга, за что истцом начислен штраф в сумме 50 000 руб.

- г. Березники, ПП «АО «БСК» - акт от 01.04.2021 отсутствие расходных материалов, отсутствие средств индивидуальной защиты, не выплата заработной платы сотрудникам за, за что истцом начислен штраф в сумме 20 000 руб.

Итого по вышеуказанным нарушениям истцом начислен штраф в общей сумме 110 000 руб.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что нарушение Исполнителем условий заключенных Договоров ведет к существенному снижению качества Услуг, предусмотренных Заданием.

В соответствии с п.10.5.2. Договора, Заказчик, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (полностью или в части) путем направления Исполнителю уведомления о таком отказе, в случае, если нарушение 13 Исполнителем условий настоящего Договора ведет к существенному снижению качества Услуг, предусмотренных Заданием.

Письмом № 51020-09-00225 от 14.04.2021 было доведено об одностороннем отказе от исполнения договора № ЦАОО-РАО06/02- 014/0002-2020года на основании п. 10.5.2. Договора в связи с многочисленными нарушениями порядка исполнения договора со стороны Исполнителя. В соответствии в п. 10.5.6. Договора, в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным п. 10.5.2. Договора, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан выплатить штраф в размере 5% от цены услуг. Таким образом, сумма штрафа составляет: 46 490 (сорок шесть тысяч четыреста девяносто) рублей.

Также в соответствии с п.10.5.2. Договора, Заказчик, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, письмом № 510191-04-01634 от 12.04.2021 отказался от исполнения договора № 3500-FA006/02-014/0007-2020 года в связи с многочисленными нарушениями порядка исполнения договора со стороны Исполнителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая 14 права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Причиной одностороннего расторжения может быть только существенное нарушение договора другой стороной, причем существенным является нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ), а также конкретные причины, указанные в тексте контракта.

Довод ответчика о том, что акты составлены в одностороннем порядке судом не принимается, так как ответчик не позаботился о присутствии своего ответственного представителя на объектах, хотя обязан это сделать во исполнении условий договоров.

Принимая во внимание, что требования истца по оплате штрафных санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение договоров оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных первоначальных требований в общей сумме 2 439 328 руб. 67 коп.

Общество «СКК», заявляя встречные исковые требования, указывает, что у общества «Т Плюс» имеется задолженность перед обществом «СКК» за март и 9 дней апреля 2021 года по договорам:

- № 7U-FA006/02-014/0010-2020 в сумме 1 475 379 руб. 95 коп, а также проценты по ст. 395 в размере 8 822 руб. 80 коп.

- № UA00-FA006/02-014/0002-2020 в сумме 102 135 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 611 руб.80 коп.

- №3500-FA006/02-014/0007-2020 в сумме 544 608 руб. 96 коп., а также проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 256 руб.4 957 819 руб. 80 коп.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Встречные исковые требования о взыскании долгов в общей сумме 2 122 124 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению, так как факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе объяснениями Григорьевой Т.В., фактически оказывавшей услуги по заданию общества «СКК» (договор от 28.12.2020 № 20/кл), односторонними актами, оформленными исполнителем.

Мотивы отказа заказчика от подписания данных актов являются необоснованными, поскольку сам по себе факт ненадлежащего оказания услуг не освобождает от обязанности оплатить оказанные услуги, а влечет иные последствия, в частности применение мер ответственности за нарушение условий договора.

Обществом «Т Плюс» не опровергнуты объем и стоимость услуг, указанные в односторонних актах, не представлены доказательства оказания услуг в спорный период иными лицами.

Между тем в удовлетворении встречных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных пунктами 7.5 договоров, за период с 21.08.2021 по 05.10.2021 следует отказать ввиду следующего.

Независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551).

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления – подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору – не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

В силу разъяснений пункта 15 постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

В данном случае обязательства по уплате штрафов в общей сумме 2 439 328 руб. 67 коп. и по оплате оказанных услуг в общей сумме 2 122 124 руб. 13 коп. прекращены зачетом к моменту начала начисления ответчиком процентов (21.08.2021), поэтому основания для взыскания процентов отсутствуют.

Итак, в результате зачета встречных требований согласно положениям части 5 статьи 170 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 317 204 руб. 54 коп. штрафов, в том числе:

- 99 568 руб. 72 коп. по договору № 7U00-FA006/02-014/0010-2020;

- 163 281 руб. 04 коп. по договору № 3500- FA006/02-014/0007-2020;

- 54 354 руб. 78 коп. по договору № № UА00-FA006/02-014/0002-2020.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 51 603 руб., понесенные при подаче первоначальных исков, относятся на ответчика; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 33 674 руб., понесенные при подаче встречного иска, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., понесенные ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца.

В результате зачета судебных расходов с истца в пользу ответчика необходимо взыскать 35 071 руб. судебных расходов.

Поскольку истцом государственная пошлина по первоначальным искам уплачена в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 397 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2022 по

делу № А50-18059/2021 отменить.

2.Первоначальные иски удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самарская клининговая компания» (ИНН

6317066153) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) 2 439 328 руб. 67 коп. штрафов и 51 603 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

3.Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) в пользу ООО

«Самарская клининговая компания» (ИНН 6317066153) 2 122 124 руб. 13 коп. долга, 33 674 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины и 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

4.В результате зачета встречных требований взыскать с ООО

«Самарская клининговая компания» (ИНН 6317066153) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) 317 204 руб. 54 коп. штрафов.

5.В результате зачета судебных расходов взыскать с ПАО «Т

Плюс» (ИНН 6315376946) в пользу ООО «Самарская клининговая компания» (ИНН 6317066153) 35 071 руб. судебных расходов.

6.Возвратить ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) из

федерального бюджета 2 397 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2020 № 7860.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

У.В. Журавлева

И.О. Муталлиева