Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРосСтрой»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2022 года

по делу № А60-4848/2022

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРосСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании изменить фирменное наименование,

установил:

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ЭнергоРосСтрой» (далее – ответчик, общество) об обязании в течение месяца с момента вступления решения в законную силу изменить фирменное наименование и привести его в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации путем предоставления в регистрирующий орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2022 года иск удовлетворён. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРосСтрой» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу изменить фирменное наименование и привести его в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации путем представления в регистрирующий орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

С ООО «ЭнергоРосСтрой» в доход федерального бюджета взыскано 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование приводит доводы о том, что суд не принял во внимание, что «ЭнергоРосСтрой» складывается из аббревиатуры трех русских слов, не находящихся под запретом в использовании их в наименовании компании, а именно: «Энерго» - энергия, «Рос» - рост, «Строй» - строительство.

Полагает, что представленным заключением эксперта подтверждается в том числе, что основа «РОС» в фирменном наименовании ответчика является сокращением от слова «РОСТ». Кроме того, экспертом делается вывод о том, что элемент РОС - словесного обозначения ЭНЕРГОРОССТРОЙ не является сокращением от слов Россия, Российская Федерация, российский.

Указывает, что вопреки выводам суда законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность организаций закреплять расшифровку своего фирменного наименования в учредительных документах.

Апеллянт ссылается на то, что элемент «Рос» в фирменном наименовании не может являться производным от слова «Россия» или «Российская Федерация», так как «производное» — это отдельное существующее слово, чем элемент «рос» не является. Кроме того, в русском языке имеется множество слов с разным значением, содержащих в себе сочетание букв «рос»: альбатрос, матрос, купорос, нарост, ростбиф, роскошь и многие другие.

По мнению ответчика, судом сделаны выводы, основанные на предположениях, а не реальных доказательствах, налоговым органом доказательств, с достоверностью подтверждающих то, что элемент «Рос» в наименовании ответчика образован от слов «Россия» или «Российская Федерация» не представлено.

Обращает внимание, что осуществляет долговременное успешное сотрудничество с множеством российских компаний, в том числе на территории Республики Крым, имеет государственные контракты.

Суд не отклонил возражения о том, что ООО «ЭНЕРГОРОССТРОЙ» зарегистрировано 11.08.2010 и ранее претензий к фирменному наименованию не было; ссылки суда на интернет ресурсы носят сомнительный характер и выводы суда не доказывают; в спорный слог вложено иное значение: «РОСТ»; не учтена лингвистическая экспертиза от 25.02.2022; не учтена регистрация товарного знака №636917 и договор неисключительной лицензии от 28.12.2017 (изображение товарного знака – слово «ЭНЕРГОРОССТРОЙ».

Исполнение решения суда приведёт к неблагоприятным последствиям для ответчика: необходимости изменения (переоформления) множества лицензий и сертификатов; парализует деятельности ответчика, приведёт к значительным санкциям и возможным перебоям теплоснабжения социально значимых объектов; испортит деловую репутацию перед клиентами и партнёрами, в том числе зарубежными.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Апеллянтом подготовлены возражения на отзыв истца, настаивает на отмене решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией при проверке фирменного наименования общества, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 11.08.2010, установлено, что оно не соответствует положениям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку содержит буквенное сочетание, производное от слова «Россия».

Инспекцией в адрес общества направлено уведомление от 29.11.2021 № 26-10/065763 о необходимости внесения изменений в фирменное наименование либо предоставления сведений о получении обществом разрешения на использование в фирменном наименовании слов, производных от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия».

Принимая во внимание неисполнение обществом требований, содержащихся в данном уведомлении, и указывая, что словесный элемент «Рос» в фирменном наименовании ответчика несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словами «Российская Федерация», «Россия», а также со словами, производными от этого наименования, налоговый орган обратился в суд с соответствующим иском.

Суд счёл, что использование ответчиком на дату предъявления настоящего иска фирменного наименования «ЭнергоРосСтрой» не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, иск инспекции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 54, статьёй 1473 ГК РФ, пунктом 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10).

Отклоняя возражения ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд указал, что использование в фирменном наименовании общества слога «рос» в данном конкретном случае влечет возникновение ассоциаций со словами, производными от слов «Российская Федерация», «Россия», а ответчик не учитывает, что спорное фирменное наименование подлежит самостоятельной судебной оценке на предмет того, как оно воспринимается рядовым средним потребителем, с учетом доводов сторон.

Судом отмечено, что фирменное наименование ООО «ЭнергоРосСтрой» может быть производно от различных слов русского языка, однако это не исключает возможность ассоциации фирменного наименования общества со словами Россия, Российская Федерация, российский.

В русском языке имеется множество слов с разным значением, содержащих в себе сочетание букв «рос»: альбатрос, матрос, купорос, нарост и многие другие. Такого слова, как «ЭнергоРосСтрой» в русском языке не существует, поэтому с точки зрения рядового потребителя (обывателя) использование в фирменном наименовании общества слова «ЭнергоРосСтрой», в первую очередь, как при визуализации, так и при звучании, явно ассоциируется с наименованием Российская Федерация или Россия, а также словами, производными от этого наименования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва и возражений на отзыв, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.

Доводы апеллянта аналогичны возражениям, заявленным при рассмотрении дела по существу, и в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 506 от 30.09.2004, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке.

Пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В силу пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются этим Кодексом и другими законами.

Статьей 14 Федерального закона N 231-ФЗ от 18.12.2006 "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. В силу пункта 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ установлено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 7 пункта 152 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

Порядок использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования" (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, либо юридическое лицо включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации или организации, созданной Российской Федерацией на основании специального федерального закона, наименование которой включает официальное наименование "Российская Федерация" или "Россия", а также слова, производные от этого наименования, в части использования в фирменном наименовании указанного юридического лица наименования этой организации, являющейся его участником.

В пункте 148 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Вопрос о наличии в наименовании слов, производных от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", подлежит разрешению с точки зрения обычных потребителей (контрагента, пользователя услуг, покупателя и прочих лиц), не являющихся специалистами в области лингвистики.

11.08.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Энергоросстрой», сокращенное наименование - ООО «Энергоросстрой».

По мнению ответчика, сокращение "рос" в наименовании является аббревиатурой трех слов, при этом указанная аббревиатура не ассоциируется со словом "Россия" и иными производными от него словами.

Вопреки доводам жалобы, возражения ответчика отклонены правильно.

Содержащееся в фирменном наименовании ответчика сокращение "Рос", используемое им в своем фирменном наименовании, которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов "Российский" и "Россия", вызывающее у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности общества либо с особой значимостью деятельности ответчика в государственных интересах, разрешение на использование которого, должно выдаваться только в специально установленном законом порядке.

Предусмотренное пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица обозначения, производного от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия" обществу в установленном порядке не выдавалось, что ответчиком не оспаривается.

Отсутствие ассоциативной связи конкретного фирменного наименования с Российской Федерацией (Россией) может быть установлено судом и в том случае, когда такое наименование не указывает на вид деятельности.

Суд первой инстанции отметил, что в русском языке имеется множество слов с разным значением, содержащих в себе сочетание букв "рос", альбатрос, матрос, купорос, нарост и многие другие. Такого слова, как "Энергоросстрой" в русском языке не существует, поэтому с точки зрения рядового потребителя (обывателя) использование в сокращенном фирменном наименовании общества слова "Энергоросстрой", в первую очередь, как при визуализации, так и при звучании, явно ассоциируется с наименованием Российская Федерация или Россия, а также словами, производными от этого наименования.

В ходе рассмотрения дела по существу и при обжаловании принятого судебного акта доводы ответчика фактически сведены к субъективному утверждению, о том, что из наименования общества явно усматривается аббревиатура из трех слов, вместе с тем, с таким субъективным мнением апеллянта согласиться нельзя.

В данном конкретном случае, не ясно, что часть наименования является начальным слогом слова "Рост", как указывает апеллянт, а не "Россия".

Вопреки доводам ответчика, апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом споре нельзя руководствоваться экспертным заключением, на которое ссылается апеллянт, поскольку, как указывалось выше, вопрос о наличии в наименовании слов, производных от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", подлежит разрешению с точки зрения обычных потребителей.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что буквенное сочетание "Рос" в наименовании общества может вызывать стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации, либо с особой значительностью деятельности данной организации в государственных интересах.

Тот факт, что нарушения действующего законодательства не были выявлены при проведении процедуры государственной регистрации юридического лица, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в суд с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование юридического лица с требованиями закона.

Не может быть принято во внимание несогласие апеллянта со ссылкой суда на определение с сайта Википедии, поскольку на правильность судебного акта не влияет, само приведенное определение словообразовательной единицы «Рос» (л.д.5 решения) не признано некорректным.

Указание апеллянта на сотрудничество с иными компаниями, заключение государственных контрактов, и довод о том, что смена наименование повлечет для общества убытки и парализует деятельность, подлежат отклонению, поскольку изменение наименования юридического лица не изменяет его правосубъектности, не является основанием для изменения или прекращения правоотношений с его участием.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2022 года по делу № А60-4848/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

А.Н. Лихачева

С.А. Яринский