Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рента-Сервис» (далее – ответчик, общество "Рента-Сервис") о взыскании 572 631 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 09.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2021 оставлено без изменения, жалоба истца – без удовлетворения.

Ответчик 16.11.2021 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2022 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истом к апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: письмо от 08.02.2022 № 18020/22/108903.

Суд определил: отказать в принятии указанного документа на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Рента-Сервис" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 26.01.2021 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

В рамках настоящего договора услуги включают в себя: правовой анализ предоставленных заказчиком документов по вопросам правового характера, связанных с представлением интересов в Арбитражном суда по спору с предпринимателем ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения дело № А71-16604/2020. Разработка проектов документов правового характера, таких как отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, возражения, а равно иных необходимых документов. Ознакомление с материалами дела, выяснение дополнительных обстоятельств, доказательств по делу, сбор и подготовка доказательств по делу, их приобщение к материалам дела. Отслеживание дела, рассматриваемого в суде в порядке упрощенного производства (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг (вознаграждение) по настоящему договору, с учетом вида и сложности работы, срочности и времени ее выполнения, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, составляет 40 000 руб., при условии, что дело будет рассматриваться в порядке упрощенного производства. При переходе к рассмотрению дела по общим правилам стоимость услуг будет составлять сумму в размере 150 000 руб. за первую инстанцию.

При обжаловании судебного акта в рамках дела, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, в апелляционной и кассационной инстанциях заказчик оплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 20 000 руб. за каждую инстанцию при условии, что дело будет рассматриваться в порядке упрощенного производства. В случае рассмотрения дела в общем порядке в суде первой, апелляционной инстанции стоимость услуг исполнителя в апелляционной и кассационной инстанциях с учетом представления интересов в суде составит сумму 50 000 руб. за каждую инстанцию (пункт 2.1 договора).

Сторонами оформлены акты приема-передачи оказанных услуг от 30.03.2021 на сумму 40 000 руб., от 12.08.2021 на сумму 20 000 руб.

Заказчиком оказанные услуги оплачены согласно расходным кассовым ордерам от 02.09.2021 № 8 на сумму 40 000 руб., от 29.10.2021 № 9 на сумму 20 000 руб.

Обращаясь с настоящим требованием в арбитражный суд, ответчик сослался на то, что им понесено 60 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом категории спора, продолжительности судебного разбирательства, наличия сложившейся практики, счел заявленную ответчиком сумму судебных разумной.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов, полагает, что разумная сумма издержек, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением спора в арбитражном суде, не должна превышать 16 000 руб.

По мнению истца, ответчиком не доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, представленные в материалы дела документы оформлены сторонами формально и не подтверждают реальную выплату обществом "Рента-Сервис" денежных средств исполнителю.

Также предприниматель ФИО1 полагает, что финансовое состояние ответчика не позволяло ему оплатить услуги исполнителя в размере 60 000 руб., поскольку прибыль организации по итогам 2020 года составила 33 000 руб. и в отношении нее имелось незавершенное исполнительное производство на сумму 119 328 руб.; указывает на то, что договор оказания юридических услуг заключен между аффилированными лицами.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчиком в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены в материалы дела договор от на оказание юридических услуг от 26.01.2021, акты приема-передачи оказанных услуг от 30.03.2021 и от 12.08.2021 на общую сумму 60 000 руб., расходные кассовые ордера от 02.09.2021 № 8 и от 29.10.2021 № 9 на сумму 60 000 руб.

То обстоятельство, что при защите своих прав и законных интересов в судебном порядке ответчик пользовался услугами представителя, а понесенные им расходы взаимосвязаны с материалами рассматриваемого дела, подтверждено подготовленными и представленными в материалы дела процессуальными документами: отзыв на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу.

Само по себе заключение договора на оказание юридических услуг между аффилированными лицами не свидетельствует о том, что соответствующие юридические услуги оказывались исполнителем заказчику на безвозмездной основе и несение обществом "Рента-Сервис" затрат на их оплату фактически не производилось.

Статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантировано право стороны вести дело в арбитражном суде через представителей.

Из анализа положений статей 59 и 61 названного Кодекса, а также иных актов законодательства Российской Федерации усматривается, что представителями могут выступать как адвокаты (лица, имеющие специальный статус и осуществляющие на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации")), так и иные оказывающие юридическую помощь лица (единственное квалификационное требование - наличие у данных лиц высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности), обладающие документом, подтверждающим их полномочия действовать от имени представляемого (таковым, как правило, является доверенность).

В материалы дела представлены доказательства наличия у представителя ответчика ФИО2 высшего юридического образования, а также выдачи директором общества "Рента-Сервис" ей доверенности на ведение дела в суде.

В данном случае вопреки мнению заявителя жалобы действующее законодательство не ограничивает право общества "Рента-Сервис" в выборе своего представителя и не содержит положений о том, что учредитель организации, обладающий высшим юридическим образованием, должен осуществлять защиту интересов общества в суде на безвозмездной основе.

Ссылка ответчика на отсутствие у общества "Рента-Сервис" финансовой возможности оплатить юридические услуги в сумме 60 000 руб. носит предположительный характер.

Приводя доводы о размере прибыли организации в 2020 году и наличии исполнительного производства, истец не учитывает возможность ответчика изыскать иные способы получения денежных средств, в том числе путем осуществления предпринимательской деятельности после 2020 года, использования займов и прочее.

Таким образом, оснований для сомнения в реальности понесенных ответчиком расходов на оплату юридических услуг апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 11 постановления от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на минимальные ставки вознаграждения адвокатов Адвокатской палаты Удмуртской Республики сами по себе не свидетельствует о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов, учитывая степень сложности рассмотренного спора и цену иска.

Таким образом, с учетом времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, отсутствия доказательств явной чрезмерности издержек суд апелляционной инстанции находит взысканные судебные издержки на оплату услуг представителя разумными и обоснованными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с чем определение арбитражного суда от 12.01.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2022 по делу № А71-16604/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья		О.В. Суслова