Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Шуга»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 апреля 2022 года

по делу № А60-6816/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шуга» (ИНН 6671055023, ОГРН 1169658105275)

к Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

о признании незаконным акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шуга» (далее – ООО «Шуга», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенных Администрацией города Екатеринбурга акта от 07.02.2022 № 8-А-КТР «О выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта» и уведомления от 07.02.2022 № 8-У-КТР «О выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта»; запрете Администрации города Екатеринбурга, а также его структурным подразделениям, департаментам, территориальным органам, в том числе Администрации Ленинского района города Екатеринбурга, Комитету по товарному рынку города Екатеринбурга принимать действия по выносу объектов движимого имущества, размещенных заявителем в границах земель кадастрового квартала 66641:0403901, расположенных в г. Екатеринбурге, ул. Вайнера, а также препятствовать деятельности ООО «ШУГА» в рамках полномочий приказа МУГИСО от 30.08.2021 № 3264.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявитель получил право на размещение объекта на основании приказа N 3264 МУГИСО от 30.08.2021 для осуществления вида деятельности, предусмотренного Постановлением Правительства N 1300.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица арендатора Асланова В.Р., несмотря на ходатайство общества, чем нарушены права арендатора, не дал возможности представить доказательства ведения данным лицом предпринимательской деятельности в указанном нестационарном объекте. Полагает, что обжалуемый судебный акт признает всю деятельность ООО «Шуга» в рамках приказа МУГИСО от 30.08.2021 № 3264 незаконной. При этом деятельность по продаже аксессуаров составляет менее 5%.

Общество полагает, что невозможность внесения в схему НТО данные об объекте, размещенном в рамках перечня по Постановлению Правительства от 03.12.2014 № 1300, иначе чем через проведение аукциона, создает трудности для пользователей данного перечня и нарушает права заявителя.

Считает, что включение киоска в схему нестационарных торговых объектов не требуется, поскольку в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст, приказом Федеральной службы государственной статистики от 23.05.2016 № 244, осуществляемый в павильоне ремонт телефонов относится к 95-классу в классификаторе платных бытовых услуг населению, и осуществление деятельности по оказанию платных услуг, деятельность по организации обслуживания зон отдыха населения соответствует п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ. Ремонт телефонов не преследует цели достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области (пп. 3 п. 2 Порядка № 164-ПП). В связи с этим, включение данного киоска в Схему нестационарных торговых объектов не требуется. Реализация аксессуаров составляет менее 20% от ассортимента оказываемых услуг, а ремонт телефонов составляет более 80% от ассортимента оказываемых услуг, что, согласно письму Комитета по товарному рынку администрации города Екатеринбурга от 24.11.2021 № 29.4-08/1416 дает возможность отнести деятельность данного киоска только к «ремонту телефонов» (оказание платных услуг населению в зонах отдыха населения), а не к торговой деятельности. Отмечает, что закон не разделяет киоски, предназначенные для торговой деятельности от киосков, предназначенных для обслуживания населения в зонах отдыха, то есть предназначенных для общественного питания или оказании услуг.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) с заявлением на оказание государственной услуги «выдача разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург» без предоставления земельных участков и установления сервитута».

МУГИСО издало приказ от 30.08.2021 № 3264 «О разрешении на использование ООО «ШУГА» земель кадастрового квартала 66:41:0401019, расположенных в районе ул. Вайнера в г. Екатеринбурге», площадью 49 кв.м, границы которого определены в прилагаемой к Приказу схеме границ земель на кадастровом плане территории, сроком на 5 лет с даты принятия Приказа, без прав на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, без права на ограничение доступа к территории третьим лицам, с целью размещения: элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории; нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство; пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов, и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок; общественных туалетов нестационарного типа.

Общество в кадастровом квартале 66:41:0401019 в г. Екатеринбурге, ул. Вайнера согласно схеме размещения (приложение к Приказу № 3264 от 30.08.2021 МУГИСО) разместило объект – павильон «Ремонт телефонов, аксессуары».

Администрацией 07.02.2022 составлены и размещены (наклеены) на боковой поверхности киоска одновременно в один день:

акт № 8-А-КТР «О выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта»;

уведомление № 8-У-КТР «О выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта».

Адресные ориентиры, указанные как место размещения объекта – ул. Вайнера, д. 38/2, г. Екатеринбург.

Основанием для вынесения оспариваемых актов явилось отсутствие нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными акта от 07.02.2022 № 8-А-КТР «О выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта», уведомления от 07.02.2022 № 8-У-КТР «О выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным уведомления о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, суд указал на соответствие акта закону, отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку приказ МУГИСО от 30.08.2021 № 3264 не является основанием для размещения нестационарного торгового объекта.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указано в ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявитель оспаривает правомерность составления заинтересованным лицом акта от 07.02.2022 № 8-А-КТР о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта и уведомления от 07.02.2022 № 8-У-КТР о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (ред. от 12.11.2020) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В частности к таким видам деятельности отнесены: нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП, (далее - Порядок N 164-ПП) и Положением "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32 (далее - Положение).

Пунктом 5 Порядка N 164-ПП установлено, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема).

Согласно п. 6 Порядка N 164-ПП размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, заключается с хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов отдельно на каждый нестационарный торговый объект, в договоре должны быть указаны место (адресный ориентир) нестационарного торгового объекта, площадь места, предоставляемого под размещение нестационарного торгового объекта, срок размещения нестационарного торгового объекта, категория хозяйствующих субъектов, размер, сроки и условия платы за размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор).

В пункте 4 Положения "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32, указано, что договор заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев заключения договора без проведения торгов, предусмотренных главой 3 Порядка.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждена Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092.

В схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга (приложение № 4 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2019 № 3092) место размещения нестационарного торгового объекта - киоска по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 38 отсутствует.

Также заявитель не является стороной договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Вынос незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", осуществляется в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.12.2019 N 3096 "Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка мероприятия по выявлению и выносу нестационарных торговых объектов осуществляет уполномоченный орган в лице территориального органа Администрации города Екатеринбурга или Комитета по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга.

Согласно п. 5 Порядка основаниями для проведения уполномоченным органом мероприятий по выявлению нестационарного торгового объекта являются: обращения и заявления граждан, организаций о признаках незаконного размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "город Екатеринбург"; информация о незаконном размещении нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "город Екатеринбург", полученная из федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Свердловской области, правоохранительных органов, органов прокуратуры, отраслевых (функциональных) органов Администрации города Екатеринбурга; сведения о незаконном размещении нестационарного торгового объекта, полученные специалистами уполномоченного органа при проведении обследования территории муниципального образования "город Екатеринбург".

По факту выявления нестационарного торгового объекта Комитетом по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 07.02.2022 № 8-А-КТР и уведомление о выносе незаконно размещенного нестационарного торгового объекта от 07.02.2022 № 8-У-КТР, которые размещены на фасаде нестационарного торгового объекта.

Установив исходя из характеристик и фотоматериалов объекта, а также из осуществляемой в нём деятельности, факт размещения заявителем нестационарного торгового объекта на земельном участке в кадастровом квартале 66:41:0401019 в отсутствие на то правовых оснований, а именно в отсутствие сведений об объекте в Схеме, договора на размещение нестационарного торгового объекта, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования об оспаривании уведомления, поскольку объект заявителя размещен незаконно.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о правомерности размещения объекта со ссылкой на приказ МУГИСО от 30.08.2021 № 3264, не принимаются апелляционным судом, поскольку данный приказ не предусматривает возможность размещения нестационарных торговых объектов, следовательно, не является документом, подтверждающим законность размещения объекта общества на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Судом установлено, что спорный объект размещен в целях осуществления торговой деятельности, по внешнему виду соответствует требованиям к типовым модулям некапитальных строений, сооружений, установленных Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.10.2020 N 2027, на фасаде объекта размещена рекламная вывеска о продаже определенного вида товара (публичная оферта) и оказании услуг.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно статье 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании разрешений уполномоченных органов в случаях, установленных в пункте 1 данной статьи, в частности, для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Основные положения об использовании указанных земель или земельных участков для размещения таких объектов содержатся в статье 39.36 Кодекса, пунктом 3 которой предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - постановление N 1300, Перечень N 1300).

В данный Перечень включены нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 19), в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки).

По смыслу указанного пункта перечисленные в нем объекты, в том числе нестационарные павильоны и киоски, предназначены для организации обслуживания зон отдыха населения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан относятся к землям рекреационного назначения.

На территории городских и сельских населенных пунктов наряду с другими территориальными зонами устанавливаются рекреационные зоны. В рекреационные зоны включаются парки, сады, городские леса, лесопарки, скверы, пляжи, пруды, озера, водохранилища и другие объекты. Все эти земельные участки и территории должны использоваться в соответствии с основным целевым назначением: для организации отдыха на природе.

Из представленных в материалы дела документов следует, что участок, в отношении которого выдано разрешение на использование, находится в территориальной зоне Ц-1 – общественно-деловая зона городского центра, следовательно, оснований полагать, что объект размещен обществом в соответствии с п. 19 Перечня N 1300, не имеется.

Доводы общества о необоснованном отклонении судом ходатайства о привлечении к участию в деле арендатора объекта, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности, не принимаются апелляционным судом, поскольку доказательств того, что данное лицо является арендатором объекта и осуществляет предпринимательскую деятельность в нем, суду не представлено. Кроме того, исходя из предмета и основания заявленных требований, оснований полагать, что судебный акт принят о правах и обязанностях иного лица, даже если с ним и заключен договор аренды движимого имущества, не имеется.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2022 года по делу № А60-6816/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

О.Г. Дружинина

Д.И. Крымджанова