Гражданский кодекс часть 1

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Голубцова В.Г.,
судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шималиной Т.В.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя администрации Новоуральского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2023 года по делу № А60-6071/2023

по заявлению администрации Новоуральского городского округа (ИНН 6629004402, ОГРН 1026601725424)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа «Территория содействия бизнесу» (ИНН 6629002476, ОГРН 1026601726140), общество с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» (ИНН 6682020047, ОГРН 1216600077660), депутат Думы Новоуральского городского округа Ислентьева И.В.

о признании недействительным решения от 16.01.2023 по делу № 066/01/152040/2022 о нарушении антимонопольного законодательства,

установил:

Администрация Новоуральского городского округа (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 16.01.2023 по делу № 066/01/152040/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа «Территория содействия бизнесу» (далее – МУП «ТСБ»), общество с ограниченной ответственностью «Организация комфортной среды» (далее – ООО «ОКС»), депутат Думы Новоуральского городского округа Ислентьева И.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2023 года (резолютивная часть от 18.05.2023) в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии нарушений законодательства о защите конкуренции, ссылаясь на то, что буквальное толкование спорных положений Устава МУП «ТСБ» не позволяет сделать выводы о наделении последнего функциями и правами органа местного самоуправления, поскольку «повышение эффективного использования муниципального имущества» не означает наделения предприятия закрепленными в ст. 16 Закона № 131-ФЗ полномочиями органа местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Отмечает, что изменение назначения здания спорного детского сада также произведено с соблюдением требований Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и обусловлено отсутствием потребности в использовании указанного здания для целей образования в связи с сокращением в Новоуральском городском округе количества детей дошкольного возраста. МУП «ТСБ» в установленном законом порядке получено согласие собственника имущества муниципального предприятия на внесение вклада в уставный капитал общества, при этом внесение здания бывшего детского сада в уставный капитал ООО «ОКС» не лишило предприятие возможности осуществлять уставную деятельность; доказательств обратного не представлено. Дача администрацией соответствующего согласия на внесение имущества в качестве вклада не является нарушением требований ч. 3 ст. 15

Закона о защите конкуренции, поскольку указанная процедура прямо предусмотрена Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Выводы суда о необходимости приведения оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка полагает неверными, поскольку право аренды земельного участка в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС» не вносилось; отношения по использованию земельного участка в данном случае регулируются Земельным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ. Выражает несогласие с выводами суда о том, что действия администрации и МУП «ТСБ» по закреплению здания в хозяйственное ведение с последующим его отчуждением в пользу ООО «ОКС» представляют собой единую сделку, совершенную с целью обхода норм законодательства о приватизации. Настаивает необходимости изъятия здания из оперативного ведения МАДОУ «Страна чудес» по объективным причинам, связанным с отсутствием потребности в его использовании для целей образования, решения вопросов местного значения; передаче на праве хозяйственного ведения МУП «ТСБ» по причине невостребованности и нецелесообразности его содержания за счет средств местного бюджета, а также в целях вовлечения указанного здания в оборот в рамках уставной деятельности предприятия. Ссылки суда на незначительность периода права хозяйственного ведения предприятия на указанное здание безосновательны, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно минимального периода права хозяйственного ведения. Также обращает внимание на то, что без оценки суда остались доводы администрации о нераспространимости в соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» его действия на отношения, возникающие при отчуждении муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

МУП «ТСБ» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в котором, поддерживает доводы жалобы администрации.

Свердловское УФАС России с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление депутата Ислентьевой И.В. (вх. № 01-2959 от 10.02.2022), содержащее сведения о нарушении Администрацией Новоуральского городского округа антимонопольного законодательства, что выразилось в передаче из казны Новоуральского городского округа (далее – НГО) предприятию «ТСБ» на праве хозяйственного ведения здания детского сада по адресу г. Новоуральск, ул. Ленина, 95 с целью последующего отчуждения указанного имущества путем дачи предприятию согласия на внесения этого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС» при учреждении последнего.

В ходе рассмотрения заявления антимонопольным органом было установлено, что в 2021 году в казну НГО из оперативного управления муниципальных учреждений поступило 11 объектов недвижимости, из них 6 включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2022 год, 1 объект закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «ТСБ», 4 объекта закреплено на праве оперативного управления муниципальным учреждениям для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно пояснениям администрации здание детского сада с обеспечивающими его вспомогательными постройками, расположенное по адресу: г. Новоуральск, ул. Ленина, 95, передано из оперативного управления МАДОУ детский сад комбинированного вида «Страна Чудес» в казну и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «ТСБ» по причине его невостребованности для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, нецелесообразности содержания данного здания за счет средств местного бюджета, а также в целях вовлечения указанного здания в оборот в рамках уставной деятельности предприятия в соответствии со ст.ст. 215, 294, 296, 299 ГК РФ, Положения «О порядке закрепления муниципального имущества НГО на праве хозяйственного ведения и оперативного управления» (утв. решением Думы НГО от 28.10.2009 № 138), на основании: письма МУП «ТСБ» от 02.08.2021 № 312/01-11, с просьбой закрепления в хозяйственном ведении МУП «ТСБ» здания, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Ленина, 95; писем МАДОУ детский сад «Страна чудес» от 10.09.2021 № 01-16/675, от 16.09.2021 № 01-16/693, с просьбой изъятия из оперативного управления здания, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Ленина, 95, в связи с его невостребованностью и не использовании в образовательном процессе; рекомендации наблюдательного совета МАДОУ детский сад «Страна чудес» (протокол от 17.09.2021 № 52) с принятием решения о даче положительных рекомендаций об изъятии из оперативного управления имущества (движимого и недвижимого), расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Ленина, 95 в связи с его

невостребованностью и не использовании в образовательном процессе; заключения комиссии по оценке последствий принятия решения об изменении назначения объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью НГО, от 17.09.2021 № 1428/01-18; решения Управления образования Администрации от 17.09.2021 № 1426/01-19 об изъятии из оперативного управления МАДОУ детский сад «Страна чудес» в казну НГО недвижимое и движимое имущество, расположенное по адресу г. Новоуральск, ул. Ленина, 95.

Из пояснений администрации следовало, что здание является зданием бывшего детского сада, эксплуатировалось с 1961 года и с учетом его технического состояния требовало существенных вложений (ремонт кровли, оконных проемов, сантехники и т.п.); для его вовлечения в оборот в целях сдачи его в аренду требовалось проведение его модернизации, переоборудования и перепланировки. Предприятие не располагало достаточными денежными средствами для осуществления указанных мероприятий, в связи с чем МУП «ТСБ» было дано поручении поработать вопрос об иных возможных вариантах эффективного использования указанного имущества и сокращении расходов на его содержание.

МУП «ТСБ» проведен анализ перспектив использования указанного здания в деятельности предприятия, оценены расходы предприятия на содержание и ремонт здания для приведения его в состояние, в котором оно может быть востребованным, исходя из чего принято решение о создании хозяйственного общества с целью привлечения инвестиций для осуществления ремонта здания. МУП «ТСБ» была рассмотрена возможность создания хозяйственного общества путем внесения в уставный капитал ООО «ОКС» имущества (спорного здания), при этом иными участниками внесены денежные средства для восстановления материально-технической базы, в том числе ремонт, а также в развитие уставной деятельности созданного хозяйственного общества.

Как следует из письма администрации (исх. № 846/125-01-38 от 31.01.2022) в ответ на обращение Думы (исх. № 01-12/4 от 11.01.2022), в администрацию от 26.10.2021 поступило обращение № 864/01-07 общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (далее – ООО «ИЖС») о даче согласия на внесение в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС» денежных средств в размере 8 000 156,67 руб.

В администрацию 22.11.2021 поступило обращение № 413/01-11 МУП «ТСБ» о даче согласия на участие в ООО «ОКС» с долей участия в

размере 50 % в уставном капитале общества путем внесения в качестве вклада в уставный капитал имущества предприятия общей стоимостью 10 000 195,84 руб., в том числе недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Ленина, 95.

Обращение ООО «ИЖС» рассмотрено и в соответствии со ст. 7 Регламента работы администрации (утв. Постановлением администрации от 28.04.2016 № 898-а), п. 41 Устава ООО «ИЖС», Постановлением администрации № 2569-А от 25.11.2021 «Об участии ООО «ИЖС» в ООО «ОКС» дано согласие. Цель организации ООО «ОКС» - управление коммерческой недвижимостью.

Обращение МУП «ТСБ» рассмотрено. 29.11.2022 Постановлением администрации № 2601-а «Об участии МУП «ТСБ» в ООО «ОКС», МУП «ТСБ», в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункта 14 Положения «О порядке закрепления муниципального имущества НГО на праве хозяйственного ведения и оперативного управления» (утв. решением Думы НГО от 28.10.2009 № 138), согласие дано.

На основании представленных МУП «ТСБ» документов (вх. № 14259- ЭП/22 от 09.12.2022) протоколом № 1 от 13.12.2021 общего собрания учредителей ООО «ОКС» принято решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью, в том числе об определении размеров и номинальной стоимости долей учредителей общества, об утверждении денежной оценки имущества, вносимого для оплаты доли в уставном капитале.

Согласно Протоколу № 1 одним из учредителей ООО «ОКС» выступило МУП «ТСБ», доля в размере уставного капитала ½ номинальной стоимостью 10 000 195, 84 руб. Оплата доли МУП «ТСБ» осуществлена путем внесения в уставный капитал ООО «ОКС» здания с обслуживающими его вспомогательными постройками, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Ленина, 95, денежная оценка имущества, согласно отчету № 5736/21 от 05.10.2021 составила 10 000 195,84 руб.

Внесение МУП «ТСБ» здания в уставный капитал ООО «ОКС» осуществлялось после оформления распоряжения КУМИ НГО от 21.09.2021 № 515 об изменении назначения объекта недвижимости путем перевода из

категории «здание детского сада с обслуживающими его вспомогательными постройками» в категорию «здание с обслуживающими его вспомогательными постройками» на основании заключения об оценке последствий принятия решения об изменении назначения объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью НГО от 17.09.2021 № 62/2021.

В связи с наличием в действиях (бездействии) администрации, выразившихся в утверждении Постановлением Администрации от 12.08.2019 № 1644-а Устава МУП «ТСБ» (далее – Устав), которым установлены цель деятельности – повышение эффективности использования муниципального имущества и получение прибыли (пп. 1 п. 11 Устава), виды деятельности - подготовка к продаже и продажа собственного недвижимого имущества (пп. 9 п. 13 Устава), а также в последующем закреплении за МУП «ТСБ» (Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом НГО от 20.09.2021 № 512) на праве хозяйственного ведения муниципального недвижимого имущества в виде здания, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Ленина, 95, – здание детского сада детский сад комбинированного вида «Страна Чудес» и даче согласия (Постановление Администрации от 29.11.2021 № 2601-а) на его отчуждение целевым образом без проведения торгов путем внесения в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС» (Письмо ФАС России от 05.08.2013 № АГ/30312/13), антимонопольным органом выявлены признаки нарушения ч. 3 и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Указанное послужило основанием для выдачи администрации предупреждения № 7 (исх. № 8712 от 05.05.2022) о необходимости прекращения указанных действий путем принятия всех зависящих мер по приведению Устава в соответствии с антимонопольным законодательством и по возврату в казну здания, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Ленина, 95, – здание детского сада детский сад комбинированного вида «Страна Чудес», сроком исполнения до 06.06.2022.

Предупреждение № 7 от 05.05.2022 администрацией исполнено не было, меры по приведению Устава в соответствии с антимонопольным законодательством и по возврату в казну спорного здания не предприняты.

Неисполнение администрацией предупреждения в силу ч. 8 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции явилось поводом для возбуждения антимонопольного дела № 066/01/15-2040/2022.

самоуправления по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в части повышения эффективности использования муниципального имущества для цели отчуждения указанного муниципального имущества в обход конкурентных процедур, предусмотренных законодательством о приватизации; - ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в закреплении администрацией за МУП «ТСБ» на праве хозяйственного ведения здания детского сада по адресу г. Новоуральск, ул. Ленина, 95 и даче администрацией согласия на внесение МУП «ТСБ» этого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС» при учреждении последнего, что привело к отчуждению указанного здания в частную собственность ООО «ОКС» в обход предусмотренных законодательством о приватизации конкурентных процедур, обеспечивающих равный доступ хозяйствующих субъектов к публичному ресурсу, создало необоснованные преимущества отдельному хозяйствующему субъекту – ООО «ОКС».

Предписание решено не выдавать, а обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными полностью или частично сделок, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Законом о защите конкуренции определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Функции по выявлению нарушений антимонопольного законодательства и принятию мер по их прекращению возложены на антимонопольный орган (п. 2 ст. 22 Закона о защите конкуренции), который в силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона

наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом основанием для возбуждения такого дела может являться, в том числе заявление юридического или физического лица (п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции).

Частью 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона (п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции).

Для применения указанного запрета необходимо допущение самой возможности негативного влияния на конкурентную среду.

В силу ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов местного самоуправления.

Антимонопольный орган при рассмотрении дел о нарушении части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции устанавливает функции того или иного публичного субъекта, закрепленные в соответствующем нормативном правовом акте, факт передачи (наделения) хозяйствующему субъекту тех или иных функций публичной власти и отсутствие исключения, предусмотренного специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) под органом местного самоуправления понимается избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; под вопросами местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и указанным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, согласно пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ относятся к вопросам местного значения.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 215 ГК РФ муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям. Оно закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст.ст. 294, 296 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования.

Согласно пп. 1 п. 1 и п. 5 ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться, имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения. В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее этим требованиям подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При этом собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Полномочия органов местного самоуправления, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

Права собственника от имени муниципального образования согласно п. 2 ст. 215 ГК РФ осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ, согласно п. 3 которой в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени

могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом НГО (утв. Решением Думы НГО от 30.03.2016 № 32, далее – Положение № 32) Комитет по управлению муниципальным имуществом НГО (далее - КУМИ) является функциональным органом администрации.

Одной из основных задач создания и деятельности КУМИ в соответствии с пп. 2 п. 11 Положения о Комитете является реализация на основе законодательства РФ, Свердловской области и муниципальных нормативных правовых актов НГО полномочий собственника по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в т.ч. земельными ресурсами, за исключением объектов, входящих в состав жилищного фонда НГО, а также реализация полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пп.пп. 1 и 6 п. 11 Положения № 32 в целях выполнения возложенных на него задач КУМИ осуществляет функции, в том числе: - по осуществлению от имени НГО полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в т.ч. земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; - организации работы по повышению эффективности использования муниципальной собственности.

Полномочия в сфере приватизации муниципального имущества в соответствии с пп. 2, 3 п. 15 Положения № 32 являются, в том числе: - организация и проведение продажи объектов муниципальной собственности; - заключение договоров по отчуждению муниципального имущества в соответствии с утвержденным планом приватизации муниципального имущества НГО, выполнение функций продавца при приватизации муниципального имущества.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления согласно пп. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений.

При этом в силу ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), к которым относятся унитарные предприятия либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации), к которым относятся учреждения.

Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия (абз. 1 п. 1 ст. 113 ГК РФ).

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, согласно п. 1 ст. 295 ГК РФ решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Устав унитарного предприятия должен содержать сведения о предмете и целях его деятельности (абз. 2 п. 3 ст. 113 ГК РФ). Унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», далее – Закон об унитарных предприятиях).

Постановлением Администрации от 12.08.2019 № 1644-а «Об утверждении новой редакции Устава МУП НГО «ТСБ» утверждена редакция Устава МУП «ТСБ» (далее – Устав).

Согласно Уставу предприятие может быть участником (членом) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие муниципальных унитарных предприятий (п. 9 Устава).

Целями предприятия согласно пп. 1, 4 п. 11 Устава являются: - повышение эффективности использования муниципального имущества и получение прибыли; - содействие функционированию некоммерческих учреждений и организаций, в том числе социально ориентированных, путем предоставления недвижимого имущества в пользование.

Предметом деятельности предприятия являются отношения, связанные с предоставлением муниципального недвижимого имущества в пользование, а также с его содержанием, ремонтом, организацией обеспечения коммунальными ресурсами (п. 12 Устава).

Основной вид экономической деятельности МУП «ТСБ» - 68.32 управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. В качестве одного из дополнительных видов экономической

деятельности МУП «ТСБ» указана деятельность по подготовке к продаже собственного недвижимого имущества (68.10.1).

Однако пп. 1 п. 11 Устава МУП «ТСБ» предусмотрено, что одной из основных целей предприятия является повышение эффективности использования муниципального имущества и получение прибыли.

Согласно п. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 13 Закона о приватизации).

При этом, допустимыми способами приватизации государственного и муниципального имущества в силу пп. 1 и 1.1 п. 1 ст. 13 Закона о приватизации

являются преобразование унитарного предприятия в акционерное общество; преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 66 ГК РФ участниками хозяйственных обществ могут быть граждане и юридические лица, а также публично-правовые образования.

Муниципальные образования согласно п. 4 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ могут участвовать в создании хозяйственных обществ, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Вкладом участника хозяйственного общества в его имущество согласно п. 1 ст. 66.1 ГК РФ могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 25, п.9 ст. 28 Закона о приватизации по решению органа местного самоуправления муниципальное имущество может быть внесено в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ. Внесение муниципального имущества в уставные капиталы акционерных обществ может осуществляться: при учреждении акционерных обществ; в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов акционерных обществ. При внесении земельных участков, занятых объектами недвижимости и необходимых для их использования, в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ не применяется ограничение о том, что доля акций акционерного общества, находящихся в собственности муниципального образования и приобретаемых муниципальным образованием, в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества не может составлять менее чем 25 % плюс одна акция (п. 9 ст. 28 и п. 1 ст. 25 Закона о приватизации).

Оплата долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела было установлено, что согласно Плана мероприятий по реформированию муниципальных унитарных предприятий, расположенных на территории НГО (утв. Главой НГО, с изм. на 01.06.2022), к 31.12.2024 запланирована реорганизация МУП «ТСБ» в акционерное общество.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 2 Закона о приватизации приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного

самоуправления. Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Приватизация государственного или муниципального имущества должна осуществляться с использованием конкурентных процедур, обеспечивающих равный доступ к данному ресурсу для хозяйствующих субъектов.

Действие Закона о приватизации в силу пп. 9 п. 2 ст. 3 указанного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Унитарное предприятие согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ, п.п. 2, 3 ст. 18 Закона об унитарных предприятиях не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В рассматриваемом случае, в результате последовательных и взаимосвязанных обстоятельств в течение непродолжительного временного периода имела место передача из оперативного управления МАДОУ детский сад комбинированного вида «Страна Чудес» в казну и закрепление на праве хозяйственного ведения за МУП «ТСБ» здания детского сада с обеспечивающими его вспомогательными постройками, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Ленина, 95, для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, нецелесообразности содержания данного здания за счет средств местного бюджета. Закрепление за предприятием на праве хозяйственного ведения спорного имущества, согласно представленным в материалы дела доказательствам, не подтверждает его использование в деятельности предприятия; указанное здание оказалось вовлеченным в оборот в рамках уставной деятельности предприятия c дальнейшей дачей администрацией согласия на внесение имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС».

Принятие решения о создании хозяйственного общества – ООО «ОКС» с внесением спорного здания в качестве вклада в уставный капитал имело место, исходя из пояснений администрации и МУП «ТСБ» при рассмотрении дела антимонопольным органом, при следующих обстоятельствах.

Из пояснений администрации следовало, что здание является зданием бывшего детского сада, эксплуатировалось с 1961 года и с учетом его технического состояния требовало существенных вложений (ремонт кровли, оконных проемов, сантехники и т.п.). Для вовлечения указанного здания в оборот в целях сдачи его в аренду требовалось проведение его модернизации, переоборудования и перепланировки. Предприятие не располагало достаточными денежными средствами для осуществления указанных

мероприятий, в связи с чем МУП «ТСБ» дано поручении поработать вопрос об иных возможных вариантах эффективного использования указанного имущества и сокращении расходов на его содержание.

МУП «ТСБ» (исх. № 226-01/11 от 19.07.2022) также сообщило, что во вновь созданном ООО «ОКС» МУП «ТСБ» является одним из участников и соответственно будет получать часть прибыли общества, что с экономической точки зрения, выгоднее для МУП «ТСБ», чем вложения в капитальный ремонт данного здания, и соответствует одной из целей Устава МУП «ТСБ» - повышение эффективности использования муниципального имущества и получение прибыли (пп. 1 п. 11 Устава), при внесении МУП «ТСБ» в уставный капитал ООО «ОКС» имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, нарушений требований антимонопольного законодательства не допущено.

На заседании комиссии Свердловского УФАС России 15.12.2022 администрация пояснила, что находящееся в муниципальной собственности доля участия МУП «ТСБ» в ООО «ОКС» для решения вопросов местного значения не используется.

На заседании 29.12.2022 администрация также указала, что в настоящее время объекты недвижимости, включенные в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2022 г. не проданы по причине отсутствия заявок на участие в торгах, проведенных администрацией в 2022 г., в связи с чем, данные объекты перенесены в прогнозный план приватизации на 2023 г. По мнению администрации, в случае незакрепления за МУП «ТСБ» на праве хозяйственного ведения спорного здания детского сада и последующей даче согласия на внесение МУП «ТСБ» указанного имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС» при учреждении последнего, указанное здание также бы находилось в прогнозном плане приватизации на 2022 г. с переносом в прогнозный план приватизации на 2023 г.

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом установленных обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, антимонопольный орган и суд первой инстанции, поддержавший сделанные управлением выводы, верно

констатировали наличие в действиях администрации нарушений п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

В частности, обстоятельства спора свидетельствуют о том, что администрация, в связи с необходимостью осуществления перепрофилирования (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждения имущества (здания бывшего детского сада), расположенного по адресу г. Новоуральск, ул. Ленина, 95, по причине его невостребованности для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, в нарушение ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции и законодательно предусмотренных механизмов, как по самостоятельному участию муниципального образования в создании хозяйственных обществ для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, так и приватизации государственного и муниципального имущества, допустила фактическое и юридическое наделение МУП «ТСБ» своими полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в части повышения эффективности использования муниципального имущества для цели отчуждения указанного муниципального имущества в обход конкурентных процедур, предусмотренных законодательством о приватизации.

Фактически из совокупности установленных антимонопольным органом последовательных и взаимосвязанных обстоятельств нахождения спорного здания на праве хозяйственного ведения у МУП «ТСБ» в течение незначительного промежутка времени (получении уже спустя два месяца с момента закрепления за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения согласия на отчуждение данного имущества в пользу ООО «ОКС») и, как следствие, его неиспользование предприятием в пределах предмета и целей своей уставной деятельности; совершения последовательной цепочки действий по отчуждению муниципального имущества (изъятие данного здания из оперативного управления МАДОУ детский сад «Страна чудес» в казну, его закрепление на праве хозяйственного ведения за МУП «ТСБ», последующее отчуждение здания в пользу ООО «ОКС посредством внесения в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС») следует, что закрепление спорного имущества за муниципальным предприятием, не использующим его в уставной деятельности (основным видом деятельности предприятия является: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; предметом деятельности МУП «ТСБ», согласно п. 12 Устава, являются отношения, связанные с предоставлением муниципального недвижимого имущества в пользование, а также с его содержанием, ремонтом, организацией обеспечения коммунальными ресурсами), и последующее согласие собственника на внесение объекта недвижимости в качестве вклада в уставный капитал конкретного общества было направлено на отчуждение муниципального имущества в частную собственность в обход норм законодательства о приватизации.

Таким образом, в действиях администрации имеет место нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в закреплении администрацией за МУП «ТСБ» на праве хозяйственного ведения здания детского сада по адресу г. Новоуральск, ул. Ленина, 95 и даче согласия администрацией на внесение МУП «ТСБ» этого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС» при учреждении последнего, что привело к отчуждению указанного здания в частную собственность ООО «ОКС» в обход предусмотренных законодательством о приватизации конкурентных процедур, обеспечивающих равный доступ хозяйствующих субъектов к публичному ресурсу, создало необоснованные преимущества отдельному хозяйствующему субъекту – ООО «ОКС».

Доводы администрации, изложенные в жалобе, а также МУП «ТСБ», приведенные в отзыве, сводящиеся к тому, что действия Закона о приватизации в соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 3 указанного закона не распространяются на отношения, возникающие при отчуждении муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении, апелляционным судом исследованы и отклонены, как безосновательные, не свидетельствующие об ошибочности вменения соответствующих нарушений антимонопольного законодательства.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы России от 05.08.2013 № АГ/30312/13 «Об отчуждении имущества, принадлежащего государственным и муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления» дача собственником имущества согласия (задания) на отчуждение государственным или муниципальным предприятием или учреждением государственного или муниципального имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, целевым образом без проведения торгов является нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции. Собственник имущества, осуществляя согласование продажи ГУПом или МУПом имущества без проведения торгов, нарушает статью 15 Закона о защите конкуренции.

Совокупность установленных судом и приведенных выше обстоятельств, подтверждает выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что у собственника отсутствовало действительное намерение создать правовые последствия, предусмотренные законом для возникновения у МУП «ТСБ» права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества.

Аналогичная правовая позиция относительно того, что совокупность действий по закреплению имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения, которое не использовало его в уставной деятельности, и последующее согласие собственника на продажу объектов конкретным обществам свидетельствует о направленности на отчуждение муниципального имущества в частную собственность в обход положений Закона о приватизации поддержана Верховным Судом РФ в определениях от 26.01.2017 № 307-КГ1619373, от 11.10.2019 № 308-ЭС18-17739.

Совершенные законным способом действия по закреплению имущества за унитарным предприятием с последующим в течение непродолжительного периода времени внесением этого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «ОКС» скрывают под собой сделку по отчуждению муниципального имущества без конкурентной основы, позволяющей, в том числе, выявить наилучшее предложение и соблюсти публичность (открытость) процедур.

Указанные действия нарушают интересы, защищаемые законодательством о приватизации, в числе которых не только интересы муниципального образования, но и третьих лиц (потенциальных приобретателей имущества).

Поскольку посредством совершения ряда последовательных действий спорное имущество перешло в собственность ООО «ОКС», постольку фактически оспариваемые действия являются взаимосвязанными с конечной целью прикрыть иную сделку - приватизацию муниципального имущества, в обход норм Закона о приватизации государственного и муниципального имущества и применении подп. 9 п. 2 ст. 3 данного Закона, определяющего, что его действия не распространяются на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении.

Таким образом, вынесенное антимонопольным органом и оспариваемое заявителями решение от 16.01.2023 по делу № 066/01/15-2040/2022 о нарушении антимонопольного законодательства соответствует требованиям законодательства и прав администрации не нарушает.

Совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа недействительным судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

Апелляционный суд считает, что судебный акт принят на основе правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения Свердловского УФАС России, вынесенного с соблюдением законодательно установленных требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не

опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба администрации удовлетворению – не подлежат.

На основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2023 года по делу № А60-6071/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.Г. Голубцов

Судьи Е.Ю. Муравьева

В.Н. Якушев