Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуистца, общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Инновации»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2021 года

по делу № А60-45433/2021

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис Инновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО3

об обязании передать финансово-хозяйственную документацию общества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбис Инновации» (далее – истец, ООО «Ирбис Инновации») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ответчик) о возложении обязанности на ответчика передать истцу финансово-хозяйственную документацию общества, а именно:

1. Уставы ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) всех редакций, заверенные налоговым органом, за период с 21.04.2014 по 22.06.2021;

2. Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) за период с 21.04.2014 по 31.12.2016;

3. Листы записей ЕГРЮЛ ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) за период с 01.01.2017 по 22.06.2021;

4. Договор об учреждении общества ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>);

5. Круглые печати ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>);

6. Приказы и распоряжения генерального директора ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) за период с 22.06.2016 по 22.06.2021;

7. Список участников ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) за период с 21.04.2014 по 22.06.2021;

8. Книга протоколов общих собраний участников ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) за период с 21.04.2014 по 22.06.2021;

9. Первичные учетные документы ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) за период с 01.01.2016 по 22.06.2021;

10. Документы, подтверждающие права ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) на имущество, находящееся на его балансе (товарные накладные, акты приема-передачи, договора, лицензии) по состоянию на 22.06.2021;

11. Пароли от электронных почт ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) -tsc.ermak@mail.ru, service@ermak66.ru, evi@ermak66.ru;

12. Договор поставки от 03.10.2019 №ЭП-19217 воздушно-винтового компрессора ELANGERC-75SA, серийный номер 19055028, электодвигатель YE2-250M-2 (приобретение основного средства);

13. Договор купли-продажи (физическому лицу) воздушно-винтового компрессора ELANGERC-75SA, серийный номер 19055028, электодвигатель YE2-250M-2 (реализация основного средства);

14. Акт выбытия основного средства по форме №ОС-1 - воздушновинтового компрессора ELANGERC-75SA, серийный номер 19055028, электродвигатель YE2- 250М-2;

15. Оригинал Договора уступки прав требований от 11.06.2021 по договору займа от 25.11.2020 №4/11-2020 на сумму 435 166, 32 руб., заключенный между ООО «Ирбис Инновации» ООО «Альфа Групп Екатеринбург+»;

16. Договор на оказание бухгалтерских услуг, заключенный между ООО «Ирбис Инновации» и ООО «200 Услуг +» ИНН <***>;

17. Договор на выполнение работ по государственному оборонному заказу 1922187310972412245203437/133И/037-20 от 19.05.2020;

18. Регистры бухгалтерского учета ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) за период с 21.04.2014 по 22.06.2021;

19. Бухгалтерская база 1С ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) за период с 01.01.2016 по 22.06.2021;

20. Книги, журналы карточки учета, баз данных: приема, перевода на другую работу (перемещения), увольнения работников; личных дел, личных карточек, трудовых договоров (служебных контрактов); учета движения трудовых книжек и вкладышей в них; выдачи справок о заработной плате, стаже, месте работы ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) за период с 21.04.2014 по 22.06.2021;

21. Кадровые документы, табели (графики), журналы учета рабочего времени, документы (протоколы, акты, справки, сведения) об оплате труда и исчислении трудового стажа работников ООО «Ирбис Инновации» « (ИНН <***>) за период с 21.04.2014 по 22.06.2021;

22. Первичные учетные документы и связанные с ними оправдательные документы (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки денежных чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка), а также договоры с контрагентами ООО «Ирбис Инновации» за период с 01.01.2016 по 22.06.2021;

23. Годовые бухгалтерские отчеты ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) - Бухгалтерская отчетность (форма 1 и форма 2) годовая с отметками ИФНС или протоколами о сдаче, Бухгалтерская отчетность (форма 1 и форма 2) промежуточная с протоколами ООО «Ирбис Инновации» о ее утверждении и бухгалтерской справкой о причинах формирования за период с 21.04.2014 по 22.06.2021;

24. Декларации по НДС (поквартально) ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) за период с 21.04.2014 по 22.06.2021;

25. Декларации по налогу на прибыль (поквартально) ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) за период с 21.04.2014 по 22.06.2021;

26. Поквартальные расчеты по страховым взносам (с приложением раздела 3) ООО «Ирбис Инновации» (ИНН 6658353И9) за период с 21.04.2014 по 22.06.2021;

27. Расчет 6-НДФЛ (поквартально) и по форме 2-НДФЛ с приложением справок ФЛ (годовой) ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) за период с 01.06.2016 по 22.06.2021;

28. Расчет 4-ФСС (поквартально) ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) за период с 01.01.2016 по 22.06.2021;

29. Документы (списки объектов налогообложения, перечни льгот, объяснения, сведения, расчеты) по расчету налоговой базы ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) за налоговые периоды) за период с 01.01.2016 по 22.06.2021;

30. По выборке (форма МП-СП за 2020г.) - перепись бизнеса ООО «Ирбис-Инновации» (ИНН <***>) за 2020 г.;

31. Соглашение с ПФР об электронном документообороте ЭДО ООО «Ирбис-Инновации» (ИНН <***>) за период с 01.01.2016 по 22.06.2021;

32. Отчеты по форме СЗВ-М (ежемесячно) ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) за период с 01.01.2016 по 22.06.2021;

33. Отчеты по форме СЗВ-Стаж (ежегодно) ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) за период с 01.01.2016 по 22.06.2021;

34. Отчеты по форме СЗВ-ТД (прием, увольнение, перемещение, выбор ведения ТК) ООО «Ирбис Инновации» (ИНН <***>) за период с 01.01.2016 по 22.06.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ирбис Инновации» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что ООО «Ирбис Инновации» не было зарегистрировано по адресу: <...> км., корпус № 94, литер 17а. Юридический адрес ООО «Ирбис Инновации» на момент выхода ответчика из состава участников общества находился по адресу: <...>. Отмечает, что выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 06.07.2021 отсутствует в материалах дела. Истец считает, что нотариально удостоверенное пояснение ФИО4 не является допустимым доказательством в связи с тем, что было получено не в рамках процедуры допроса свидетеля, предусмотренного законодательством о нотариате, а также арбитражным процессуальным кодексом. Указывает, что опись вложения в ценное письмо от 06.07.2021 не позволяет идентифицировать документацию. В описи вложения в ценное письмо указана документация только от 16.04.2019, от 04.04.2019, при этом исковое заявление содержит требования о передаче документации за период обязательного хранения. Истец отмечает, что ответчику не создавалось препятствий для передачи документации общества истцу лично по акту приема-передачи. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в действиях нового руководителя ФИО5 присутствуют признаки недобросовестного исполнения обязанностей на том основании, что письмо от 06.07.2021 не вручено в связи с непринятием мер по получению почтовой корреспонденции новым руководителем. Также истец приводит доводы о наличии у общества трех печатей. По мнению истца, им доказано существование истребуемых документов. Как указывает истец, 08.06.2021 ответчик, пользуясь своим должностным положением, без согласия других участников ООО «Ирбис Инновации» забрал воздушно-винтовой компрессор и вывез в неизвестном направлении. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2021,по объяснению ФИО3 - воздушно-винтовой компрессор был продан физическому лицу за 50 000 руб. Данные действия ответчика были совершены с целью причинить вред и вывести денежные средства из ООО «Ирбис Инновации». Ответчик, передавая для подписания договор уступки прав требований от 11.06.2021, договор поставки №ЭП-19217 контрагентам, оставил ООО «Ирбис Инновации» без важных документов, подтверждающих факт совершения сделок. Доводы ответчика о том, что часть истребуемых документов находилась не по адресу регистрации ООО «Ирбис Инновации» не подтверждены. Также, по мнению истца, ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих надлежащую передачу документации на USBносителе.

Ответчик в письменном отзыве возражает против удовлетворения жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела CD- диска с видеозаписью и аудиозаписью на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Ответчиком не обоснована невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Ирбис Инновации» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 21.04.2014.

На момент создания общества его участниками являлись ФИО5 с долей участия 20% и ФИО3 с долей участия 80 % уставного капитала.

Директором общества в период с 21.04.2014 по 22.06.2021 являлась ФИО3

Впоследствии 22.06.2021 в адрес участника общества ФИО5 поступило уведомление о выходе ФИО3 из состава участников общества, а также заявление об уходе с должности генерального директора и главного бухгалтера общества.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ 06.07.2021 в реестр внесена запись о ФИО5 как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, генеральном директоре.

28.06.2021 ФИО5 направил в адрес ФИО3 требование о предоставлении документов посредством их передачи по адресу: 620146, <...> по акту приема-передачи. Данное требование вручено ответчику 30.06.2021 (идентификатор EN000400697RU).

Требование о передаче документов направлено ответчику по адресу <...>, ранее являющемуся юридическим адресом общества «Ирбис Инновации».

Ссылаясь на то, что направленное требование оставлено без удовлетворения, документы ответчиком не предоставлены, ООО «Ирбис Инновации» обратилось в арбитражный суд с иском о возложении на ответчика обязанность передать финансово-хозяйственную документацию общества.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ответчиком иного места хранения документов, доступ к которому был прекращен участником общества ФИО5, начиная с 28.05.2021. Также судом признаны надлежащими доказательства, представленные ответчиком о передаче части документов обществу, оставшихся у ФИО3 после прекращения полномочий директора, а также о наличии в действиях нового руководителя признаков недобросовестного исполнения соответствующих обязанностей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить поименованные в указанной норме документы, касающиеся его деятельности по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном иным участникам общества.

Согласно статьям 32, 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Обязанность руководителя экономического субъекта по организации ведения бухгалтерского учета и хранения организацией документов бухгалтерского и налогового учета, равно как и обязанность по их передаче вновь избранному руководителю в случае смены единоличного исполнительного органа общества предусмотрена также статьями 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

В то же время для удовлетворения заявленного требования суду необходимо также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Так, согласно пункту 22 Постановления № 7 при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Истец в лице нового директора общества (ФИО5) предъявляя исковые требования о возложении на прежнего директора общества (ФИО3) передать финансово-хозяйственную документацию в качестве правовых аргументов и доказательств нахождения спорных документов у ответчика указал, что ответчик после освобождения должности генерального директора вопреки требованиям Закона об общества с ограниченной ответственностью не исполнил обязанность по передаче документов новому директору.

В качестве доказательств факта отсутствия документов у нового директора истец ссылается на приказ № 017 от 27.06.2021, акт утраты документов от 27.06.2021 (л.д. 44-47).

Возражая против требований истца, ответчик указывал, что оригинал устава общества; оригинал свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о регистрации юридического лица; годовые отчеты общества; документы бухгалтерской (финансовой) отчетности со всеми приложениями; книги учета доходов и расходов; отчетность по сбору статистических данных ООО «Ирбис Инновации» сдана по ТКС, отчетность для Росстат по Свердловской области направлена ответчику по почте 06.07.2021, однако почтовую корреспонденцию истец не получил, что подтверждается письмом отделения почтовой связи (л.д. 242).

Также при рассмотрении дела ответчиком истцу были переданы следующие документы: договор оказания услуг № 4/2019 от 17.06.2019 с ООО «200 Услуг+», дополнительное соглашение № 1 от 30.04.2020 к договору оказания услуг № 4/2019 от 17.06.2019, дополнительное соглашение № 2 от 18.06.2021 к договору оказания услуг № 4 от 17.06.2019, генеральная доверенность № 2 от 03.06.2019 ООО «200 Услуг+» (л.д. 240).

В отношении оставшихся по перечню истца документов ответчик указал, что запрашиваемая документация находится, и всегда хранилась в арендуемом обществом офисе, расположенном в <...> км., корпус № 94 литер 17а.

У ответчика отсутствует доступ к названному помещению по причине смены замков 28.05.2021 участником и новым директором общества ФИО5

Согласно положениям устава (п.2.2, п. 14.1) общество обязано хранить документы, перечень которых приведен в подпунктах «а» - «л» Устава, место нахождения общества - г. Екатеринбург. Конкретный адрес хранения финансово-хозяйственных документов участниками общества не определен.

Из решения суда следует, что до 06.07.2021 общество было зарегистрировано по юридическому адресу: <...> км. Корпус № 94 литер 17а.

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении общества «Ирбис Инновации» по состоянию на 09.06.2021 юридическим адресом общества значился <...> (л.д. 27).

С момента внесения сведений о новом директоре юридическим адресом общества является: <...> (л.д. 17).

22.06.2021 ответчик ФИО3 направила в адрес участника общества ФИО5 заявления об уходе с должности главного бухгалтера, генерального директора и о выходе из общества (л.д. 36,37).

27.06.2021 единственный действующий участник общества ФИО5 издал приказ № 17 о назначении комиссии по расследованию причин утраты документов (л.д. 44).

Издание приказа обусловлено в связи с обнаружением пропажи бухгалтерской и учредительной документации ООО «Ирбис Инновации» 26.06.2021. Из содержания приказа следует, что комиссия создана в лице одного единственного участника общества ФИО5

В результате проведения расследования составлен акт утраты документов, согласно которому комиссией в составе единственного участника ООО «Ирбис Инновации» ФИО5, исполняющего обязанности генерального директора установлено, что после ухода с должностей генерального директора, главного бухгалтера, а также выхода из состава участников общества, ФИО3 не была передана обществу вверенная ей бухгалтерская, учредительная и иная документация, печати. Далее в акте приведен перечень утраченных документов (л.д. 45-47).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеназванные документы, соглашается с выводом суда о том, что приказ и акт утраты документов не являются безусловными доказательствами отсутствия у общества хозяйственных документов.

В названных документах отсутствует адрес и место проведения проверки, учитывая, что у юридического лица имеются юридический и фактический адреса. Для целей установления фактического отсутствия документов создана комиссия в составе одного человека - председателя ФИО5

При этом истцом не представлено документов, препятствующих создание комиссии с привлечением независимых лиц, сотрудников организации. Согласно данным с отрытых источников в сети Интернет, численность сотрудников общества составляет 15 человек.

При рассмотрении дела ответчиком заявлен довод о том, что фактически все документы, связанные с хозяйственной деятельности общества хранились и находятся в арендуемом помещении по адресу <...> км корпус 94 литер 17а. Помимо документов в данном помещении также находились инструменты, офисное оборудование, материальные ценности.

В качестве доказательств ответчиком представлены приказ № 7 от 28.05.2021 о проведении собрания общества, согласно которому директор ФИО3 предлагает провести собрание 31.05.2021 в 12ч. 30 мин. в арендуемом помещении Сибирский тракт, 14-й км (площадка) (л.д. 232). Данный приказ направлен участнику общества ФИО5, который подтвердил свое присутствие на собрании, соответственно адрес ему известен.

Также ответчиком представлены нотариально удостоверенные пояснения ФИО4, из которых следует, что с января 2021 года он хранил свое оборудование по адресу <...> км., корпус № 94, литер 17а. 28.05.2021 ФИО5 передал ФИО4 новые ключи от данного помещения, предупредив о том, что замки и ключи теперь новые, категорически запретив пускать в офис-цех ФИО3 С 01.06.2021 по сентябрь 2021 ФИО4 хранил свое оборудование в поименованном помещении уже с согласия ФИО5, так как он перезаключил договор аренды на свою новую компанию ООО «СПК». Все время с января 2021 и по сентябрь 2021 ФИО4 находился в данном помещении и видел: инструменты, канистры с техническим маслом, коробки с документами, запасные части для компрессора.

Пояснения ФИО4, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом, правомерно судом приобщены к материалам дела.

Объяснения выполнены в нотариально заверенной форме, позволяющей установить достоверность авторства документа, а потому является надлежащим письменным доказательством (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).

В рассматриваемом случае объяснения приняты судом не в качестве свидетельских показаний, а в качестве иных письменных доказательств.

Содержание вышеназванных нотариальных пояснений, данных ФИО4 истцом документально не опровергнуто (статьи 9, 65 АПК РФ)

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда о том, что ответчик документально подтвердил, а истец не опроверг нахождение хозяйственных документов общества по адресу арендуемого помещения, и отсутствии у ФИО3 с 28.05.2021 доступа в названное помещение, в котором хранились документы.

Доказательств того, что после 28.05.2021 ответчик имел свободный доступ к местам хранения документов общества, истец не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что часть документов, имеющаяся непосредственного у ответчика как прежнего руководителя, была им направлена в адрес общества по новому юридическому адресу <...> с описью вложения (л.д. 140, 243). Согласно описи вложения ответчиком направлены: оригинал устава ООО «Ирбис Инновации», оригиналы документов по ООО «Ирбис Инновации» от 11.04.2019, 04.04.2019, USB-накопитель.

Согласно данным сайта «Почта России» данное письмо с вложением поступило в отделение связи 06.07.2021, а 10.08.2021 содержится запись о возврате отправления отправителю из-за истечения срока хранения.

УФСП Свердловской области на запрос ФИО3 относительно вышеназванного почтового отправления, сообщило, что 10.08.2021 письмо сдано отделением почтовой связи Екатеринбург 620146 на временное хранение в число не востребованных, 12.08.2021 поступило в кладовую хранения, где теряет свой путь прохождения (л.д. 242).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по передаче документов, имеющихся в его распоряжении, о чем свидетельствует опись в ценное письмо от 06.07.2021 (идентификатор 62014659034675), которое направлено в адрес нового руководителя общества по указанию последнего и не вручена в связи с непринятием мер по получению почтовой корреспонденции новым руководителем общества.

Согласно пунктам 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции, направленных по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, несет адресат.

Судом правомерно не принят довод истца о наличии в распоряжении ответчика печати общества со ссылкой на копию договора цессии от 11.06.2021, содержащего печать общества, поскольку до 22.06.2021 ФИО3 являлась директором общества.

Кроме того, довод истца об отсутствии печати в обществе опровергается представленной им в материалы дела доверенностью от 30.08.2021, заверенной печатью организации.

Доказательств того, что ФИО3 является администратором (владельцем) соответствующих электронных страниц, почтовых ящиков в сети Интернет и располагает паролями электронных почт и т.п. общества, истец не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Документы по позиции 16 иска переданы истцу ответчиком в судебном заседании 17.11.2021 (л.д. 94, 240).

Судом правомерно учтен довод ответчика о том, что ООО «Ирбис Инновации» находится на общей системе налогообложения, соответственно документы, указанные позициях 23-34 иска, предполагают их электронную версию, так как передаются в соответствующие органы посредством теле-коммуникационных систем связи, доказательств утраты данных документов обществом истец не представил.

Доводы истца о том, что на момент выхода ФИО3 у общества имелось три печати, документально не подтвержден, ссылка на отзыв ответчика (л.д. 150) данное обстоятельство не подтверждает.

Истец, опровергая довод ответчика о фактическом нахождении спорных документов в арендуемом истцом помещении по адресу <...> 14-ый км, корпус 94 литер 17а, в рамках рассмотрения дела не предоставил документов свидетельствующих об обратном.

Тогда как ответчик помимо заявленного им довода, представил соответствующие доказательства, которые оценены судом в совокупности с имеющимися в материалах дела документами.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о передаче ответчиком истцу всех истребованных документов, реально имевшихся в распоряжении ответчика на момент исполнения им обязанностей руководителя общества и находившихся у него, а также отсутствия бесспорных доказательств наличия иных документов у ответчика, необоснованного, намеренного уклонения последнего от их передачи истцу, в то время как судебный акт должен быть исполнимым (ст. 9, 65, 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что отсутствие акта приема-передачи документации в момент увольнения ответчика не является достаточным доказательством нахождения соответствующего имущества у ответчика в период рассмотрения спора; материалы дела не содержат сведений о том, что в момент увольнения соответствующие документы были изъяты ответчиком с места нахождения общества и удерживаются до настоящего времени.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на день увольнения ответчика из общества и прекращения его полномочий в обществе проводилась инвентаризация, составлялись акты приема-передачи документов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца необоснованно и судом первой инстанции правомерно отказано в его удовлетворении.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя, проверенным в полном объеме и отклоненным по вышеприведенным мотивам, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2021 года по делу № А60-45433/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.А. Бояршинова

Судьи

Н.П. Григорьева

М.Н. Кощеева