Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, муниципального бюджетного учреждения Талицкого городского округа «Информационный культурно-досуговый центр»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-13391/2023,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению Талицкого городского округа «Информационный культурно-досуговый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее – предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения Талицкого городского округа «Информационный культурно-досуговый центр» (далее – учреждение, ответчик) 304 820,33 руб. основного долга по договору от 17.03.2022 №31131804 за период с 01.01.2022 по 31.07.2022, 4 767,12 руб. неустойки за период с 26.02.2022 по 28.10.2022.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит обжалуемое решение отменить в части взыскания долга в размере 304 487 рублей 45 копеек, и неустойки размере 4 767 рублей 12 копеек, прекратить производство по делу.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает, что разногласия при заключении дополнительного соглашения к договору не разрешены и истец не принял никаких мер по их урегулированию, в связи с чем, договор считается заключенным на общую сумму 332 рубля 88 копеек, а требования истца в остальной части являются необоснованными. Также ответчик оспаривает сам факт оказания истцом услуг, указывая на то, что акты сдачи-приемки оказанных услуг были возвращены истцу с отказом от подписи с указанием причины превышения объемов и сумм, предусмотренных договором.

Истец представил письменный отзыв, в котором отклонил приведенные ответчиком доводы, настаивал на оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции – без изменения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, предприятие «Спецавтобаза» на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также – МинЖКХ СО) от 12.01.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на странице 162 в таблице 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).

Между предприятием (региональный оператор) и учреждением (потребитель) заключен договор от 17.03.2022 № 31131804 на оказание услуг по обращению с ТКО по муниципальному образованию ФИО1 городской округ (далее – Договор).

В приложении № 1 к Договору сторонами согласован среди прочих объект: наименование объекта – ФИО1, ФИО1, ФИО2,4; характеристика объекта недвижимости потребителя – здание; вид деятельности фактически осуществляемой на объекте – клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки; расчетная единица, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО – 1 место; количество расчетных единиц – 2 места; объем принимаемых ТКО, определенный исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема – 0,046 м3.

Договор подписан сторонами.

В адрес потребителя 21.06.2022 от регионального оператора поступило предложение внести изменения в договор по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.03.2023 № 31131804 на условиях указанных в дополнительном соглашении, поскольку указанное количество расчетных единиц не соответствует действительности.

Так при предоставлении услуг, в ходе выполнения условий договора предприятием установлено, что количество расчетных единиц составляет 300 мест.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению поименованы объекты, на которые распространяет действие дополнительное соглашение, в том числе объект, поименованный в приложении 1 к Договору.

п/п

Наименование объекта

Характеристика объекта недвижимости потребителя (здание, строение, сооружение, жилой дом, жилое (нежилое) помещение в многоквартирном доме, помещение в здании)

Вид деятельности,

фактически осуществляемой на объекте

Расчетная единица,

в отношении которой установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов

Количество расчетных единиц

Объем принимаемых твердых коммунальных отходов, определенный, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов выраженных в количественных показателях объема¹, м³

ФИО1, ФИО1, ФИО2, 4,

Здание

По факту. Клубы,

кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

Нет (по факту)

9,53

ФИО1 р-н, ФИО1 г, Луначарского ул, дом62,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

0,966

ФИО1 р-н, Троицкий п, ФИО3 ул, дом2,

МКД

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

1,15

ФИО1 р-н, Троицкий п, Ленина ул, дом18,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

197

4,531

ФИО1 р-н, Пионерский п, Советская ул, дом5,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

0,828

ФИО1 р-н, Луговая д, ФИО4 ул, дом14,корпусА,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

0,69

ФИО1 р-н, Красногорка д, Центральная ул,

ДОМ11,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

1,15

ФИО1 р-н, Казаковское с, Набережная ул, дом1,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

230

5,29

ФИО1 р-н, ФИО5 д, Уральская ул, домЮ,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

0,046

ФИО1 р-н, Горскино с, Новая ул, дом1,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

0,69

ФИО1 р-н, Буткинское Озеро д, Центральный пер, дом2,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

1,15

ФИО1 р-н, Басмановское с, Ленина ул, домЗб,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

237

5,451

ФИО1 р-н, Горбуновское с, Советская ул, дом40,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

150

3,45

ФИО1 р-н, Бутка с, ФИО6 ул, домЗ,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

200

4,6

ФИО1 р-н, ФИО7 д, Центральная ул, дом38,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

1,426

ФИО1 р-н, Нижний Катарач д, Школьная ул, дом2,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

176

4,048

ФИО1 р-н, Яр с, Ленина ул, дом2,корпусВ,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

105

2,415

ФИО1 р-н, ФИО8 д, Мира ул, дом46,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

0,345

ФИО1 р-н, Кузнецовский п, Восточная ул, дом2,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

1,909

ФИО1 р-н, Комсомольский п, 70

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы,

1 место

0,69

ФИО1, ФИО9, Береговая, 3,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

1,035

ФИО1 р-н, Вновь-Юрмытское с, Победы ул, дом12,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

165

3,795

ФИО1 р-н, Завьяловское с, Ленина ул, дом31,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

0,92

ФИО1 р-н, Смолинское с, 40 летия Победы ул, домб,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

162

3,726

ФИО1 р-н, Беляковское с, Клубная ул, домЮ,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры,цирки

1 место

153

3,519

ФИО1 р-н, Елань с, ФИО4 ул, дом2,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

0,322

ФИО1 р-н, Трехозерная д, Мира ул, дом9,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

220

5,06

ФИО1 р-н, ФИО8 д, Советская ул, дом2,

Здание

Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки

1 место

2,208

ФИО1 р-н, ФИО1 г, Советская ул, дом65,

Здание

Учреждение дополнительного образования

1 учащийся

220

1,76

Потребитель, не согласившись с данным предложением, направил в адрес регионального оператора мотивированный отказ от подписания указанного дополнительного соглашения, с предложением урегулировать разногласия на условиях, указанных в обращении учреждения.

В письме, поступившем региональному оператору 27.02.2022, потребитель предложил внести в договор изменения, указав в качестве расчетной единицы количество сотрудников: к данному письму прилагается аналогичный список объектов с указанием количества сотрудников.

Ссылаясь, что потребителем нарушена обязанность по оплате оказанных региональным оператором услуг, последний обратился с соблюдением претензионного порядка в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу, что материалами настоящего дела подтверждается факт оказания услуг на заявленную в иске сумму, не согласившись с расчетом ответчика, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, признал требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 в размере 304 820 рублей 33 копейки обоснованными. Также судом на основании статьей 329, 330 ГК РФ признаны подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 24.6, пункта 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») (далее – Закон №458-ФЗ), если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В статье 24.7 Закона №89-ФЗ указано, что все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 23 Закон №458-ФЗ предусмотрено, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Закона №458-ФЗ).

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156), установлено, что потребитель – это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании положений Закона №89-ФЗ региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО с момента начала осуществления своей деятельности на основании пункта 1 статьи 24.7 указанного Закона.

В пунктах 8(4)-8(5) Правил №1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8(17) Правил №1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил №1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил №1156.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора (пунктом 8.18 Правил №1156).

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик является собственником ТКО, которые были образованы на объекте образования ТКО, находящегося в границах зоны деятельности предприятия как регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Согласно абзацу 9 статьи 1 Закона №89-ФЗ под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

На основании указанных выше положений, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника твердых коммунальных отходов только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие отходы.

Пунктом 9 Правил №1156 установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления.

Апелляционный суд при этом отмечает, что с учетом обязанности потребителя складировать ТКО в контейнеры на контейнерных площадках согласно территориальной схемы, региональным оператором оказывались потребителю услуги по обращению с ТКО вне зависимости от места складирования ТКО, так как ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Поскольку на основании положений Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов лишены возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В соответствии с пунктом 9.1 договора все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом Правила учета ТКО утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 (далее – Правила №505).

В силу пункта 6 Правил №505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что при оказании услуг региональным оператором установлено, что ответчику помимо указанного в договоре объекта принадлежит еще 28 объектов. Факт их принадлежности ответчику последним не оспорен (статья 65 АПК РФ).

Региональным оператором составлены акты обследования объектов с приложением фотоматериалов, из которых следует, что расчет необходимо производить из категории «Клубы, кинотеатры, концертные залы, театры, цирки», в отношении объекта ФИО1 р-н, ФИО1 г., ул. Советская, дом 65, - «Учреждение дополнительного образования».

При этом в отдельных актах указано, что обследования производились в присутствии сотрудников спорных объектов.

Ответчик возражал лишь относительно применимого расчета.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, предложение ответчика производить расчет по количеству сотрудников не соответствует нормативному регулированию, поскольку по названной категории объектов норматив установлен в отношении расчетной единицы «место», а не «сотрудник».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в отношении несогласованных объектов договор между сторонами считается заключенным на условиях типового, в связи с чем расчет произведен по нормативу исходя из данных, установленным истцом при обследовании объектов.

Данные категории объектов ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), более того, не оспорен сам перечень объектов.

При этом из материалов дела также усматривается факт принятия региональным оператором действий к согласованию количества расчетных единиц, что позволило бы ускорить создание контейнерных площадок.

Так, суд принял во внимание, что в адрес учреждения было направлено уведомление о необходимости представления актуальных сведений о количестве расчетных единиц от 01.07.2021 исх.№06-178445, несмотря на которое учреждение не представило актуальные сведения (в части актуализации сведений о расчетных единицах). При этом указанное ответчиком предложение о расчете исходя из количества сотрудников не соответствовало нормативному регулированию.

Доводы ответчика о том, что задолженность не может составлять более 332,88 руб. является ошибочным. Апелляционный суд при этом обращает внимание ответчика, что региональным оператором применены для расчета указания Постановления ЭК Свердловской области от 30.08.2017 №77-ПК, согласно которым расчетная единица в отношении клубов, кинотеатров, концертных залов, театров, цирков составляет 1 место, для учреждения дополнительного образования – 1 учащийся.

Установление расчетных единиц за спорный период в отношении всех 29 объектов, метод расчета оказанных услуг со стороны предприятия соответствуют действующему законодательству. Иного ответчиком не доказано.

При этом указание в апелляционной жалобе на то, что задолженность составляет лишь 332,88 руб. не опровергает правильность выводов суда, поскольку относится лишь к одному объекту, в то время как истцом ко взысканию предъявлен долг по всем 29 объектам.

Довод о том, что ответчик отклонял направленные для расчетов акты регионального оператора по мотиву несогласия с объемами оказанных услуг, не могут быть приняты в качестве доказательства, опровергающего факт оказания услуг региональным оператором. Акты, подтверждающие нарушение региональным оператором порядка оказания услуг, сторонами с соблюдением предусмотренной как договором оказания услуг, так и действующего законодательства, сторонами не составлялось.

Поскольку ответчиком не опровергнут факт оказания услуг по вывозу ТКО с принадлежащих ответчику 29 объектов, задолженность по которым по расчету истца с учетом действующих нормативов накопления ТКО, составляет 304 820,33 руб. за период с 01.01.2022 по 31.07.2022, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном размере.

Установив, что ответчиком нарушена обязанность по своевременной оплате оказанных региональным оператором услуг, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, а также положениями пункта 6.2 договора и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора право регионального оператора потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за период с 26.02.2022 по 28.10.2022 в размере 4 767,12 руб.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-13391/2023оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.С. Пепеляева