Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании

дело № А50-7359/2009

по иску Администрации Ленинского района г. Перми

к ООО «Киностудия Урал – Фильм»,

третьи лица: ФИО3, ТСЖ «Проспект».

о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию,

установил:

Администрация Ленинского района города Перми (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Киностудия Урал-Фильм» об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции – световой стелы, площадью 9 кв.м, по адресу: <...> пересечение с ул. Орджоникидзе.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2009 иск удовлетворен. Арбитражный суд обязал ООО «Киностудия Урал-Фильм» в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать рекламную конструкцию – световую стелу площадью 9 кв.м на пересечении Комсомольского проспекта, 8 с ул. Орджоникидзе.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, в удовлетворении иска – отказать. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, на момент вынесения решения Арбитражного суда Пермского края собственником световой стелы было физическое лицо – ФИО3, а не ООО «Киностудия Урал-Фильм». Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчиком по настоящему иску должен быть собственник земельного участка, на котором была размещена рекламная конструкция – ТСЖ «Проспект». Как полагает общество «Киностудия «Урал-Фильм», арбитражным судом нарушены нормы процессуального права, поскольку решение Арбитражного суда Пермского края было вынесено без привлечения к участию в деле собственников рекламной конструкции и земельного участка, на котором была размещена рекламная конструкция, права и интересы которых затрагиваются.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил возражение против ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 решение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что администрация не является в рассматриваемом случае заинтересованным лицом в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вправе обращаться с соответствующим иском.

Истец, не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, обжаловал его в кассационном порядке, просил отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2009. Данной стороной оспаривался вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии заинтересованности администрации при подаче иска о демонтаже рекламной конструкции.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения, просил постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 оставить без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2009 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 24 декабря 2009 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А50-7359/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ФИО3 и ТСЖ «Проспект».

В отзыве на исковое заявление ФИО3 возразил против удовлетворения исковых требований. Как указал ФИО3, в настоящий момент собственником рекламной стелы, о демонтаже которой заявлен иск, является физическое лицо; истец к собственнику рекламной конструкции с требованием о ее демонтаже не обращался; ответчик не является ни собственником рекламной конструкции, ни собственником земельного участка, на котором она расположена, следовательно, в удовлетворении иска следует отказать.

В отзыве на исковое заявление ТСЖ «Проспект» также возразило против удовлетворения иска. Доводы, изложенные в отзыве данного лица, соответствуют доводам, приведенным в отзыве на иск ФИО3

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 25.01.2010 представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами искового заявления не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФИО3 с исковым требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнил, что на сегодняшний день рекламная конструкция в целях размещения рекламы не используется.

Представитель ТСЖ «Проспект» также не согласился с доводами искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснил, что ТСЖ приобрело право собственности на земельный участок в 2004 году.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, приведенные ими в обоснование своих требований и возражений, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Администрацией обществу «Киностудия Урал-Фильм» было выдано разрешение от 21.09.2004 № 45006540 на распространение наружной рекламы по адресу: <...>, пересечение с ул. Орджоникидзе. Вид и размеры рекламы: световая стела. площадью 9 кв.м. Срок распространения – с 20.08.2004 по 19.08.2005 (л.д. 5).

Актом проверки рекламной конструкции от 14.11.2008, составленным Администрацией, установлено, что световая стела продолжает использоваться после окончания срока действия разрешения. Согласно акту принято решение демонтировать рекламную конструкцию (л.д. 9-10).

Поскольку рекламная конструкция демонтирована не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует и то, что между обществом «Киностудия Урал-Фильм» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор № 11-РК купли-продажи рекламной конструкции от 14.08.2008, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателю спорную рекламную конструкцию (л.д. 44-47).

В соответствии с пунктом 3.2 данного договора при передаче товара (рекламной конструкции) стороны подписывают акт приема-передачи. Право собственности на товар равно как риск случайной гибели товара переходят к покупателю с момента подписания акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 15.08.2009 продавец передал покупателю рекламную конструкцию в виде световой рекламной стелы.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 09.08.2004 серии 59АК № 672505 на основании постановления Главы города Перми № 3443 от 18.12.2001 собственникам помещений в кондоминиуме на праве долевой собственности принадлежит земельный участок под жилой дом со встроенными административными помещениями (земли поселений), общая площадь 1 950,37 кв.м, расположенный по адресу: Пермская область, г. Пермь, Ленинский район, проспект Комсомольский, д.8, кадастровый номер объекта 59:01:4410036:0020, условный номер объекта 59-00/1-001-009261.

Таким образом, на момент выдачи разрешения на распространение наружной рекламы от 21.09.2004 земельный участок, на котором должна быть размещена рекламная конструкция, принадлежал собственникам помещений кондоминиума.

Из материалов дела следует и то, что 25.05.2009 ТСЖ «Проспект» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды рекламного места, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду рекламное место по адресу: <...> (угол ул. Орджоникидзе), для размещения рекламной конструкции – рекламная стела площадью 9 кв.м. (пункт 1.1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» (действовал до 01.07.2006) реклама – распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, виде деятельности, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, виду деятельности, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

Пунктом 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа, согласованного с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9 статьи 19).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19).

Пунктом 21 статьи 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что, в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Согласно пункту 22 статьи 19 данного Федерального закона при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

Согласно пункту 3.8.9 Типового положения о территориальном органе Администрации города Перми, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от 11.05.2000 № 191, территориальные органы (администрации районов) осуществляют контроль за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций, проводят мероприятия по выявлению самовольно установленных рекламных конструкций, выдают предписания на демонтаж на самовольно установленной рекламной конструкции, организуют и принимают участие в работах по демонтажу самовольно установленных конструкций на территории района, выступают в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным, в том числе, с демонтажом рекламных конструкций по окончания срока действия разрешения на распространение наружной рекламы.

Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми регламентирован решением Пермской городской Думы № 11 от 27.01.2009 «Об утверждении положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 5.1 Положения владелец рекламной конструкции вправе установить рекламную конструкцию в течение года после получения разрешения.

Согласно разделу 4 Положения лицо, которому выдано разрешение, обязано уведомлять Уполномоченный орган администрации города Перми обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты). К уведомлению прилагается подлинный экземпляр разрешения. На основании указанного уведомления, Уполномоченный орган администрации города Перми производит переоформление разрешения, выданного на установку соответствующей рекламной конструкции, в соответствии с документом, подтверждающим возникновение прав третьих лиц на рекламную конструкцию. Переоформление разрешения осуществляется без выдачи нового разрешения путем проставления отметки на разрешении с указанием наименования нового владельца рекламной конструкции и даты переоформления разрешения.

В соответствии с положениями раздела 6 Положения в случае возникновения обстоятельств, указанных в Федеральном законе «О рекламе», Уполномоченный орган администрации города Перми принимает решение об аннулировании разрешения, разрешение также может быть признано недействительным в судебном порядке.

В случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней (пункт 6.3 Положения).

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции администрация города Перми вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция (пункт 6.4 Положения).

Из материалов дела следует то, что на момент обращения с иском в суд ответчик не являлся ни владельцем спорной рекламной конструкции, ни собственником или иным законным владельцем (арендатором) земельного участка, на котором она расположена, в смысле статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Арбитражным судом установлено то, что истец к владельцу спорной рекламной конструкции, а также к собственнику или иному законному владельцу земельного участка, на котором конструкция расположена, с требованием о ее демонтаже не обращался.

Поскольку ответчик не является ни владельцем спорной рекламной конструкции, ни собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором она расположена, на него не может быть возложена обязанность по демонтажу световой стелы.

Процессуальное право истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предусмотренное статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было им реализовано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2009 года по делу № А50-7359/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Г.Л. Панькова

Л.А. Усцов