СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 0 /2020-АК

г. Пермь

29 июня 2022 года                                                   Дело № А60-54866/2019­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 марта 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-54866/2019        

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Предприятие «Специма»,

установил:

Решением суда от 13.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020) процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Специма» прекращена.

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Специма» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 08.01.2021.

Конкурсным управляющим должника утверждена Лучихина Анастасия Анатольевна (ИНН 181101260850, регистрационный номер в реестре – 18468, адрес для корреспонденции: 620088, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кировградская, д. 51Б, кв. 69), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (Ассоциация СРО «ЦААУ», адрес: 119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, д. 8, стр. 1, оф. 2).

Определением суда от 09.12.2020, 03.07.2021, 11.01.2022 продлен срок конкурсного производства.

В Арбитражный суд Свердловской области 31.01.2022 поступило заявление ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 222 119,33 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2022 года суд отказал в удовлетворении требований уполномоченного органа.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что у уполномоченного органа отсутствовала возможность внесудебного взыскания задолженности по земельному налогу с организаций.В связи с реализацией автоматизации технологического процесса «Ведение списка Карточек Расчетов с Бюджетом (далее КРСБ) налогоплательщика в части обеспечения централизации ведения КРСБ по месту нахождения плательщика (месту жительства, месту учета как крупнейшего (основного) плательщика) на основании письма ФНС № 8-8- 06/0019@ от 25.01.2020, Приказа ФНС России от 18.01.2021 N ЕД-7-12/18@, на основании служебной записки начисления в КРСБ были произведены 19.01.2022. Ранее у ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга отсутствовала информация о представленных в Межрайонную ИФНС России № 31 по Свердловской области декларациях. При этом ООО «Предприятие «Специма» представило в Межрайонную ИФНС России № 31 по Свердловской декларацию по земельному налогу за 2018г. Налоговая декларация по земельному налогу за 2018 налогоплательщиком представлена 05.02.2019 на бумажном носителе (лично) с ошибками ФЛК и попала в ветку НБО налоговой отчетности. Таким образом, крайний срок выставления задолженности в КРСБ налогоплательщика - 05.02.2022,

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов спора, обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга просила признать требование обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника ООО «Предприятие «Специма» задолженность по обязательным платежам в размере 222119,33 руб., в том числе основной долг в сумме 171325,00 руб., пени в сумме 49783,33 руб., штрафы в сумме 1011 руб. в соответствии с очередностью удовлетворения требований, в составе третьей очереди.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает на наличие следующей задолженности:

 -задолженность по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии ст. 227, 227.1,228 НК РФ, составляет 1011.00 руб., в том числе: 1011.00 руб. штраф, начисленный 1011.00 руб. по решению о привлечении к ответственности № 5283 от 19.12.2019 за совершение налогового правонарушения по ст. 123 НК РФ за период полугодие 2019 года;

- задолженность по земельному налогу организаций городских округов (ОКТМО 65729000), составляет 221108.33 руб., в том числе: 171325.00 руб. основной долг, начисленный по Расчету налога за 2018 год, 49783.33 руб. – пени, начисленные до даты введения первой процедуры банкротства.

Инспекцией в адрес организации направлены требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа - от 25.01.2022 № 6142.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска уполномоченным органом сроков на взыскание налогов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. Согласно ст. 71 Закона о банкротстве при разрешении вопроса о наличии оснований для включения заявленного кредитором требования в реестр требований кредиторов должника арбитражный суд проверяет его обоснованность на основании представленных кредитором доказательств. К числу таких доказательств относятся также вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие наличие и размер денежного обязательства должника перед кредитором.

Совокупностью норм ст. 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения, которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики ВС РФ от 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (части 6.1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями ст. 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (п. 2 ст. 70 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (п. 1 ст. 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (п. 3 ст. 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ст. 47 НК РФ).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Согласно части 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

Таким образом, по возвращении судебным приставом-исполнителем без исполнения постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, налоговый орган в течение 6 месяцев должен был снова направить это постановление на исполнение судебному приставу.

Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание налога и пени с налогоплательщика.

Проанализировав содержание представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске уполномоченным органом сроков на взыскание задолженности.

При этом руководствовался следующим.

ИФНС по Кировскому району по результатам налоговой проверки вынесла акт налоговой проверки № 5283 от 28.10.2019 и Решение № 5283 от 19.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 НК РФ: требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 4 Решение № 5283 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2019 вступило в силу 20.01.2020 года.

Таким образом, налоговый орган должен был направить требование об уплате налога не позднее 17.02.2020 г.

Дата выявления задолженности – момент вступления в силу Решения № 5283 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2019.

Указанное Решение вступило в силу 20.01.2020 года. ИФНС по Кировскому району при нарушении срока направления требования и вынесения решения о взыскании имела возможность в течение 6 месяцев обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, т.е. предельный срок обращения в суд – 28.08.2020.

Однако данный срок, учитывая, что ИФНС по Кировскому району обратилось в суд 28.01.2022, был пропущен ИФНС по Кировскому району при наличии объективной возможности обратиться в суд.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возможность принудительного взыскания задолженности в размере 1011 руб. утрачена.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 397 НК РФ: налог подлежит уплате налогоплательщиками организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Срок уплаты земельного налога – до 1 марта 2019 года.

Образование недоимки – с 02.03.2019 г., т.е. налоговый орган должен был выставить требование в срок до 03.06.2019 г.

В 2019 году в адрес ООО «Предприятие «Специма» требование об уплате земельного налога, решение о взыскании денежных средств, инкассовые поручения, решения о взыскании за счет имущества должника от ИФНС по Кировскому району не поступали, подтверждающие документы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ИФНС по Кировскому району не соблюден досудебный порядок взыскания, а именно – нарушен срок добровольного исполнения налоговой обязанности; в представленных  документах отсутствует требование, документы, подтверждающие направление и получение требования налогоплательщику, Решение о взыскании денежных средств, документы, подтверждающие направление инкассового поручения на все счета должника во всех банках, документы, подтверждающие вынесение решения о взыскании за счет имущества должника.

Срок на обращение в суд составляет либо 6 месяцев с даты истечения срока на исполнение требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ, п. 5.5 ст. 19 Закона о страховых взносах), либо 2 года с со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 47 НК РФ).

ИФНС по Кировскому району при нарушении срока направления требования и вынесения решения имела возможность в течение 6 месяцев обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, т.е. предельный срок обращения в суд – 11.12.2019.

Однако данный срок, учитывая, что ИФНС по Кировскому району обратилось в суд 28.01.2022, был пропущен ИФНС по Кировскому району при наличии объективной возможности обратиться в суд. Возможность принудительного взыскания задолженности в размере 221 108,33 руб. утрачена, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Обращаясь с апелляционной жалобой, уполномоченный орган не опровергает выводы суда первой инстанции о пропуске им предельных сроков на взыскание, при этом указывает ,что у него отсутствовала возможность своевременного обращения в суд в связи с тем, что в связи с реализацией автоматизации технологического процесса «Ведение списка Карточек Расчетов с Бюджетом (далее КРСБ) налогоплательщика в части обеспечения централизации ведения КРСБ по месту нахождения плательщика (месту жительства, месту учета как крупнейшего (основного) плательщика) на основании письма ФНС № 8-8- 06/0019@ от 25.01.2020, Приказа ФНС России от 18.01.2021 N ЕД-7-12/18@, на основании служебной записки начисления в КРСБ были произведены 19.01.2022. Ранее у ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга отсутствовала информация о представленных в Межрайонную ИФНС России № 31 по Свердловской области декларациях.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган не свидетельствуют о наличии оснований для вывода о соблюдении сроков на обращение за взысканием налогов в принудительном порядке. При этом апелляционный суд отмечает следующее.

Пунктом 3 статьи 30 НК РФ закреплено, что налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, этим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, а также подзаконными нормативными правовыми актами.

В процессе осуществления контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 10 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 30 НК РФ, статье 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Ссылка инспекции на Приказ ФНС России от 18.01.2021 N ЕД-7-12/18@ "О вводе в промышленную эксплуатацию прикладного программного обеспечения АИС "Налог-3", реализующего автоматизацию технологического процесса 103.06.15.01.0020 "Ведение списка КРСБ налогоплательщика" в части обеспечения централизации ведения КРСБ по месту нахождения плательщика (месту жительства, месту учета как крупнейшего (основного) плательщика)", которым утвержден План мероприятий по вводу в промышленную эксплуатацию прикладного программного обеспечения АИС "Налог-3", реализующего автоматизацию технологического процесса 103.06.15.01.0020 "Ведение списка КРСБ налогоплательщика" в части обеспечения централизации ведения КРСБ по месту нахождения плательщика (месту жительства, месту учета как крупнейшего (основного) плательщика) (далее - План мероприятий), согласно приложению N 2 к настоящему приказу, как на документ, которым инспекции на местах освобождаются от ведения КРСБ в части действий, предусмотренных ст. 78 НК РФ, судом рассмотрена и отклонена, поскольку указанное не следует из данного Приказа. Фактически данным приказом вводится новое прикладное программное обеспечение, пользователями которого выступают, в том числе, территориальные органы ФНС России, Управление по работе с задолженностью.

В силу п. 3 Плана мероприятий проведение работ по переводу КРСБ налогоплательщиков на централизованное ведение по месту нахождения плательщика (месту жительства, месту учета как крупнейшего (основного) плательщика) исполняется в сроки, установленные по согласованному в рамках исполнения п. 2 настоящего плана графику - не позднее 29.03.2021 - в соответствии с письмом ФНС России от 25.01.2021 N 8-8-06/0019@.

Таким образом, учитывая, что территориальные налоговые органы составляют централизованную систему, оснований полгать, что срок на обращение за взысканием задолженности не пропущен, у апелляционного суда не имеется.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательствах, при установлении всех фактических обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора с правильным применением норм материального и процессуального права.

По существу, заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с данной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергая их. Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.  

На основании изложенного, оснований для отмены определения в обжалуемой части, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2022 года по делу № А60-54866/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.