СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 4 /2021(4)-АК

г. Пермь

01 декабря 2021 года                                                   Дело № А50-15601/2020­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Герасименко Т.С.,

судей                                               Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

представители лиц, участвующих в деле, не явились,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника Ташкинова Дмитрия Анатольевич а

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 10 ноября 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления Ташкинова Дмитрия Анатольевичао передаче дела для рассмотрения в иной арбитражный суд по подсудности,

вынесенное в рамках дела № А50-15601/2020        

о признании несостоятельным (банкротом) Ташкинова Дмитрия Анатольевича,

установил:

в Арбитражный суд Пермского края 02.07.2020 поступило заявление ООО «УСС» в лице конкурсного управляющего Кузнецова С.А. о признании несостоятельным (банкротом) Ташкинова Д.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2020 заявление общества «УСС» признано обоснованным, в отношении Ташкинова Д.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Сафина Зульфия Равильевна.

Решением суда от 02.06.2021 Ташкинов Д.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Определением суда от 18.06.2021 финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Рожин Сергей Александрович.

Определением суда от 04.06.2021 в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника произведена замена общества «УСС» на нового кредитора - Яцука С.В. на сумму требований 30 457 387,90 руб., установленных определением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2020 по настоящему делу.

19.10.2021 должник Ташкинов Д.А. обратился в суд с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2021 (резолютивная часть от 09.11.2021) в удовлетворении ходатайства  должника Ташкинова Д.А. о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отказано.

Должник обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства должника о передаче дела в другой суд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник, обращаясь с рассматриваемым заявлением указал, что с февраля 2021 года он постоянно проживает по адресу: г.Новый Уренгой, ул.Арктическая, 25-9. 19.08.2021 он был зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается Свидетельством о регистрации 3483.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для передачи дела в другой суд.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон о праве граждан на свободу передвижения) регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона о праве граждан на свободу передвижения, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (далее - Правила регистрации граждан).

Согласно Правилам регистрации граждан место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 (далее - Положение о паспорте), основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5 Положения о паспорте в паспорт вносятся сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения. В паспорте производятся отметки, в том числе, о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета.

В силу пункта 18 Правил регистрации граждан регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сформулированное как субъективное право каждого, требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, то есть до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, приводило бы к необходимости устранять ее посредством правоприменительного решения, то есть дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела уже не на основании закона.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве должника Ташкинова Д.А. было возбуждено определением суда от 03.09.2020. Определением от 08.12.2020 в отношении Ташкинова Д.А. введена процедура реструктуризации долгов.

На момент возбуждения дела о банкротстве и еще в течение полугода его рассмотрения  должник был зарегистрирован по адресу: г.Пермь,  ул.Уральская, 110-340. В связи с чем, дело о банкротстве было возбуждено в Арбитражном суде Пермского края с соблюдением правил о подсудности.

Затем, как утверждает должник, с февраля  2021 года он стал постоянно проживать по адресу: г.Новый Уренгой, ул.Арктическая, 25-9. 19.08.2021 он был зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается Свидетельством о временной регистрации №3483 от 12.08.2021.

Таким образом, смена места проживания должника произошла после возбуждения дела о банкротстве.

Как верно отмечено судом первой инстанции, смена места регистрации после возбуждения дела о банкротстве в Арбитражном суде Пермского края не является основанием для передачи данного дела на рассмотрение иного арбитражного суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в передаче настоящего дело по подсудности на рассмотрение другого суда на основании статей 38, 39 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном понимании и толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции настоящего постановления законом не предусмотрено, что следует из содержания части 7 статьи 130 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 10 ноября 2021 года по делу №А50-15601/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.