Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица - Уральское Таможенное Управление: ФИО2, удостоверение №049612, доверенность от 29.06.2007г., ФИО3, удостоверение №138269, доверенность в материалах дела,

от третьего лица Челябинской таможни: ФИО4, удостоверение ГС №103553, доверенность от 10.01.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя-

ЗАО «Эксим»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2007 года

по делу № А60-9206/2007,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению ЗАО «Эксим»

к Уральскому Таможенному Управлению

третьи лица: Челябинская таможня

о признании незаконным решения,

установил:

ЗАО «Эксим» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 19.02.2007г. №10500000/1902 об отмене решения Челябинской таможни о выдаче разрешений на переработку товаров вне таможенной территории от 25.11.2005г. № 10504/251104/610022, от 10.01.2006г. № 10504000/10016/61/1, от 13.04.2006г. № 10504000/13046/61/11.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2007г. в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Эксим» отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, полагает решение суда незаконно ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного толкования закона.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях и доводах апелляционной жалобы, обосновывая их правомерными действиями эксперта таможенного органа ФИО5, проводившего исследования в отношении товаров общества на предмет возможной идентификации, таможенным органом было выдано разрешение на применение таможенного режима переработка товаров вне таможенной территории в связи с возможностью идентификации товаров в продуктах переработки, что подтверждается заключением экспертизы.

Уральское таможенное управление возражало против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на предоставленное таможенным законодательством право отменять незаконные решения таможенных органов, в силу чего было отменено решение Челябинской таможни о выдаче ЗАО «Эксим» разрешений на переработку товаров вне таможенной территории, основанных на недействительных документах.

Представитель Челябинской таможни поддержал позицию и доводы таможенного управления, ссылаясь на неправомерные действия работника таможенной службы, в результате которых необоснованно были выданы разрешения на применение таможенных режимов переработка товаров вне таможенной территории.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований послужили незаконность и необоснованность принятого Челябинской таможней решения о выдаче ЗАО «Эксим» разрешения на применение таможенных режимов переработка товаров вне таможенной территории, впоследствии отмененного Уральским таможенным управлением.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Эксим» 20.10.2004г. заключило с фирмой WindowerInwestmentsLtd.(Британские Виргинские острова) контракт № Е-02712118/003 на переработку ферроникеля (код ТН ВЭД 7202600000), продуктом переработки которого является никель катодный марки Н-1 по ГОСТ 849-97 (код ТН ВЭД 7506100000).

В соответствии с условиями данного контракта переработка ферроникеля должна производиться на предприятии FalkonbridgeNikkelverkA/S(Норвегия), а ЗАО «Эксим» обязано обеспечить получение необходимых лицензий, таможенных разрешений и подготовить необходимый пакет документов для их получения.

В целях выполнения обязательств по контракту общество 05.11.2004г. обратилось в Челябинскую таможню с заявлением №0513 о выдаче лицензии (разрешения) на использование режима переработки товара вне таможенной территории, указав о возможности идентификации российского товара (сталь коррозионностойкая в слитках и прочих первичных формах) и продуктов переработки (никель катодный) по их химическому составу, представив в подтверждение данного способа идентификации акты исследования (экспертизы) экспертно-криминалистической службы Уральского таможенного управления (ЭКС УТУ) от 05.11.2004г. № 57-10/249 и № 57-10/249 о возможности идентификации давальческого сырья и продуктов переработки по химическому составу и о соответствии содержания никеля в представленных обществом образцах значениям, указанным в сертификатах химического состава на ферроникель и катодный никель, также представленным заявителем.

25.11.2004г. Челябинской таможней было выдано разрешение ЗАО «Эксим» на переработку товаров вне таможенной территории №10504/251104/610022, на основании которого в период с 25.11.2004г. по 25.11.2006г. общество поместило под таможенный режим переработка вне таможенной территории и вывезло с таможенной территории Российской Федерации 3989,88 тн ферроникеля общей таможенной стоимостью 438 210 261 руб., а также ввезло на таможенную территорию Российской Федерации 82 тн никеля катодного общей таможенной стоимостью 438 210 261 руб., получив при ввозе продуктов переработки частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов на общую сумму 195 907 847 руб.40 коп.

13.12.2005г. ЗАО «Эксим» обратилось в Челябинскую таможню с заявлением о выдаче разрешения об использовании режима переработка вне таможенной территории в отношении сплавов никелевых в виде кусков металлургического производства, на основании которого и представленных обществом заключений эксперта экспертно-криминалистической службы от 09.12.2005г. №03-08/38 и №03-08/39 о возможности идентификации товаров в продуктах переработки по химическому составу таможней 10.01.2006г. было выдано обществу разрешение № 10504000/10016/61/1 на переработку товаров вне таможенной территории (переработка сплава никелевого с целью получения никеля катодного).

По заявлению ЗАО «Эксим» от 06.04.2006г. и на основании заключений эксперта экспертно-криминалистической службы от 31.03.2006г. №03-08/43 Челябинской таможней было выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории от 13.04.2006г. №10504000/13046/61/11 (переработка стали коррозионностойкой в слитках и прочих первичных формах (в результате внесенных в разрешение изменений заменено на ферроникель) с целью получения никеля необработанного).

Уральское таможенное управление, осуществляя ведомственный контроль в соответствии со ст.412 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ), в ходе проведенного служебного расследования установило, что акты исследований, на основании которых приняты решения о возможности применения обществом таможенного режима переработка товара вне таможенного территории, являются недостоверными.

К данному выводу таможенное управление пришло на основании писем и материалов регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы(ЦЭКТУ) г.Екатеринбурга, представленных в управление, согласно которым акт исследования от 05.11.2004г. №57-10/248 экспертно-криминалистической службой не выдавался, а акты №57-10/249, №03-08/38, №07-08/39 и №03-08/43 выдавались по результатам исследования иного товара (сахара-песка).

Кроме того, Уральским таможенным управлением было получено заключение регионального филиала г.Нижнего Новгорода ЦЭКТУ №215-2007 о невозможности идентификации вывозимых ЗАО «Эксим» товаров (ферроникель в виде кусков металлургического производства, сплавы никелевые в виде кусков металлургического производства; сталь коррозионностойкая в слитках) в продуктах их переработки путем исследования химического состава предварительно взятых проб.

На основании данных документов Уральским таможенным управлением 19.02.2007г. в пределах полномочий, предоставленных ст.412 ТК РФ, принято решение №10500000/1902 об отмене решений Челябинской таможни о выдаче вышепоименованных разрешений на переработку товаров вне таможенной территории.

Согласно ст.412 ТК РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии у Уральского таможенного управления достаточных оснований для принятия решения об отмене решений Челябинской таможни о выдаче разрешения ЗАО «Эксим» на переработку товаров вне таможенной территории ввиду отсутствия у общества права на получение такового и несоответствия таможенному законодательству разрешений нижестоящего таможенного органа на применение указанного таможенного режима. Данное решение таможенного управления обусловлено необходимостью восстановления режима тех требований и условий, которые фактически должны применяться в отношении товаров ЗАО «Эксим».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований незаконности либо необоснованности принятого таможенным управлением решения.

В соответствии со ст.11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным режимом является таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

В силу положений норм статей 159 и 161 Таможенного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на помещение товаров под таможенный режим в таможенный орган представляются только те документы и сведения, которые подтверждают соблюдение условий помещения товаров под таможенный режим, предусмотренных подразделом 2 Таможенные режимы раздела П Таможенные процедуры Таможенного кодекса РФ; при этом обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под заявленный таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, возлагается на декларанта.

Согласно ст.197 Таможенного кодекса Российской Федерации переработка вне таможенной территории является таможенным режимом, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

В силу ст.198 Таможенного кодекса Российской Федерации переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа (статья 203) и лишь в том случае, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продукты переработки (статья 199).

Для идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки используются способы, перечисленные в ст.199 Таможенного кодекса Российской Федерации, если эти способы применимы исходя из характеров товаров и осуществляемых операций по переработке товаров; приемлемость заявленного способа идентификации вывезенных товаров для переработки вне таможенной территории в продуктах переработки устанавливается таможенным органом с учетом характера товаров и осуществляемых операций по переработке товаров ( часть 2 статьи 199). По запросу заявителя и с согласия таможенного органа указанная идентификация для таможенных целей может быть обеспечена путем исследования представленных подробных сведений о сырье, материалах и комплектующих, которые используются в производстве, а также о технологии производства продуктов переработки (часть 3 статьи 199).

Идентификация товаров, предназначенных для переработки, в продуктах их переработки применяется при использовании всех таможенных режимов переработки и преследует цель удостоверения факта, что продукты переработки образовались в результате проведения операций именно с товарами, помещенными под таможенный режим, т.е. способствует возможности исключения случаев подмены вывозимых товаров иными товарами. Необходимость такой идентификации обусловлена предоставлением в отношении ввозимых на таможенную территорию РФ товаров (продуктов переработки) льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, для принятия таможенным органом решения о возможности применения таможенного режима переработка вне таможенной территории декларант обязан доказать, что идентификация вывезенных товаров в продуктах переработки с использованием заявленного способа идентификации возможна, в противном случае указанный режим не может быть применен и у таможенного органа отсутствуют основания для принятия соответствующего решения.

При разрешении вопроса о выдаче ЗАО «Эксим» поименованных выше разрешений на переработку товаров вне таможенной территории Челябинская таможня руководствовалась актами исследований экспертно-криминалистической службы Уральского таможенного управления, проведенными экспертом ФИО6, которым сделан вывод о возможности идентификации российских товаров (ферроникель, сталь коррозионностойкая в слитках и прочих в первичных формах) и продуктов переработки (никель катодный) по химическому составу. В разрешениях на вывоз товаров для переработки таможенным органом был определен следующий способ идентификации:

- при вывозе товара производится отбор проб не реже одного раза из пяти партий, одна проба делится на три части с одним и тем же номером: первая часть (контрольная) исследуется в лаборатории, вторая (сравнительная) остается в таможне до окончательной сверки до завершения процесса переработки, третья часть (сохраненная) остается в таможенном органе для контроля;

- при ввозе продукта переработки (никеля катодного) также производится отбор проб не реже одного раза из двух партий, одна проба делится на две части с одним и тем же номером: первая часть (сравнительная) при ввозе продуктов переработки сравнивается со второй пробой, которая отбиралась при вывозе товаров для переработки и в результате сравнения делается экспертное заключение о соблюдении мер идентификации, вторая часть (основная) остается в таможенном органе для контроля.

Региональным филиалом г.Нижнего Новгорода ЦЭКТУ по запросу Уральского таможенного управления дано заключение №215-2007 о невозможности идентификации вывозимых ЗАО «Эксим» товаров (ферроникель в виде кусков металлургического производства, сплавы никелевые в виде кусков металлургического производства, сталь коррозионностойкая в слитках) в продуктах их переработки путем исследования химического состава предварительно взятых проб.

Данное экспертное заключение сделано на основе анализа разрешительных документов на поставку сырья для переработки и помещенного на официальном сайте в Интернете производственного процесса по его переработке на заводе фирмы «WindowerInwestmentsLtd» Норвегия.

Судом первой инстанции данное доказательство оценено как более достоверное и соответствующее фактическим химическим и технологическим процессам переработки никелесодержащего сырья по сравнению с экспертными заключениями, на основании которых Челябинской таможней ЗАО «Эксим» были выданы разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, содержащих лишь описание производственного процесса переработки сырья, содержащего никель, и констатацию возможности идентификации давальческого сырья и продуктов переработки по химическому составу.

Судом апелляционной инстанции принято в порядке ч.ч.1 и 2 ст.268 АПК РФ представленное заявителем в качестве доказательства возможности идентификации сырья и продуктов переработки экспертное заключение профессора, кандидата технических наук, заведующего кафедрой разработки рудных месторождений Уральского государственного университета ФИО7

Предметом исследования данной экспертизы явились представленные документы: контракт, разрешения на переработку российских товаров вне таможенной территории и иные согласно перечню документов.

Согласно заключению данного эксперта идентификация вывозимых товаров в продуктах их переработки по технологическим схемам, представленным в исследуемых разрешениях возможно исключительно с помощью физико-технических методов путем исследования химического состава предварительно взятых проб, способ пробоотбора, определенный в разрешении, является приемлемым для полного контроля вывозимых товаров в продуктах переработки.

Вывод эксперта основан на возможности идентификации по технологическим схемам, указанным в представленных разрешениях на переработку вне таможенной территории, анализ же возможности идентификации в совокупности с производственным процессом, в ходе которого ввозимый товар подвергается воздействию на Норвежском перерабатывающем заводе, заключение эксперта не содержит.

Противоречивость выводов экспертов, обусловлена, по мнению суда, различным сравнительным анализом представленных на исследование документов.

Принимая во внимание выводы экспертных заключений по вопросу возможности идентификации сырья и продуктов его переработки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные заключения свидетельствуют лишь о возможности идентификации либо отсутствии таковой теоретически, поскольку основаны на анализе и исследования исключительно документов, материалы же товаров(сырья) и продуктов их переработки не исследовались. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности идентификации фактически вывезенного ЗАО «Эксим» сырья и ввезенных продуктов его переработки.

Заключение экспертизы в силу ст.86 АПК РФ исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ №23 заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, заключение эксперта ФИО7, приходит к выводу, что данное заключение не опровергает обоснованность выводов Уральского таможенного управления о незаконности выданных Челябинской таможней разрешений на переработку товаров вне таможенной территории исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что акты исследований и заключений эксперта ФИО6 выполнены на бланках неустановленного образца, службой регионального филиала ЦЭКТУ ФТС г.Екатеринбурга не выдавались; в этих документах отсутствуют какие-либо ссылки на справочно-нормативные материалы, методические пособия и литературу, которыми эксперт руководствовался при ответе на поставленные вопросы; выводы эксперта не содержат формулировок о возможности идентификации вывезенных товаров в продуктах переработки и возможности применения заявленных ЗАО «Эксим» норм выхода продуктов переработки применительно к конкретному технологическому процессу; заявления ЗАО «Эксим» на проведение экспертных исследований в Уральском таможенном управлении не зарегистрированы.

Постановление следственного органа о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 от 25.07.2007г. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, ещё не свидетельствует о законности выданных им экспертных исследований и заключений о возможности идентификации вывезенных товаров в продуктах переработки, на основании которых были выданы разрешения на применение таможенного режима переработка товаров вне таможенной территории. Следственными органами проведена проверка на предмет наличия либо отсутствия в действиях ФИО6 состава преступления, при этом правовая оценка законности выданных Челябинской таможней разрешительных документов и законности решения Уральского таможенного управления не давалась, поскольку это не входит в компетенцию данных органов.

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, послужившие основанием для выдачи экспертом ФИО6 разрешения на применение таможенного режима переработка товаров вне таможенной территории, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разрешение фактически не основано на результатах экспертного исследования проб товара(давальческого сырья), подлежащего вывозу за пределы таможенной территории России для последующей переработки и ввозу продукции переработки с учетом технологического процесса, которому подвергается сырье, на предмет возможности идентификации вывезенного сырья ввезенному товару.

Данные обстоятельства подтверждаются результатами служебной проверки Уральского таможенного управления, в ходе которой установлено, что акт исследования от 05.11.2004г. №57-10/248 экспертно-криминалистической службой не выдавался, а акты №57-10/249, №03-08/38, №07-08/39 и №03-08/43 выдавались по результатам исследования иного товара (сахара-песка).

Следовательно, заключения эксперта экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г.Екатеринбурга от 09.12.2005г. №03-08/38, №07-08/38, от 31.03.2006г. №03-08/43 не основаны на фактическом исследовании товара, в отношении которого выдано заключение о возможности идентификации с продуктом его переработки указанным способом.

Поскольку права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, права, возникшие в результате неправомерных действий, не порождают правовых последствий, кроме их ничтожности.

В связи с чем, совершенно обоснованно, судом первой инстанции сделана ссылка на постановление Уральской оперативной таможни от 24.04.2007г. по делу об административном правонарушении №10507000-07/2007 в отношении ЗАО «Эксим» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.19 КоАП РФ за нарушение условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории в части идентификации товаров(ферроникеля) в продуктах переработки(никеля катодного), содержание которого предусматривает частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов, путем представления недействительных документов, на основании которых было выдано разрешение на переработку товаров, которые послужили основанием для перемещения товаров под указанный таможенный режим, что повлекло неуплату таможенных пошлин и налогов в сумме 195907847,40 руб., за что общество подвергнуто штрафу в размере 500000 руб. Постановление обществом не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф обществом уплачен платежным поручением от 26.04.2007г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными и не усматривает оснований для отмены либо изменения решения Уральского таможенного управления об отмене решения Челябинской таможни о выдаче ЗАО «Эксим» вышепоименованных разрешений на переработку товаров вне таможенной территории.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд:

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2007г. по делу №А60-9206/2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Эксим» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий: Л.Ю.Щеклеина

Судьи: Н.М.Савельева

Т.И.Мещерякова