Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1, паспорт, доверенность от 12.01.2015,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2014 года

по делу № А60-44594/2014,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов"

кУправлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» (далее – ООО «УК «ЖКХ-Серов») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее – административный орган) от 18.09.2014 № 886 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК «ЖКХ-Серов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ООО «УК «ЖКХ-Серов» указывает на недоказанность в его действиях события административного правонарушения, неисследованность его вины в совершении правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на доказанность наличия в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

По ходатайству представителя заявителя к материалам дела приобщено решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-44595/2014.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в результате рассмотрения материалов радиоконтроля, представленных ФГУП «Радиочастотный центр Уральского федерального округа» (акт мероприятия по радиоконтролю от 29.07.2014 № 66-1642-03 вх. от 30.07.2014 № 8344), данных о наличии (отсутствии) разрешений на использование радиочастот и данных о регистрации радиоэлектронных средств, имеющихся в Единой информационной системе Роскомнадзора, установлено, что ООО «УК «ЖКХ-Серов» использует радиочастотный спектр без специального разрешения при работе радиоэлектронного средства цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии «точка-точка» (МАС: D4-CA-6D-A2-1C-70), работающего на частоте 5805,05 МГц и установленного по адресу: <...>, что подтверждается протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 29.07.2014 № 66-9698-19443-11.

По факту выявленного нарушения 06.08.2014 административным органом в отношении ООО «УК «ЖКХ-Серов» составлен протокол № 1126-Пр/5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 18.09.2014 № 886 ООО «УК «ЖКХ-Серов» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК «ЖКХ-Серов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО «УК «ЖКХ-Серов» состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Принимая постановление о привлечении лица к административной ответственности, административный орган должен установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, ООО «УК «ЖКХ-Серов» вменяется в вину нарушение п. 1 ст. 24 Закона о связи, выразившееся в том, что заявитель по адресу: <...>, использует радиочастотный спектр без специального разрешения при работе радиоэлектронного средства цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии «точка-точка» (МАС: D4-CA-6D-A2-1C-70), работающего на частоте 5805,05 МГц.

Между тем, в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены доказательства принадлежности заявителю указанного радиоэлектронного средства.

В оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, протоколе об административном правонарушении от 06.08.2014 не отражено, на основании каких доказательств административный орган пришел к выводу об установке и использовании спорного радиоэлектронного средства именно обществом «УК «ЖКХ-Серов».

Из отзывов административного органа на заявление и апелляционную жалобу следует, что указанные выводы сделаны административным органом исходя из того, что ООО «УК «ЖКХ-Серов» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

При этом сведений об иных владельцах выявленных радиоэлектронных средств ООО «УК «ЖКХ-Серов» административному органу не представило (л.д. 16).

В соответствии с п. 2 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539, под владельцем радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств понимается лицо, у которого эти средства или устройства находятся в собственности, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, безвозмездное пользование).

Вопрос о том, кто является владельцем спорного радиоэлектронного средства, кто его эксплуатирует, административным органом надлежащим образом не исследован, доказательства того, что именно ООО «УК «ЖКХ-Серов» является владельцем радиоэлектронного средства, установленного по адресу: <...>, административным органом не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснила, что управление домом по адресу: <...>, ООО «УК «ЖКХ-Серов» не осуществляет, спорное радиоэлектронное средство ему не принадлежит.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Выводы административного органа о том, что ООО «УК «ЖКХ-Серов» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, эксплуатирует радиоэлектронное средство, установленное по данному адресу, документально не подтверждены.

С учетом изложенного административным органом не доказано, что ООО «УК «ЖКХ-Серов» является владельцем радиоэлектронного средства, осуществляет его эксплуатацию, является лицом, обязанным получить разрешение на использование радиочастот и, как следствие, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

В суде первой инстанции указанные обстоятельства также не исследованы.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, доводы ООО «УК «ЖКХ-Серов» о нарушении административным органом процедуры проведения проверки подлежат отклонению, поскольку в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Действие названного Закона не распространяется на спорные правоотношения, поскольку в рассматриваемом случае проводились мероприятия по радиоконтролю, не требующие взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридического лица.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение административным органом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, заявленные ООО «УК «ЖКХ-Серов» требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу от 18.09.2014 № 886 о привлечении ООО «УК «ЖКХ-Серов» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270,271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2014 года по делу № А60-44594/2014 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу от 18.09.2014 № 886 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Серов» к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья		Е.Е.Васева