Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике: ФИО2, удостоверение Б № 0001128, доверенность от 31.03.2009;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО «ЗТС-Сервис»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 июля 2009 года

по делу № А71-6832/2009,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению ООО «ЗТС-Сервис»

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления № 94-09/130 от 12.05.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗТС-Сервис» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее административный орган) от 12.05.2009 № 94-09/130 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2009 (резолютивная часть объявлена 07.07.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не исследовано письмо ООО «Каракудукмунай» от 22.05.2009 № 02-1302, которым подтверждается факт проставления в оригинале акта выполнения работ № 8, даты его подписания 28.05.2008. В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала.

Административный орган с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Отмечает, что общество самостоятельно представило справку о подтверждающих документах 09.06.2008 с указанием на дату оформления документа, подтверждающего выполнение работ – 29.04.2008. В судебном заседании представитель административного органа доводы отзыва поддержала. Просит решение с уда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка информации, поступившей из Центрального банка РФ, на предмет соблюдения требований валютного законодательства, в ходе которой установлен факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно справки о подтверждающих документах.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2009, послуживший основанием для вынесения 12.05.2009 постановления N 94-09/130 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в действиях общества и отсутствия нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и(или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным Банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Во исполнение данных положений Центральный Банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

На основании пунктов 2.2 и 2.4 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению, является формой учета по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗТС-Сервис» заключило внешнеторговый контракт №526G2Yu7 от 01.08.2007 с нерезидентом иностранным обществом ТОО « Каракудукмунай» (Казахстан) на оказание услуг. 28.11.2007 оформлен паспорт сделки № 07110001/1000/0012/3/0 в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Ижевске.

29.04.2008 заявитель после оказания услуг нерезиденту составил и подписал акт о выполненных работах за апрель 2008 года № 8 на сумму 13 135,63 долларов США.

07.06.2008 заявитель представил в банк справку о подтверждающих документах.

Из материалов дела следует, что в вину заявителю вменяется нарушение сроков предоставления документов, подтверждающих факт оказания услуг, на 25 дней. Вместо 15.05.2008 справка о подтверждающих документах с подтверждающими документами была представлена в уполномоченный банк только 07.06.2008.

Суд первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что заявитель представил в ПС банк справку о подтверждающих документах, одним из подтверждающих документов выполнения услуг (работ) был акт выполненных работ за апрель 2008 года № 8, датируемый 29.04.2008. Каких-либо документов, подтверждающих иную дату составления акта о выполненных работах (услугах) в уполномоченный банк не поступало.

В материалах дела имеются две заверенные копии акта выполненных работ № 8 по договору на оказание услуг № №526G2Yu7 от 01.08.2007. На обоих документах стоит дата его составления – 29.04.2008.

Согласно пункта 2 Приложения № 1 к Положению в графе 1 справки о подтверждающих документах в формате дд.мм.гг указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, или дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (дата ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации), или дата оформления документа об исполнении обязательств иным способом, в случаях, указанных в пункте 2.17 настоящего Положения.

В справке о подтверждающих документах, представленной в уполномоченный банк в графе 1 указана дата 29.04.2008. Таким образом, само общество указало в справке и документе, подтверждающем факт выполнения работ (оказания услуг), дату выполнения работ как 29.04.2008.

Указание в справке даты 29.04.2008, подписание ее уполномоченным лицом и заверение соответствующей печатью, свидетельствует о достоверности, содержащихся в ней сведений.

Определяя дату оказания услуг нерезиденту, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что датой их сдачи-приемки является 29.04.2009. Соответственно, заявителем не соблюдены сроки, установленные в пункте 2.4 Положения.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, пришел к верному выводу о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обществу в исполнении обязанности по своевременному представлению в уполномоченный банк акта выполнения работ и справки о подтверждающих документах материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вина общества исследована административным органом, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Апелляционный суд признает несостоятельной ссылку заявителя на письмо ООО «Каракудукмунай» от 22.05.2009 № 02-1302, которым подтверждается факт проставления в оригинале акта выполнения работ № 8 даты его подписания 28.05.2008, поскольку резидентом самостоятельно в графе 1 справки о подтверждающих документах указана дата 29.04.2008, а представленный акт выполнения работ (л.д. 57. на обороте) иных дат не содержал. Доказательств того, что акт с датой подписания контрагентом (л.д. 27) был получен обществом в мае 2008 не имеется. Письмо контрагента датировано 22.05.2009 и было получено обществом после вынесения оспариваемого постановления.

Данное письмо имелось в материалах дела и оценивалось судом первой инстанции наряду с другими доказательствами в порядке ст. 71 АПК РФ.

Ссылка общества на п.п. 3.1 и 3.2 договора № №526G2Yu7 от 01.08.2007, апелляционным судом также отклонена, поскольку из материалов дела усматривается, что заявителем установленный договором порядок также не соблюден. Доказательств принятия обществом мер для оформления акта в течении 10 дней, как это предусмотрено договором, общество не представило.

Доводы общества о невозможности внесения изменений в справку о подтверждающих документах до вступления в силу Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 № 2080-У исследованы апелляционным судом и отклонены. Редакция п. 2.4 Положения до внесения изменений Указанием № 2080-У действительно предусматривала проставление одной даты оформления подтверждающего документа. Между тем, с учетом установленного договором порядка сдачи-приемки услуг общество не было лишено возможности проставить в акте дату, соответствующую дате подписания акта контрагентом, и представить такой документ в банк со справкой в сроки, установленные Положением.

Таким образом, доводы жалобы апелляционным судом проверены и отклонены, поскольку не содержат оснований, позволяющих переоценить выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2009 года по делу № А71-6832/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЗТС-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Е.Ю. Ясикова

Судьи Н.М. Савельева

Т.И. Мещерякова