СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 2 /2022-ГКу

г. Пермь

26 августа 2022 года                                                              Дело № А60-9796/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Свердловэлектро-силовые трансформаторы",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 мая 2022 года

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-9796/2022

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловэлектро-силовые трансформаторы" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с отграниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее – истец, ЕМУП «Спецавтобаза») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловэлектро-силовые трансформаторы» (далее – ответчик, ООО «СВЭЛ-Силовые трансформаторы») о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 311 252 руб. 31 коп., неустойки за период с 21.09.2019 по 08.11.2021 в размере 63 195 руб. 27 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 10 489 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 254 руб. 00 коп. и 76 руб. 28 коп. почтовых расходов, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. (с учетом заявления от 19.04.2022, принятого судом к рассмотрению).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 27.04.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за период с 01.08.2019 по 31.12.2020 в размере 311 252 руб. 31 коп., неустойка за период с 21.09.2019 по 08.11.2021 в размере 63 195 руб. 27 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, начиная с 09.11.2021 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), 330 руб. 28 коп. почтовых расходов, 10 489 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части 7 000 руб. 00 коп., в удовлетворении заявления в остальной части судом отказано.

04.05.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение принято о правах и обязанностях этого лица, которое, однако, не было привлечено к рассмотрению дела, поскольку ООО «ТрансСервис», в качестве оператора по транспортированию ТКО оказало услуги по обращению с ТКО в период с 01.08.2019 по 31.12.2020, которые были оплачены потребителем непосредственно ООО «ТрансСервис».

Также апеллянт полагает, что решение принято судом в отсутствие достаточных доказательств факта оказания услуг, отчеты, сформированные по системе ГЛОНАСС, не являются относимым доказательством оказания услуг, поскольку представляют собой лишь документ, который возможно изготовить с помощью обычного текстового редактора, без подтверждения выгрузки данных из системы, без заверенных оператором скриншотов навигационного трэка и видео регистрации фактического сбора отходов из контейнеров ответчика в спорный период. Представленный отчет содержит в себе сведения о том, что услуги по вывозу ТКО фактически оказывались компанией ООО «Транссервис», а не ЕМУП «Спецавтобаза», а также указывает, что отчеты представлены за 15 месяцев спорного периода, тогда как требования предъявлены за 17 месяцев.

Заявитель ссылается на то, что акты оказанных услуг не были подписаны ответчиком, более того, ответчик отказывал в согласовании данных документов с указанием комментариев «Услуга не оказана». Доказательствами отсутствия оказания услуг являются отказ потребителя в подписании актов оказанных услуг, отсутствие возражений на такой отказ со стороны регионального оператора, установленный факт вывоза ТКО третьим лицом и оплата ответчиком этих услуг.

Апеллянт указывает, что в соответствии с п. 2.4 договора ООО «Транссервис», являющийся согласованным агентом по сбору и транспортированию ТКО, самостоятельно выставил счета и акты оказанных услуг ответчику, которые потребитель надлежащим образом оплатил.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены основания для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с отграниченной ответственностью «ТрансСервис».

09.08.2022 истцом представлены письменные пояснения по делу.

16.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно платежных поручений об оплате услуг ООО «ТрансСервис».

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ЕМУП «Спецавтобаза» (региональный оператор) является на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также - МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185).

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было опубликовано на официальном сайте ЕМУП «Спецавтобаза» от 07.12.2018.

Между региональным оператором и ООО «СВЭЛ-Силовые трансформаторы» (потребитель) заключен договор № 338306 от 13.05.2019  на оказание услуг по обращению с ТКО на основании заявки потребителя.

Согласно приложению № 2 к договору место (площадка) накопления ТКО расположено по адресу: <...>.

Заключенный сторонами договор в соответствии с п. 1.6 действует с 01.01.2019.

Во исполнение договорных обязательств региональный оператор в период с 01.08.2019 по 31.12.2020 оказал услуги по обращению с ТКО. В обоснование представлены: выставленные истцом счета на оплату, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также навигационные отчеты, сформированные по системе ГЛОНАСС за период с 01.08.2019 по 31.12.2020.

Региональным оператором произведен расчет задолженности по оплате оказанных услуг, в соответствии с которым основной долг составил 311 252 руб. 31 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, региональный оператор с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (далее - Правила № 1156).

На основании пункта 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

Пунктом 8 (4) Правил № 1156 установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно пункту 8 (14) Правил № 1156, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8 (10) Правил № 1156 установлено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Пунктом 8 (15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

ЕМУП "Спецавтобаза" имеет заключенное с МинЖКХ СО соглашение от 12.01.2018, а Постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК был установлен единый тариф на услугу ЕМУП "Спецавтобаза" как регионального оператора по обращению с ТКО, который действует с 01.01.2019.

Таким образом, обязанность по внесению платы за услугу по обращению с ТКО возникла у потребителя с 01.01.2019.

Между сторонами действует типовой договор, в соответствии с условиями которого способ расчета объема ТКО осуществляется исходя из норматива накопления ТКО, выраженного в количественных показателях, утвержденного Постановлением РЭК Свердловской области.

Доводы ответчика об оказании ему услуг по вывозу ТКО третьим лицом ООО «ТрансСервис» отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Согласно пункту 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

На основании изложенного, исключительно ЕМУП "Спецавтобаза" или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении потребителя.

В соответствии с п. 2.4 договора региональный оператор и/или агент, действующий на основании договора с региональным оператором, выставляет потребителю первичные документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период в двух экземплярах, счет-фактуру (в случае утверждения и применения единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом НДС), а также счет за соответствующий расчетный период.

Агентами ЕМУП «Спецавтобаза» являются:

- ОАО «Энергосбыт Плюс» на основании контракта № 0562600023818000012.2018.223997 от 30.05.2018 (размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок);

- АО «Екатеринбургэнергосбыт» на основании контракта № 0562600023818000019.2018.281618 от 28.06.2018 (размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок);

- ИП ФИО1 на основании Агентского договора по юридическому сопровождению процедур урегулирования вопросов (взыскания) дебиторской задолженности № 2020.524815 от 16.11.2020 извещение о закупке № 32009548298.

Вышеуказанные лица являются агентами ЕМУП «Спецавтобаза» по направлению потребителям коммунальной услуги первичной бухгалтерской документации за оказанную услугу по обращению с ТКО (ОАО «Энергосбыт Плюс», АО «Екатеринбургэнергосбыт») и по юридическому сопровождению процедур взыскания дебиторской задолженности по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО (ИП ФИО1).

Информация об агентах является общедоступной и размещена на официальном сайте ЕМУП «Спецавтобаза».

Вместе с тем, ООО «ТрансСервис» является одним из привлеченных операторов по обращению с ТКО, с которым заключен контракт/договор на оказание услуг по транспортированию ТКО № 0562600023819000013, размещенный на официальном сайте Единой информационной системы «Закупки».

Информация о привлеченных операторах по транспортированию ТКО также размещена на официальном сайте ЕМУП «Спецавтобаза».

Таким образом, ООО «ТрансСервис» является не агентом ЕМУП «Спецавтобаза», в соответствии с абз. 7 п. 2.4 договора, а привлеченным оператором по транспортированию ТКО, на основании п. 4 и п. 23 Правил обращения с ТКО.

Вопреки доводам ответчика выставление счетов оператором по транспортированию ТКО не предусмотрено условиями договора.

Пунктом 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ установлена обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО именно с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Факт оказания услуг региональным оператором потребителю подтверждается представленными счетами-фактурами, актами оказанных услуг, а также навигационными отчетами по системе ГЛОНАСС.

Кроме того, согласно п. 16 типового договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

В силу п. 5.1 договора о нарушении обязательств регионального оператора по договору потребитель до 17 часов 00 минут текущего дня уведомляет регионального оператора любым доступным способом (телефонограмма, электронная почта, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», телеграмма, факсограмма и т.п.), позволяющим подтвердить его получение адресатом, с указанием номера договора, адреса выявления нарушения обязательств регионального оператора по договору. В случае неустранения допущенных нарушений в срок, предусмотренный пп. «з» п. 3.1. договора потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

Доказательств направления в адрес регионального оператора уведомлений о нарушении последним обязательств по вывозу ТКО, составления соответствующих актов ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом а) пункта 5 настоящих Правил, в частности, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 6 Правил коммерческого учета, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных правил.

Учитывая обязанность потребителя складировать ТКО в контейнеры на контейнерных площадках согласно территориальной схемы, истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Представленные ответчиком платежные поручения об оплате счетов, выставленных ООО «ТрансСервис», не подтверждают исполнение потребителем обязательства по оплате услуг регионального оператора в спорный период. Исходя из изложенного, ответчиком не доказано отсутствие задолженности (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения потребителем обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае если иной размер ответственности потребителя за просрочку внесения платы за услугу по обращению с ТКО не установлен законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки за период с 21.09.2019 по 08.11.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет установить, что до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, то есть в размере 9,5%. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, изложено разъяснение по вопросу применения моратория на исчисление неустоек на собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В Постановлении № 424 предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

Согласно пункту 2 Постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148 (1) и 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 01.01.2021 применяются в части, не противоречащей Постановлению № 424.

Рассматривая требование истца о начислении неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474, а также веденный Постановлением Правительства РФ № 424 мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает следующее.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика не подлежит.

На основании изложенного, апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о начислении неустойки с 02.01.2021 по 27.02.2022 с применением ставки рефинансирования 6,5% годовых (дата направления претензии 16.08.2021); с 28.02.2022 по 31.03.2022 с применением ставки рефинансирования 9,5% годовых, что составляет 72 952 руб. 76 коп.

Рассмотрение вопроса о начислении неустойки после 31.03.2022 является преждевременным с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. 00 коп., в подтверждение факта несения которых представлены выписка из агентского договора по юридическому сопровождению процедур урегулирования вопросов (взыскания) дебиторской задолженности от 16.11.2020 № 2020.524815, платежное поручение № 2184 от 16.03.2021 на сумму 3 450 000 руб., реестр платежных поручений об оплате услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. С учетом результата рассмотрения спора и принятия судебного акта в пользу истца, понесенные им судебные расходы подлежат взысканию ответчика.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Между тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованного сторонами в договорах на оказание юридических услуг, актах оказанных услуг фактического объема услуг по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции, что соответствует сумме заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, исходя из своей обязанности установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание возражения ответчика, а также конкретные обстоятельства по настоящему делу, рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов не противоречит критериям разумности. Доказательств чрезмерности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Почтовые расходы в размере 254 руб. 00 коп. и 76 руб. 28 коп. документально подтверждены, относятся на ответчика (ст. 106, 110 АПК РФ).

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

1.Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2022 года по делу № А60-9796/2022, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.

2.Исковые требования удовлетворить.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловэлектро-силовые трансформаторы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 338306 от 13.05.2019 за период с 01.08.2019 по 31.12.2020 в размере 311 252 руб. 31 коп., 72 952 руб. 76 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, а также 330 руб. 28 коп. почтовых расходов, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, 10 489 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловэлектро-силовые трансформаторы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 195 руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу искового заявления.

5.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловэлектро-силовые трансформаторы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 7063 от 17.05.2022.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья                                                                             И.О. Муталлиева