Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11 мая 2022 года) по делу № А60-11393/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленные теплоресурсы,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 533 997 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом не определены существенные обстоятельства дела и не верно применено законодательство. По мнению ОАО «РЖД» расчётный алгоритм, примененный для определения объема потерь тепловой энергии не соответствует пункту 128 Правил № 1034, пункту 77 Методики № 99/пр. Истцом при расчете тепловых потерь использована методика для расчета нормативных технологических потерь «Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утвержден Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 325 (далее - Порядок № 325). Факт того, что на тепловой сети нарушена изоляция, что и привело, по мнению истца, к образованию потерь тепловой энергии зафиксирован в акте обследования от 20.10.2021. Доказательств нарушения тепловой изоляции на тепловой сети в период до 20.10.2021 не предоставлено. При подготовке к предыдущим отопительным сезонам (2019/2020, 2020/2021) замечания ПАО «Т Плюс» к изоляции данной тепловой сети отсутствовали. По мнению ОАО «РЖД», основания для перерасчета отпущенной тепловой энергии, теплоносителя, с учетом доначисления сверхнормативных потерь за спорный период отсутствуют. Судом не дана правовая оценка позиции ответчика, что является нарушением принципа равноправия сторон. По мнению ОАО «РЖД» рассмотрение дела в упрощенном порядке не способствовало всестороннему, полному исследованию доказательств.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Российские железные дороги» (Покупатель) и ПАО «Т Плюс» (Поставщик) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии (источник тепловой энергии: ОСЦТ г. Екатеринбург) № ТЭ9912000868 от 26.10.2018.

В соответствии с п. 1 пп. 1.1. указанного договора поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В период с 01.01.2019 по 30.11.2021 истцом в адрес ответчика выставлены счет-фактуры. Задолженность в размере 551 499 руб. 47 коп. за поставленные в период с 01.01.2021 - 31.08.2021 теплоресурсы ответчиком не погашена.

В адрес ответчика направлена претензия № 71300-16/02751 от 20.01.2022 требованием добровольной оплаты задолженности за принятые тепловую энергию и (или) теплоноситель в целях компенсации потерь тепловой энергии, ответ на претензию не получен.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении. Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении). Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Исходя из положений пунктов 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

При рассмотрении данного спора суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, установили, что ответчик не исполнил обязанность по компенсации обществу «Т Плюс» как теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии, возникших в эксплуатируемых им сетях.

Как следует из материалов дела, истцом расчеты, вопреки доводам жалобы, верно выполнены в соответствии с требованиями раздела II «Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, и «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Госстроем России 12.08.2003 (подробные расчеты содержатся в материалах дела).

Потери тепловой энергии, теплоносителя рассчитанные из теплового баланса не оспариваются сторонами и оплачены в полном объеме ответчиком.

Легальное понятие «сверхнормативные потери» содержится в Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр - это потери тепловой энергии, превышающие утвержденные значения потерь. Причиной возникновения сверхнормативных потерь является неудовлетворительное состояние тепловой изоляции тепловых сетей и сверхнормативный слив теплоносителя.

Предметом иска являются сверхнормативные актированные потери в связи с нарушением изоляции на участке тепловой сети ответчика проложенной над р. Ольховка, 2Ду500мм, протяженность участка тепловой сети составляет 52м (протяженность трубопроводов 104м), (копия письма от 21.10.2021 № 53405 об отсутствии теплоизоляции с актом обследования, приобщено в материалы дела).

Истцом в обоснование заявленных требований, представлены следующие доказательства: акт обследования, копия письма об отсутствии изоляции № 53405 от 21.10.2021. При этом, ответчик доказательств погашения суммы задолженности в размере 551 499 руб. 47 коп. за поставленные в период с 01.01.2021-31.08.2021 теплоресурсы в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Потери тепловой энергии, теплоносителя рассчитанные из теплового баланса не подлежат распределению между теплосетевыми организациями, в балансе учитываются в объеме общих потерь тепловой энергии.

Наличие в балансе отрицательных сверхнормативных потерь свидетельствует о том, что в данных периодах потери, предъявленные ответчику ниже нормативных, учтенных РЭК Свердловской области при установлении для ответчика тарифа.

Нарушение изоляции на тепловой сети ответчика зафиксировано актами обследования, потери рассчитаны и предъявлены к оплате дополнительно к ранее предъявленным потерям, рассчитанным из баланса тепловой энергии.

Истцом направлены ответы 11.03.2022, 04.04.2022 (с приложением подробных расчетов) на письма ответчика от 28.02.2022, 29.03.2022 с запросами о предоставлении расчетов по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии (источник тепловой энергии: ОСЦТ г. Екатеринбург) № ТЭ9912000868 от 26.10.2018 за исковой период.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, и выражают несогласие с верной оценкой фактических обстоятельств по делу, данной судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод, что настоящий спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку не носит бесспорный характер. Однако данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

С учетом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, судом правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства. Нарушений норм процессуального права при этом апелляционным судом не установлено, следовательно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имелось.

Доводы о нарушении положений статьи 8 АПК РФ не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены, применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено. Оснований для изменения или отмены решения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11.05.2022) по делу № А60-11393/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова