Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Скандинавия»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июня 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-5383/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Скандинавия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

установил:

ООО «Управляющая компания «Скандинавия» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска от 14.09.2022 № 180Н003698, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон № 57-РЗ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 30.05.2023, мотивированное решение изготовлено 08.06.2023), изменено в части назначенного наказания постановление Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска от 14.09.2022 №18ОН003698; ООО «Управляющая компания «Скандинавия» назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что в период проверки 08 и 09 августа 2022 года общество не осуществляло функции по управлению многоквартирным домом по ул. 40 км, 27 г. Ижевска, так как многоквартирный дом исключен из перечня домов, которым осуществляет управление заявитель решением ГУ ГН УР от 29.04.2022 № 06720; таким образом, состав правонарушения не доказан.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (14.08.2023).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 в период времени с 10 час. 14 мин. до 10 час. 24 мин. и 09.08.2022 в период времени с 10 час. 27 мин. до 10 час. 37 мин. при осмотре административной комиссией прилегающей территории к многоквартирному жилому дому № 27 по ул. 40 км г. Ижевска установлено, что не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства в рамках границ земельного участка, отведенного под рассматриваемый жилой дом, а именно: не проводятся агротехнические мероприятия по уходу за газоном, не проводятся работы по скашиванию травы, высота травостоя превышает 15 см.

По итогам осмотра составлены акты осмотра территории (объекта) от 08.08.2022, 09.08.2022 с приложением фототаблиц и схемы места осмотра.

Извещение-вызов от 09.08.2022 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении направлено ООО «УК «Скандинавия» по юридическому адресу: <...>. Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083475531763: 12.08.2022 - почтовое отправление прибыло в место вручения, 17.08.2022 - состоялась неудачная попытка вручения, 20.08.2022 - осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 20.08.2022 - отправление находится на временном хранении, 08.11.2022 - отправление уничтожено.

25.08.2022 уполномоченным должностным лицом административным органом в отношении ООО «УК «Скандинавия» в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении № 18РНОО3698 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закон № 57-РЗ.

Копия указанного протокола от 25.08.2022 с уведомлением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены обществу по юридическому адресу. Из отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098275221196 следует, что 31.08.2022 - отправление прибыло в место вручения, состоялась неудачная попытка вручения, 08.09.2022 - осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 13.09.2022 - отправление находится на временном хранении, 27.10.2022- отправление уничтожено.

14.09.2022 административным органом в отношении ООО «УК «Скандинавия» в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление об административном правонарушении № 180Н003698, в соответствии с которым ООО «УК «Скандинавия» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000руб.

Копия указанного постановления от 14.09.2022, направленная 15.09.2022 обществу по юридическому адресу, возращена 27.09.2022 отправителю из-за истечения срока хранения.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ по кошению травы, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства (далее - Правила N 308), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Согласно пункту 4.4.1 Правил N 308 мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя: кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см, высота оставляемого травостоя - 3-8 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.

Лица, указанные в пункте 4.2 настоящих Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденным решением Городской Думы города Ижевска от 29.11.2006 N 199, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли (пункт 6.4 Правил благоустройства).

Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября.

Аналогичные требования содержатся в Правилах создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153 (пункт 2.7.15).

Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.

Актами осмотра территории с приложенными к ним фотографиями подтверждается, что по состоянию 08.08.2022 в период времени с 10 час. 14 мин. до 10 час. 24 мин. и 09.08.2022 в период времени с 10 час. 27 мин. до 10 час. 37 мин.) работы по кошению травы на придомовой территории многоквартирному жилому дому № 27 по ул. 40 км г. Ижевска не проведены, высота травы превышает предельно допустимую величину в 15 см.

Общество каких-либо документов в опровержение данных фактов (в частности, актов о выполнении работ по кошению травы) не представило, осуществление функций управления вышеуказанным многоквартирным домом не опровергает.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

В оспариваемом постановлении указано, что у заявителя имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по своевременному кошению травы, недопущению высоты травы более 15 см в границах земельного участка, на котором расположен управляемый многоквартирный дом. Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также наличия объективных препятствий для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правомерным.

Оснований для изменения выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку правонарушения, податель апелляционной жалобы не представил.

Приведенный в жалобе довод о недоказанности состава вменяемого правонарушения, со ссылкой на то, что в период проверки 08 и 09 августа 2022 года общество не осуществляло функции по управлению многоквартирным домом по ул. 40 км, 27 г. Ижевска, так как многоквартирный дом исключен из перечня домов, которым осуществляет управление заявитель решением ГУ ГН УР от 29.04.2022 № 06720, был предметом исследования суда первой инстанции, ему в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Так, отклоняя соответствующий довод, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несмотря на принятие Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики решения от 29.04.2022 № 06720 об исключении сведений о многоквартирном доме № 27 по ул. 40 км г. Ижевска из реестра лицензий, заявитель не вправе был прекращать управление многоквартирным домом до того момента, когда возникнут обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Доказательств того, что в период проведения проверки имели место обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, заявителем в материалы дела не представлено.

В данном случае следует особо отметить, что спорный период иные управляющие организации управление спорным домом не осуществляли. Иное заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции административный штраф заменен на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклонены в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства и противоречат представленным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики (резолютивная часть решения вынесена 30.05.2023, мотивированное решение изготовлено 08.06.2023) по делу № А71-5383/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева