СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 1 /2022-ГКу

г. Пермь

28 июля 2022 года                                                              Дело № А60-11610/2022­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 27.05.2022),

по делу № А60-11610/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 6324072969, ОГРН 1166313109170)

к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – истец, ООО «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ответчик, ПАО КБ «УБРиР») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 10.02.2021 по 29.03.2022 в размере 19 031 руб. 59 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 27.05.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с даты вступления в законную силу решения суда, то есть с 31.01.2022, следовательно, по мнению ответчика, удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за период с 01.02.2022 по 29.03.2022.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, решение суда считает законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 10.11.2021) по делу N А60-45069/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2022 с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ООО «Вертикаль» взыскано неосновательное обогащение в размере 227 438 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.11.2020 по 09.02.2021 в размере 2 198 руб. 05 коп.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 по делу N А60-45069/2021 было принудительно исполнено Уральским банком России на основании исполнительного листа 29.03.2022.

 В рамках рассматриваемого дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 29.03.2022 в размере 19 031 руб. 59 коп. (с учетом уточнения требований).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности и правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 по делу № А60-45069/2021 установлено, что неосновательное обогащение возникло у Банка с момента неправомерного удержания комиссии при расторжении договора банковского счета, а именно с 19.11.2020.

Следовательно, в рамках дела № А60-45069/2021 расчет процентов за период с 19.11.2020 (дата, следующая за днем расторжения договора банковского счета) по 09.02.2021 (дата подачи иска) произведен ООО «Вертикаль» правомерно.

29.03.2022 решение суда от 22.10.2021 по делу А60-45069/2021 было принудительно исполнено.

В связи с чем истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 29.03.2022  в сумме 19 031 руб. 59 коп.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с даты вступления в законную силу решения суда, то есть с 31.01.2022, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку с учетом вышеназванных положений ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств, исходя из условий конкретного обязательства.

В данном случае банк, необоснованно списав комиссию при расторжении договора банковского счета, начал неправомерно пользоваться денежными средствами именно с 19.11.2020, с указанной даты начато начисление процентов и присуждены проценты по делу № А60-45069/2021, следовательно, взыскание процентов до фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (возврата денежных средств) полностью соответствует действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2022 года (мотивированное решение от 27.05.2022) по делу № А60-11610/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.