Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уралрегионтест»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-9956/2022

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралрегионтест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралрегионтест» (далее – ответчик, ООО «Уралрегионтест»)о взыскании 39 194 руб. задолженности по договору-конструктору № ЕД7003/0897/0179900, в том числе 30 000 руб. долга по оплате комиссии за ведение расчетного счета в евро № <***> за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года и 9 194 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 01.11.2019 по 03.02.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что ООО «Уралрегионтест» не совершало ни одной операции по данному счету, кроме того, в рамках дела № А60-51303/2019 рассматривался спор о блокировке доступа ООО «Уралрегионтест» к системе АС «Сбербанк Бизнес Онлайн» и в связи с возникшим конфликтом ответчик не пользовался услугами банка; ввиду блокировки доступа к АС «Сбербанк Бизнес Онлайн» ответчик не мог пользоваться не только расчетным счетом № <***>, но и расчетным счетом № <***>, открытым за 4 дня до блокировки доступа в систему. Полагает, что вследствие действий банка общество не имело возможности осуществлять какие-либо операции по расчетному счету, за ведение которого взыскивается задолженность по настоящему делу.

Истцом направлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации № <***>, сторонами заключен договор банковского счета от 28.12.2017.

22.01.2018 ответчиком подписано заявление о присоединении к договору-конструктору, сторонами заключен договор банковского обслуживания – договор-конструктор от 22.01.2018 № ЕД7003/0897/0179900 к расчетному счету № <***>.

20.07.2018 ответчиком подписано заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета ПАО Сбербанк в ЕВРО, на основании указанного заявления был заключен договор-конструктор № ЕД7003/0897/0179900, ответчику открыт расчетный счет № <***>. Из текста указанного заявления следует, что обслуживание данного счета осуществляется банком в рамках договора-конструктора от 22.01.2018 № ЕД7003/0897/0179900.

20.07.2018 ответчиком подписано заявление на обслуживание счета № <***> с использованием системы ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн».

В соответствии с Тарифами Банка (п. 1.2.2), приложения № 4 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета, действующими с 15.10.2019 и в последующий период, введение счета, подключенного к ДБО, в валюте независимо от наличия операций по счету, подлежит оплате по тарифам, установленным банком (процент от остатка на счете, min 2 000 руб.).

Ссылаясь на то, что за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 30 000 руб. за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию счета, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пунктах 1, 2 ст. 851 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к банковским операциям. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 данного Федерального закона). В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 29 Закона N 395-1 комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3.1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания.

Тарифы по операциям на счете установлены в Перечне тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений общества «Сбербанк России», и размещены на официальном сайте Банка в сети интернет (пункт 2.22 Условий).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Рассмотрев возражения и доводы жалобы о том, что общество «Уралрегионтест» не совершало ни одной операции по данному счету в спорный период, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения с учетом следующего.

Как указывалось выше, 20.07.2018 ответчиком было подписано заявление о присоединении, которое является документом, подтверждающим факт заключения договора-конструктора, ответчик был присоединен к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета в ЕВРО и ему был открыт расчетный счет № <***>.

Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее – Счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (п. 1.1 Условий, являющихся Приложением № 3 к Договору-конструктору).

Согласно п. 1.2.2 Тарифов ПАО Сбербанк, плата за ведение счета не взимается в случае отсутствия операций по счету в течение 5 месяцев, за исключением счетов в валюте евро, швейцарских франков, японских йен, шведских крон, датских крон.

Следовательно банком в период с 07.02.2019 по 03.02.2022 правомерно начислена комиссия за обслуживание счета в размере 30 000 руб., поскольку отсутствие операций по счету в данном случае не освобождает клиента от обязанности по уплате комиссии, установленной тарифами для такого счета.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что по условиям заключенного истцом и ответчиком договора банковского обслуживания ведение расчетного счета в валюте является самостоятельной банковской услугой и подлежит оплате независимо от совершения операций по счету, при этом, подписывая заявление о присоединении, ответчик подтвердил, что ознакомлен с тарифами банка и условиями ведения счета, согласился с ними, в отсутствие доказательств оплаты установленной банком комиссии, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что в рамках дела № А60-51303/2019 рассматривался спор о блокировке доступа ООО «Уралрегионтест» к системе АС «Сбербанк Бизнес Онлайн» и в связи с возникшим конфликтом ответчик не пользовался услугами банка, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку система Сбербанк Бизнес Онлайн является услугой, предоставляемой Банком для предоставления возможности дистанционного банковского обслуживания, при этом приостановление дистанционного банковского обслуживания при наличии к тому оснований не исключает необходимость оплаты комиссии, поскольку отсутствие операций по счету в период действия договора явилось следствием поведения самого ответчика.

Довод ответчика о том, что начисления истец производит по договору от 22.01.2018 № <***>, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из представленной истцом выписки следует, что взыскиваемая комиссия начислена за ведение счета № <***>. Согласно разделу 5 заявления ответчика о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы ДБО от 20.07.2018 плата за услуги банка по счету № <***> подлежит списанию с расчетного счета № <***>. Следовательно, банк в данном случае действует в соответствии с условиями договора с клиентом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2022 года по делу № А60-9956/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.И. Крымджанова