Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: индивидуальный предприниматель Циммерман Ангелина Александровна (ОГРНИП 318665800096150 ИНН 665810220079), Исакова Елизавета Александровна,

о взыскании задолженности по договору поставки,
при участии:
от истца: Громова Н.С., паспорт, доверенность от 02.02.2021, диплом;

от ответчика: Захаров Д.Н., паспорт, доверенность от 20.05.2021 № 26, диплом; от третьих лиц: 1) Сон П.Б., паспорт, доверенность от 07.04.2021, 2) Сон. П.Б., паспорт, доверенность от 10.02.2021, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель Тетюшкина Ольга Ивановна (далее – истец, ИП Тетюшкина О.И.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дукан» (далее

[A2] – ответчик, ООО «Дукан») о взыскании задолженности по договору подряда в размере 419 593 руб. 13 коп., неустойки, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленной на сумму 326 501 руб. 88 коп. начиная с 24.10.2020, а также на сумму 93 091 руб. 25 коп., начиная с 29.10.2020.

Решением суда от 21.04.2022 (резолютивная часть от 14.04.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истцом подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Тетюшкина О.И. указывает, что стороны своими конклюдентными действиями изменили условия об оформление спецификаций, по причине того, что условия каждой конкретной партии товара по наименованию, ассортименту, качеству, стоимости и количеству товара, а также месту передачи товара согласовывалась сторонами посредством электронной почты, мессенджера Whatsapp до передачи товара, что подтверждается документами, приобщёнными к материалам дела по ходатайству истца от 14.04.2022.

Апеллянт ссылается на то, что в соответствии с установившейся практикой взаимодействия между сторонами, оснований полагать, что поставщик должен был предоставить спецификации на товар с указанием наименования, количества, ассортимента и цены по каждой позиции, из условий заключенной сделки и сложившихся в ходе исполнения договора правоотношений сторон, также не имеется. Ссылается на аналогичное дело с участием ответчика при схожих обстоятельствах № А60-7632/2021.

В связи со сменой единственного участника ООО «Дукан» и генерального директора общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права бывшего участника и генерального директора ООО «Дукан» Исаковой Елизаветы Александровны, с учетом доводов о не передаче документов и информации.

Определением от 27.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А6055935/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исакову Елизавету Александровну, судебное заседание назначено на 22.08.2022.

Истцом заявлены ходатайства об уточнении исковых требований от 15.08.2022, о проведении почерковедческой экспертизы от 19.08.2022, о приобщении дополнительных документов от 21.08.2022.

Ответчиком представлен отзыв на ходатайство об уточнении требований от 21.08.2022, направлены ходатайства о выборе экспертной организации от 21.08.2022, о привлечении соответчика Циммерман Ангелины Александровны от 21.08.2022, об истребовании документов от 21.08.2022, о назначении экспертизы от 21.08.2022.

[A3] В судебном заседании 22.08.2022 судом объявлен перерыв до 29.08.2022 до

В арбитражный суд 26.08.2022 от ответчика поступило мировое соглашение, истцом направлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, не установил основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ, при этом, с учетом п. 2.2 мирового соглашения, согласно которому ответчик обязался произвести оплату долга до 29.08.2022, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 01.09.2022 15 час. 30 мин.

Истцом 30.08.2022 заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено заявление сторон об утверждении подписанного мирового соглашения по делу № А60-55935/2021 от 26.08.2022.

Мировое соглашение по делу № А60-55935/2021 от 26.08.2022 следующего содержания:

«Индивидуальный предприниматель Тетюшкина Ольга Ивановна, действующая на основании ОГРНИП 317665800102009, в собственном лице, и

Общество с ограниченной ответственностью «Дукан» (ОГРН 1146679000170), в лице генерального директора Суховея Алексея Викторовича, действующего на основании устава,

совместно именуемые стороны, заключили настоящее мировое соглашение по делу № А60-55935/2021 о следующем:

[A4] 2.2. Ответчик производит уплату основного долга 419 593 (четыреста девятнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 13 копеек 29.08.2022.

 11 392 рубля 00 копеек при рассмотрении дела Арбитражным судом Свердловской области;

 3 000 рублей 00 копеек при рассмотрении дела Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Истцу возвращается из бюджета половина уплаченной суммы госпошлины в размере 7 196 рублей 00 копеек.

Ответчик уплачивает истцу 50 % уплаченной государственной пошлины в сумме 7 196 рублей 00 копеек.

[A5] Семнадцатым арбитражным апелляционным судом».

Одновременно в тексте мирового соглашения содержится просьба о его утверждении судом, а также стороны информируют суд о том, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой; содержит условие о распределении судебных расходов.

При названных обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции (п. 3 ст. 269 АПК РФ) и прекращает производство по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Руководствуясь статьями 49, 110, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2022 года по делу № А60-55935/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А60-55935/2021 от 26.08.2022, заключенное между индивидуальным предпринимателем Тетюшкиной Ольгой Ивановной (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дукан» (ответчик), на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего между сторонами в связи с неоплатой ООО «Дукан» (далее – ответчик) ИП Тетюшкиной О.И. (далее – истец) товара, поставленного по договору поставки № 07-Е, заключённому сторонами 20.11.2017 (далее – договор № 07-Е), уплатой санкций в виде неустойки, начисленных из расчёта 0,3 % на сумму долга за каждый день просрочки за

[A6] период с 24.10.2020 по 31.03.2022 в размере 658 204 рубля 04 копейки, на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

 11 392 рубля 00 копеек при рассмотрении дела Арбитражным судом Свердловской области;

 3 000 рублей 00 копеек при рассмотрении дела Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Истцу возвращается из бюджета половина уплаченной суммы госпошлины в размере 7 196 рублей 00 копеек.

Ответчик уплачивает истцу 50 % уплаченной государственной пошлины в сумме 7 196 рублей 00 копеек.

[A7] исполнению по правилам раздела VII настоящего кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Свердловской области по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Прекратить производство по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тетюшкиной Ольге Ивановне из федерального бюджета 5 696 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 28.10.2021 № 3119.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тетюшкиной Ольге Ивановне из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 20.05.222 № 3150.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.О. Муталлиева

Судьи Р.А. Балдин

Л.В. Дружинина