Гражданский кодекс часть 1

Ирбитская межрайонная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Гюрза» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2022, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 04.05.2022), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии в настоящем случае состава вмененного обществу административного правонарушения и настаивает на том, что ООО ЧОП «Гюрза» в силу прямого указания закона не может осуществлять охрану объектов ОАО «Ирбитский химфармзавод». Судом установлено, что у ОАО «Ирбиткий химфармзавод» имеются помещения, которые относятся к 1-й категории, где хранятся наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры. ООО ЧОП «Гюрза» согласно договору по охране объекта от 18.03.2009 № 175/09 (далее - договор № 175/09) осуществляет охрану объектов ОАО «Ирбитский химфармзавод» по адресам: ул. Заводская, 2 и ул. Карла Маркса, 124а в г. Ирбите, на складах по которым расположены наркотические вещества. При этом складские помещения наркотических средств и психотропных веществ ОАО «Ирбитский химфармзавод» в силу нормативных документов подлежат государственной охране. Сама по себе организация охраны объекта с учетом договора с филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью кнопки тревожной и охранной сигнализации и осуществления технического обслуживания технических средств не обеспечивает соблюдение нормативных требований Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму». Судом не принято во внимание, что ОАО «Ирбитский химфармзавод» имеет лицензии: ЭВ-54-000890 (бессрочно) «эксплуатация взрывоопасных производственных объектов»; ВП-54-О01357 (бессрочно) «эксплуатация взрывоопасных производственных объектов»; ЭХ-54-001245 (бессрочно) «эксплуатация химически опасных объектов», а, следовательно, и наличие данных объектов на территории предприятия по вышеуказанным адресам частная охранная деятельность, в соответствии с пунктом 16 Перечня также не распространяется. Нарушение вышеуказанных лицензионных требований со стороны ООО ЧОП «Гюрза» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу прокуратуры – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.01.2022 в прокуратуру поступило обращение директора Филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Свердловской области, согласно которому на территории Ирбитского химико-фармацевтического завода одновременно осуществляют охрану два предприятия – общество ЧОП «Гюрза» и ФГКУ «УВО ВНГ России по СО».

На основании решения от 25.01.2022 № 2 прокуратурой, проведена проверка объектов ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод», расположенных на территории города Ирбита; на основании решения о проверке от 24.02.2022 № 10 проведена проверка общества ЧОП «Гюрза».

В ходе проверки установлено, что общество «Ирбитский химико-фармацевтический завод» в производственной деятельности использует следующие субстанций наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен: Фенобарбитал субстанция (список III), который имеет два места хранения на территории предприятия:

1. Первое место хранения расположено по адресу: 623851, Свердловская обл., г. Ирбит, ул. Заводская, д. 2 - это помещение общества «Ирбитский химфармзавод», относящееся к 1-й категории помещений производителей и изготовителей, предназначенных для хранения исходных материалов, расположено в одноэтажном капитальном здании цеха № 7 , по техническому паспорту нежилого здания, кадастровый № 66:44:0102002:213 (литера по техучету Б, Б1, Б2), инв. № 2618, по состоянию на 10.01.2018, литер Б, назначение складское, помещение № 9 - помещение для хранения наркотических и психотропных веществ.

2. Второе место хранения расположено по адресу: 623856, Свердловская обл., г. Ирбит, ул. Карла Маркса, д. 124а - это помещение, относящееся к 1-й категории помещений производителей и изготовителей, предназначенных для хранения исходных материалов, расположено на 3-м этаже 2-х этажного капитального здания, с тремя 3-х этажными вставками корпуса цеха № 4, по техническому паспорту нежилых помещений №№ 76-107 на 3-м этаже здания корпуса Цеха № 4 (литера по техучету Б, Б1), инв.№ 4712/42/25, по состоянию на 18.11.2013, литер Б, назначение складское, № 105 склад фенобарбитала.

Охранные услуги предприятию оказываются двумя организациями:

- ООО ЧОП «Гюрза» - охраняет объекты и территорию предприятия в круглосуточном режиме (единый имущественный комплекс) на основании договора по охране объекта от 18.03.2009 № 175/09 и лицензии от 24.01.2003 № 205 (срок действия до 24.01.2023);

- ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области», которое приняло под централизованную охрану объекты на основании договора от 25.12.2018 № 2, в том числе на объектах где хранятся наркотические и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации ограничен. В рамках данного договора выборочным образом обозначены склады хранения наркотических и сильнодействующих веществ, а также кассы предприятия.

25.02.2022 в отношении ООО ЧОП «Гюрза» прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), основанием которого явились выводы прокуратуры о том, что помещения общества «Ирбитский химико-фармацевтический завод» относятся к помещениям 1 категории и не могут находиться под частной охраной. При этом ситуация, при которой предприятие как имущественный комплекс в целом охраняется обществом ЧОП «Гюрза», а отдельные помещения охраняются ФГКУ «УВО ВНГ России по СО», является недопустимой, поскольку в ходе производственной деятельности наркотическое вещество фенобарбитал перемещается по территории предприятия на значительное расстояние из складов, расположенных по адресу г. Ирбит, ул. Заводская, д. 2, в производственный цех, расположенный по адресу г. Ирбит, ул. Карла Маркса, д. 124а. Соответственно, в ходе производственной деятельности возникает ситуация перехода наркотических веществ из зоны ответственности ФГУП «Охрана» в зону ответственности общества ЧОП «Гюрза», что недопустимо.

Постановление направлено в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их иной оценки.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности. Субъективная сторона характеризуется виной.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе, частная охранная деятельность.

Правоотношения в сфере частной охранной деятельности регулирует Закон от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается, в том числе предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Закона.

В силу части 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее - Федеральный закон № 57-ФЗ), а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 16 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, данная деятельность не распространяется на объекты микробиологической промышленности, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации токсических, сильнодействующих и химически опасных веществ, препаратов и их смесей, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоены высокая или средняя категории (за исключением таких объектов, входящих в состав объекта топливно-энергетического комплекса), противочумные учреждения, а также объекты по хранению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемому в помещениях, которые в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком указанного хранения отнесены к 1-й или 2-й категории.

Порядок отнесения вышеуказанных помещений к 1-й или 2-й категории определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1148 «О порядке хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров».

Согласно пункту 4 указанного порядка к 1-й категории относятся помещения производителей и изготовителей (за исключением аптечных организаций) наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, предназначенные для хранения исходных материалов и готовой продукции (за исключением продукции, находящейся в незавершенном производстве), помещения организаций, осуществляющих оптовую торговлю наркотическими средствами и психотропными веществами и (или) переработку наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, предназначенные для хранения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, а также помещения организаций, осуществляющих хранение наркотических средств и психотропных веществ, предназначенных для ликвидации медико-санитарных последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или для мобилизационных нужд.

Ко 2-й категории относятся помещения аптечных организаций, предназначенные для хранения 3-месячного или 6-месячного запаса (для аптечных организаций, расположенных в сельских населенных пунктах и удаленных от населенных пунктов местностях) наркотических средств и психотропных веществ, а также помещения ветеринарных аптечных организаций, предназначенные для хранения 3-месячного запаса наркотических средств и психотропных веществ.

Отказывая в удовлетворении требований прокуратуры, суд первой инстанции учел следующее.

У общества «Ирбитский химико-фармацевтический завод» имеются помещения, где хранятся наркотические средства, психотропные вещества и их перекурсоры, которые относятся к 1-й категории, расположены по адресу: г. Ирбит, ул. Заводская, 2 и ул. Карла Маркса, 124а. Объекты, используемые обществом «Ирбитский химико-фармацевтический завод» для хранения психотропных веществ, находятся под охраной ФГКУ «УВО ВНГ России по СО» (подведомственно Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации) по договору на оказание охранных услуг от 25.12.2018 № 2.

Согласно договору по охране объекта от 18.03.2009 № 175/09 обществом ЧОП «Гюрза» осуществляется охрана объектов по адресам: Заводская 2, и Карла Маркса 124а, на складах по которым расположены наркотические вещества.

По мнению прокуратуры, охрана со стороны общества ЧОП «Гюрза» осуществляется в отношении всего общества «Ирбитский химико-фармацевтический завод» как единого имущественного комплекса, поскольку конкретные склады или объекты охраны в договоре не указаны, а также не указана какая-либо зона ответственности по отдельным складам или помещениям, а также она не разграничена между охранными организациями.

Однако, судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 договора № 175/09 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018) охрана по договору не распространяется на объекты, предусмотренные частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Таким образом, общество ЧОП «Гюрза» охраняет не являющееся «объектом по хранению психотропных веществ» иное имущество, находящееся в собственности общества «Ирбитский химико-фармацевтический завод».

При этом все охраняемые обществом ЧОП «Гюрза» объекты, принадлежащие обществу «Ирбитский химико-фармацевтический завод», не располагаются на одной территории и не имеют общего ограждения. Объекты охраны расположены на разных улицах, между этими объектами проходят дороги, по которым движется транспорт, имеются железнодорожные пути.

Под объектом по хранению наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров следует понимать отдельное помещение, в которых осуществляется хранение этих веществ, а не предприятие в целом, как объект гражданских прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения в данном случае административным органом не доказано, в действиях общества ЧОП «Гюрза» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

По мнению заявителя жалобы, силами ФГКУ «УВО ВНГ России по СО» должны охраняться все объекты ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод», независимо от их категории, так как они составляют единый имущественный комплекс, поскольку объединены единым производственным процессом.

Между тем, распоряжением Правительства РФ от 15.05.2017 № 928-р (ред. от 31.05.2022) «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2022) утвержден Перечень объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» в этом списке отсутствует.

Кроме того, в действующем законодательстве Российской Федерации дано определение как «единый недвижимый комплекс» (статья 133.1 ГК РФ) и определение «предприятие, как имущественный комплекс» (ст.132 ГК РФ).

В соответствии со статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты).

При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» единым недвижимым комплексом в силу статьи 133.1 ГК РФ не является.

Объекты, на которых хранятся психотропные вещества, используемые ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» в своей производственной деятельности, расположены по разным адресам. Более того, помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Карла Маркса, 124а расположено в здании, собственником которого является иное юридическое лицо, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, полученные при помощи сервиса ФГИС ЕГРН:

- в отношении объекта по адресу: г. Ирбит, ул. Заводская,2 с кадастровым номером 66:44:0102002:213 выписка от 03.03.2022 года№ 99/2022/452902311;

- в отношении объекта по адресу: г. Ирбит, ул. Карла Маркса. 124а с кадастровым номером 66:44:0101034:72 выписка от 03.03.2022 года№ 99/2022/452904226.

В соответствии со статьей 132 ГК РФ предприятие представляет собой совокупность различных объектов гражданских прав (земельные участки, здания, сооружения и др.), в отношении которой применяется гражданско-правовая презумпция признания этой совокупности в качестве единственного объекта гражданских прав в правовом статусе недвижимого имущества.

Одновременно пункт 2 статьи 132 ГК РФ устанавливает, что входящие в предприятие объекты гражданских прав могут существовать в гражданском обороте самостоятельно, являясь отдельным предметом сделок: предприятие или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав».

Из указанного следует, что под объектом по хранению наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров следует понимать отдельное помещение, в которых осуществляется хранение этих веществ, а не предприятие в целом, как объект гражданских прав.

Соответственно, наличие у юридического лица помещения по хранению наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров не может служить основанием для наделения всех, без исключения, зданий, сооружений и земельных участков предприятия, как имущественного комплекса в целом, правовым статусом объекта по хранению наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров.

Кроме того, согласно действующему законодательству перевозка фенобарбитала, который ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» использует в производственной деятельности и который является психотропным веществом, включенным в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, может осуществляться юридическим лицом, имеющим лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Порядок перевозки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров установлен в Правилах перевозки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации, а также оформления необходимых для этого документов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 449 «О порядке перевозки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации, а также оформления необходимых для этого документов».

Согласно пункту 3(1) Правил при перевозке подлежат охране наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в списки II и III перечня, предназначенные для дальнейших производства, изготовления (за исключением изготовления аптечными организациями), переработки и распределения. В силу пункта 3(2) Правил охрана наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров обеспечивается юридическим лицом, осуществляющим их перевозку, путем привлечения к перевозке в установленном порядке юридического лица, имеющего лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Прокуратура не установила и не указала в жалобе каких-либо ограничений, установленных федеральным законодательством, в том числе запрета, на оказание охранных услуг несколькими организациями, при несовпадении охраняемых объектов.

Заявитель жалобы считает, что судом не принято во внимание, что ОАО «Ирбитский химфармзавод» имеет лицензии: ЭВ-54-000890 (бессрочно) «эксплуатация взрывоопасных производственных объектов»; ВП-54-О01357 (бессрочно) «эксплуатация взрывоопасных производственных объектов»; ЭХ-54-001245 (бессрочно) «эксплуатация химически опасных объектов», а, следовательно, и наличие данных объектов на территории предприятия по вышеуказанным адресам частная охранная деятельность, в соответствии с пунктом 16 Перечня также не распространяется.

Вместе с тем, наличие лицензии не свидетельствует о том, что такие объекты у предприятия имеются.

Судом установлено, что прокуратурой проведена проверка объектов ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод», расположенных на территории города Ирбита. В ходе проверки было установлено, что основная часть помещений ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» относится к производственным, складским и офисным помещениям без установления категории. Это подтверждается Свидетельством о регистрации опасных производственных объектов, выданноым Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.12.2018, которое ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» было передано прокуратуре при проведении проверки.

Согласно сведениям, полученным из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ОАО «Ирбитский химфармзавод» является производство лекарственных препаратов, применяемых в медицинских целях, дополнительными видами деятельности является: производство мыла и моющих, чистящих и полирующих средств; парфюмерных и косметических средств; производство фармацевтических субстанций; производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; торговля оптовая неспециализированная; деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; деятельность рекламная

Наличие опасных объектов, на которые ссылается прокуратура в апелляционной жалобе, проверкой прокуратуры не установлено. Доказательства наличия таких объектов у ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод», суду не представлено.

Вместе с тем, как установлено ранее, у ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» есть помещения, где хранятся наркотические средства, психотропные вещества и их перекурсоры, которые относятся к 1-й категории.

Судом также установлено, что объекты, используемые предприятием для хранения психотропных веществ, находятся под охраной ФГКУ «УВО ВНГ России по СО» (подведомственно Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации) по договору на оказание охранных услуг № 2 от 25.12.2018, при этом ООО ЧОП «ГЮРЗА» охраняет не являющееся «объектом по хранению психотропных веществ» иное имущество, находящее в собственности ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод».

Доводы жалобы о том, что договор с ФГКУ «УВО ВНГ России по СО» от 25.12.2018 № 2 не предусматривает оказание услуг путем физической охраны объектов предприятия, где хранится фенобарбитал силами Росгвардии, а, следовательно, охрана этих объектов не реализуется в полной мере, отклоняются как не имеющие отношения к предмету настоящего дела.

Считаем, что это заявление не относится к данному делу, прокуратурой в суде не предъявлялось и поэтому судом не рассматривалось. ООО ЧОП «Гюрза» не является стороной по данному договору и не может нести ответственность за условия по его заключению.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по иным делам не принимается с учетом того, что круг обстоятельств, установленных в иных делах, различен, иные судебные акты не являются преюдициальными по отношению к настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2022 года по делу №А60-11076/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Н. Гулякова