СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 4 /2022-ГК

г. Пермь

29 июля 2022года                                                                Дело № А50-23086/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х., при участии от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 10.01.2022; ФИО2. паспорт, доверенность от 10.01.2022;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 11.01.2022;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Третий микрорайон»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 мая 2022 года

по делу № А50-23086/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Третий микрорайон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Третий микрорайон" о взыскании 914 012 руб. 34 коп. за период с 01.07.2018 по 31.12.2019, из них с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 180 213 руб. 37 коп., с 01.01.2019 по 31.12.2019 -733 798 руб. 97 коп. задолженности по оплате холодную воду (с учетом уточнения от 19.04.2022).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2022 (резолютивная часть от 27.04.2022) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с жалобой, просит  судебный акт отменить; полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылается на то, что в настоящее время не является управляющей компанией МКД, это было известно истцу на момент предъявления иска, в связи с чем истец злоупотребил правом обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику.

Кроме того, по мнению ответчика,  судом первой инстанции не дана должная оценка представленным ответчиком доказательствам (скрин-шоты из программы МУП «ИРЦ» - платежный агент в спорный период), ответчик не согласен с расчетом задолженности, принятым судом, полагает, что объемы индивидуального потребления коммунального ресурса в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определены неверно (в части количества проживающих лиц), истцом не учтены объемы потребления ресурса в помещения, оборудованные приборами учета, показания которых не передавались, в связи с тем, по мнению ответчика, завышены объемы коммунального ресурса для распределения на СОИ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоканал» в соответствии с постановлением администрации города Соликамск от 07.10.2013 № 1539-па является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Соликамского городского округа.

Как указал истец, ООО «Водоканал» в спорный период имел прямые договоры с собственниками помещений перечисленных в исковом заявлении МКД, находящимися в г.Соликамске Пермского края, управляющей компанией в которых спорный период являлось ООО «Третий микрорайон» (ранее –ООО «УК Нагорный», переименовано с 09.06.2018).

Письменный договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов между Водоканалом и управляющей компанией не заключен.

По факту предоставления услуг по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в 2018,2019 годах  истец направлял в адрес ответчика счета-фактуры на оплату поставленного ресурса, оплата услуг по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества указанных многоквартирных домов за период с 01.01.2018 – 31.12.2019 ответчиком не производилась.

         Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурсов в спорный период тепловой энергии; наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

       По уточненному расчету истца, скорректированному, в том числе по сроку исковой давности, задолженность ответчика составляет 914 012 руб. 34 коп. за период с 01.07.2018 по 31.12.2019, в том числе 01.07.2018 по 31.12.2018 – 180 213 руб. 37 коп., с 01.01.2019 по 31.12.2019 -733 798 руб. 97 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции признаны необоснованными и отклонены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации –(далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемым органами местного самоуправления.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил № 354.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, ответчик обязан приобретать у истца коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4 Правил № 124 обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ либо ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома,в том числе в случаях, предусмотренных п. 21(1) настоящих Правил.

По смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств.

Как следует из материалов дела, стороны в суде первой инстанции проводили сверку объемов ресурса в части индивидуального потребления ресурса. По результатам сверки разногласия остались по количеству собственников, истец исходит из данных непосредственно представленных ему собственниками для начисления холодной воды на индивидуальное потребление, ответчик же исходит из данных расчетного центра МУП «ИРЦ», представленных в электронном виде.

Отклоняя возражения ответчика по иску в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 Правил N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, также дано определение и "ресурсоснабжающей организации", а именно - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из системного толкования пункта 14 Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.

Из положений подпункта "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в их взаимосвязи с положениями пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354, пункта 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента расторжения договора ресурсоснабжения с управляющей организацией ресурсоснабжающая организация становится исполнителем коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

При этом договор с управляющей организацией продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая компания при этом остается исполнителем в части предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества (абзацы 3, 4 пункта 2 Правил N 124).

Подпунктом "е"(1) названного пункта 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Таким образом, действующим законодательством именно на исполнителя коммунальных услуг в МКД возложена обязанность по снятию показаний индивидуальных приборов учета, а также по предоставлению информации, необходимой для определения объема поставленного коммунального ресурса в адрес ресурсоснабжающей организации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) Правил N 124.

Таким образом, ООО «Водоканал» является исполнителем коммунальных услуг в части индивидуального потребления жильцами, управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг в части ОДН.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела сведениями об объемах водопотребления.

Сведения о показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми истцом производился расчет объемов холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (расчеты ОДН, объемы водопотребления жилых и нежилых помещений, отчеты о потреблении коммунального ресурса) представлены в материалы дела.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определен пунктом 21(1) Правил № 124.

Отклоняя соответствующий довод жалобы, апелляционный суд исходит из отсутствия со стороны ответчика должного документального обоснования данному возражению, представленные сведения о количестве проживающих не содержат источник их получения, не подтверждают актуальность и достоверность информации; не отображают изменение количества проживающих на протяжении спорного периода (ст.65,66,67,68,9 АПК РФ)

Доводы относительно того, что истец не вправе предъявлять требование о взыскании задолженности к управляющей компании, являются несостоятельными, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что с 2015 года и по декабрь 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Третий микрорайон» (до 09.06.2018 именовалось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нагорный») осуществляло управление спорными многоквартирными домами в г. Соликамске.

При этом, как обоснованно возражает истец, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Третий микрорайон» не ликвидировано, в процедурах банкротства не находится, расчетные счета не заблокированы, обществом осуществляется судебная защита своих прав путем взыскания задолженности со своих контрагентов; деятельность по управлению многоквартирными домами не являлась единственным видом деятельности ответчика, признаки, указывающие на отсутствие правоспособности у ответчика, отсутствуют; ходатайство о замене ненадлежащего ответчика УК в суде первой инстанции не заявляла, в спорный период ответчик осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, вправе требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Предъявление платежей за водоснабжение в рамках содержания общедомового имущества напрямую абонентам, при наличии организации, осуществляющей в установленном порядке управление МКД, действующим законодательством не предусмотрено.

Вопреки утверждению апеллянта об обратном, злоупотребление правом со стороны истца в связи с подачей данного иска к ответчику апелляционным судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, выводы суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для взыскания с ответчика долга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано (ст.65,9 АПК РФ).

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного решение суда от 06.05.2022 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2022 года по делу № А50-23086/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.