Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс», на определение Арбитражный суд Свердловской области от 17 ноября 2023 года об отзыве исполнительного листа по делу № А60-17103/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к товариществу собственников недвижимости «Селькоровская-34» (ИНН 6679074606, ОГРН 1156658041605)

о взыскании задолженности за поставленный тепловой ресурс,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Селькоровская-34» (далее – ответчик, ТСН «Селькоровская-34») о взыскании 910 212 руб. 39 коп. задолженности за поставленный в период с декабря 2021 г. по март 2022 г. тепловой ресурс.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.10.2023 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист№ ФС 043906372.

03.11.2023 от конкурсного управляющего ТСН «Селькоровская-34» Кузнецовой Л.В. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление об отзыве исполнительного листа № ФС 043906372 из ПАО «Сбербанк», принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Сбербанк» исполнять исполнительный лист № ФС 043906372 до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об отзыве исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2023 заявление конкурсного управляющего ТСН «Селькоровская-34» Кузнецовой Л.В. удовлетворено частично, на ПАО «Сбербанк» возложена обязанность возвратить в Арбитражный суд Свердловской области исполнительный лист № ФС 043906372, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего – отказать.

В апелляционной жалобе истец указал, что после предъявления исполнительного в ПАО «Сбербанк» истцом подано уточнение заявления о принятии исполнительного документа на исполнение, в котором ПАО «Т Плюс» просило исключить сумму основного долга, таким образом, как отмечает истец, исполнительный лист по настоящему делу предъявлен к исполнению только в части взысканной суммы государственной пошлины 21 204 руб. и суммы почтовых расходов 75 руб. 60 коп., которые относятся к текущим платежам пятой очереди в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не являются реестровыми, следовательно, подлежат взысканию в порядке ст. 134 Закона о банкротстве. Считает, что отзыв исполнительного листа лишает ПАО «Т Плюс» возможности взыскать текущую задолженность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ТСН «Селькоровская-34» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.09.2018 по делу № А60-15682/2018 требования заявителя ТСН «Селькоровская-34» признаны обоснованными. В отношении должника ТСН «Селькоровская-34» введена процедура наблюдения.

Решением от 15.01.2019 по делу № А60-15682/2018 ТСН «Селькоровская-34» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

08.09.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ТСН «Селькоровская-34» Петренко О.В. об утверждении мирового соглашения.

Определением от 06.10.2021 производство по делу № А60- 15682/2018 прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

В Арбитражный суд Свердловской области 07.02.2023 поступило заявление МУП «Екатеринбургэнерго» о расторжении мирового соглашения и о возобновлении производства по делу о банкротствеТСН «Селькоровская-34».

Определением от 17.02.2023 по делу № А60-15682/2018 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением суда от 06.10.2021. Производство по делу о признании ТСН «Селькоровская-34» несостоятельным (банкротом) возобновлено, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 16.08.2023.

Определением от 24.04.2023 по указанному делу удовлетворено заявление ПАО «Т Плюс» о включении требования в сумме 910 212 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов ТСН «Селькоровская-34» в составе третьей очереди. Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов задолженность ТСН «Селькоровская-34» по договору теплоснабжения N 34838-ТС за период с декабря 2021 г. по март 2022 г. в размере 910 212,39 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 910 212 руб. 39 коп. долга за поставленный с декабря 2021 г. по март 2022 г. коммунальный ресурс, 21 204 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

17.10.2023 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист № ФС 043906372 на принудительное исполнение решения от 02.06.2023 по настоящему делу.

Как указывает конкурсный управляющий ТСН «Селькоровская-34», исполнительный лист предъявлен для исполнения в ПАО «Сбербанк». Банковской организацией наложено ограничение по счету ТСН «Селькоровская-34» № 40703 810 9 1654 0002179.

Полагая, что предъявление ПАО «Т Плюс» исполнительного листа для исполнения в банковскую организацию является незаконным и представляет собой злоупотребление правом, конкурсный управляющий ТСН «Селькоровская-34» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего удовлетворил части, возложив на ПАО «Сбербанк» обязанность по возврату исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 указанной статьи).

Действующее процессуальное законодательство не содержит определенной нормы, предусматривающей перечень оснований для отзыва исполнительного листа. Такие основания определены отдельными нормами права и разъяснениями вышестоящих судов (в частности, выдача исполнительного листа, не подлежащего немедленному исполнению, до вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан - часть 7 статьи 319 АПК РФ; изменение или отмена решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист - пункт 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100; выдача исполнительного листа на основании судебного акта, не подлежащего принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем (определение Верховного Суда РФ от 30.01.2020 N 309-ЭС19-26330 по делу N А50-30101/2015), и пр.).

Указанный перечень не является исчерпывающим. Отзыв исполнительного листа допускается при наличии оснований, исключающих возможность его исполнения.

В ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено законом о банкротстве.

С момента возбуждения в отношении должника дела о банкротстве принадлежащее ему имущество, как и его предпринимательская деятельность, находится в особом режиме, определяемом нормами закона о банкротстве в целях формирования конкурсной массы, предназначенной для справедливого удовлетворения требований кредиторов должника в порядке очередности.

Особое значение имеет соблюдение режима сохранности денежных средств должника на его банковских счетах, за который отвечают в первую очередь кредитные организации, в которых они открыты. Кредитные организации после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства имеют право проводить по его счетам только разрешенные платежи, чтобы соблюдались права всех кредиторов должника и никому из них не оказывалось необоснованного предпочтения.

По смыслу вышеприведенных норм права введение в отношении лица, в отношении которого выдан исполнительный лист, конкурсного производства в рамках дела о банкротстве исключает возможность исполнения судебного акта.

Учитывая специфику рассматриваемого спора, предъявления ПАО «Т Плюс» идентичных требований как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела о банкротстве № А60-15682/2018, включения требования ПАО «Т Плюс» в реестр требований кредиторов должника, процессуальное поведение участвующих в деле лиц в ходе судебного разбирательства, нормы Закона о банкротстве, Закона об исполнительном производстве, исследовав конкретные обстоятельства оформления и выдачи исполнительного листа, суд апелляционной инстанции полагает действия суда первой инстанции по отзыву листа законными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что отзыв исполнительного листа лишает ПАО «Т Плюс» возможности взыскать задолженность по оплате тепловой энергии отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм права, с учетом включения данного требования определением от 24.04.2023 по делу № А60-15682/2018 в реестр требований кредиторов ТСН «Селькоровская-34» в составе третьей очереди.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2023 года об отзыве исполнительного листа по делу № А60-17103/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Э.А. Ушакова