Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-12472/2022

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ИНТЕГРАЛ" о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 11.05.2022, мотивированное решение изготовлено 19.05.2022), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о процессуальном нарушении со стороны суда первой инстанции, которое выразилось в том, что суд нарушил сроки, установленные ч. 2 ст. 226 АПК РФ; поскольку состав административного правонарушения в действиях общества имеется, в случае соблюдения судом процессуальных сроков требование Управления могло быть удовлетворено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (11.07.2022).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка в отношении ООО "ИНТЕГРАЛ" на основании п. 10.12 Приказа Роскомнадзора от 25.01.2016 № 51 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу», в ходе которой установлено, что ООО «ИНТЕГРАЛ» не представило сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) за 4 квартал 2021 года в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно сведениям, содержащимся в письме от 17.02.2022 № П14-1-09-079-8249 Минцифры России, оператор связи ООО «ИНТЕГРАЛ» в течение 30 дней со дня окончания 4 квартала 2021 года не представил Сведения в Минцифры России, что является нарушением: пункта 1 Порядка, пункта 12 раздела XVI Перечня, пункта 11 лицензионных требований лицензии № 166640.

Таким образом, ООО «ИНТЕГРАЛ» совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении лицензионных требований, согласно которым лицензиат обязан предоставлять Сведения в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении № АП-66/10/608 от 03.03.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "ИНТЕГРАЛ" к административной ответственности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, однако судом установлено истечение сроков давности привлечения к ответственности, что в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Перечнем лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи (далее - Перечень), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385, определено, что лицензиат обязан предоставлять Сведения в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Порядок), утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 № 41, лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи Сведения. В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Указом Президента Российской i Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено, функции Федерального агентства связи Отнесены к ведению Минцифры России.

На официальном сайте Минцифры России в информационно - телекоммуникационной сети; «Интернет» по адресу: https://digital.gov.ru/ru/activity/directions/1060/, размещена информация о том, что до момента утверждения нового порядка предоставления Сведений такие сведения принимаются по форме, утвержденной приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания»:

- на бумажном носителе по адресу: 123112, <...>;

- или в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Минцифры России.

Проверкой установлено, что оператор связи ООО «ИНТЕГРАЛ» в течение 30 дней со дня окончания 4 квартала 2021 года не представил Сведения в Минцифры России.

Факт нарушения ООО "ИНТЕГРАЛ" лицензионных требований подтвержден материалами дела и заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

При данных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, правомерен.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства исключает возможность распространения на него специального (более длительного) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5.

С учетом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (правонарушение в сфере лицензионного законодательства), составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, на основании статьи 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления N 5, вмененное обществу правонарушение длящимся не является, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 N 19-П, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует исчислять, начиная со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение, выраженное в непредставлении в установленный срок сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания совершено 31.01.2022 (срок направления сведений до 30.01.2022), следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции (резолютивная часть решения вынесена 11.05.2022) истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 установлено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 N 9-АД15-13, от 08.06.2015 N 302-АД14-4203, от 17.03.2016 N 46-АД16-3, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности являются законными, соответствующими материалам дела.

Изложенные административным органом доводы о процессуальном нарушении со стороны суда первой инстанции, которое выразилось в том, что суд нарушил сроки, установленные ч. 2 ст. 226 АПК РФ; поскольку состав административного правонарушения в действиях общества имеется, в случае соблюдения судом процессуальных сроков требование Управления могло быть удовлетворено, апелляционный суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что заявление о привлечении общества к административной ответственности подано в суд 11.03.2022, соответственно, срок рассмотрения заявленных требований истекает 11.05.2022. Резолютивная часть решения вынесена судом 11.05.2022. Таким образом, срок, установленный ч. 2 ст. 226 АПК РФ, судом соблюден.

Необходимо отметить, что с учетом совершения правонарушения 31.01.2022, решение о привлечении общества к административной ответственности не могло быть вынесено после 30.04.2022.

При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 11.05.2022, мотивированное решение изготовлено 19.05.2022) по делу № А60-12472/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю. Муравьева