Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Нечаевой Инессы Сергеевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2022 года

об удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Канал» о включении требования в размере 71 579 рублей в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-66529/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

установил:

30.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должника) о собственном банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2021 (резолютивная часть от 28.04.2021) заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 15.05.2021 №81(7043).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2021 (резолютивная часть от 16.11.2021) ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), член ассоциации арбитражных управляющих «ЦФОП АПК».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.11.2021 №216, стр. 22.

13.01.2022 в арбитражный суд поступило заявление товарищества собственников недвижимости «Канал» (далее – ТСН «Канал») о включении задолженности в размере 71 579 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2022 (резолютивная часть от 24.02.2022) заявленные требования, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ТСН «Канал» в размере 71 579 руб. основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением суда, должник ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, в удовлетворении требований кредитора отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов своей жалобы ее заявитель указывает на то, что земельные участки, включенные в конкурсную массу должника, в настоящее время выставлены на продажу в рамках мероприятий, проводимых финансовым управляющим. Данные земельные участки никем не используются, на них нет жилых построек или сооружений, не ведется хозяйственная деятельность, садоводство или огородничество. Апеллянт отмечает, что несмотря на наличие технической возможности подключения земельных участков в сетям ТСН «Канал», они никогда не были подключены к ним, приборы учета отсутствуют, которые фиксировали бы потребление должником электрической энергии, соответственно должник не использовал электрическую энергию на данных участках. Также должник полагает, что на нее не могут быть возложены расходы по содержанию общего имущества, поскольку земельные участки ею никогда не использовались, должник не является членом ТСН, что исключает возможность пользования благами, предоставляемые товариществом.

До начала судебного заседания от ТСН «Канал» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому кредитор просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Участвующий в судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое определение суда по заявленным основаниям.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включены земельные участки с кадастровыми номерами 66:58:2902019:1172, 66:58:2902019:1173, 66:58:2902019:1174, 66:58:2902019:1175, 66:58:2902019:1176, расположенные по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, садоводческое некоммерческое товарищество «Солнечная поляна».

Указывая на то, что данные земельные участки находятся на территории ТСН «Канал», кредитор обратился с требованием о включении в реестр задолженности по содержанию общего имущества за период с 01.06.2020 по 11.02.2021 в сумме 71 579 руб., из которых:

- задолженность за содержание инфраструктуры общего пользования составляет 39 050 руб.: 4 633 руб. за полный месяц (общая площадь участков должника в кв.м.)*1 руб. (тариф, установленный решением общего собрания членов ТСН Канал от 09.08.2020, за метр квадратный земельного участка для собственников, владеющих земельным участком в границах ТСН «Канал», не имеющих подключение к сети электроснабжения ТСН «Канал») + 1986 руб. за 11 дней февраля;

- задолженность по взносам в аварийно-ремонтный фонд составляет 2 529 руб.: 300 руб. за полный месяц + 129 руб. за 11 дней февраля;

- задолженность по взносу на текущий ремонт составляет 30 000 руб., из которых: 10 000 руб. – за перенос опор ЛЭП, 20 000 руб. – за забор.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, а также из наличия не опровергнутого факта осуществления содержания общего имущества созданным товариществом, утвержденного в установленном порядке размера платы за содержание общего имущества, отсутствия доказательств неосуществления или некачественного осуществления своих функций кредитором, отсутствия заключенного между сторонами договора. При этом суд пришел к выводу о том, что с учетом отсутствия у должника членства в ТСН, расходы кредитора на содержание общего имущества являются неосновательным обогащением должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав участников процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закон о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке статьи 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что решением Первоуральской городской Думы от 26.03.2015 №282 были внесены изменения в Генеральный план городского округа Первоуральск за исключением города Первоуральск Свердловской области, утвержденный решением Первоуральской городской Думы от 29.03.2012 №482 применительно к территории поселка Канал. Генеральным планом предусмотрено изменение границ поселка Канал, в границы включаются существующие участки жилых домов и сельскохозяйственного предприятия, земли коллективного сада «Аметист» и дачного садоводческого товарищества «Солнечная поляна», изменен вид разрешенного использования земельных участков, в том числе должника, с дачного строительства на индивидуальное жилищное строительство.

С 21.05.2020 на территории, где расположены принадлежащие должнику земельные участки, для управления общим имуществом создано ТСН «Канал».

Между ТСН «Канал» и ДНП «Волчиха» заключен агентский договор.

Протоколом заседания Правления ТСН «Канал» от 16.06.2020 ДНП «Волчиха» было принято в члены ТСН «Канал».

В соответствии с пунктом 9.2.7 Устава ТСН «Канал» к компетенции общего собрания членов ТСН «Канал» относится установление по предложению правления товарищества размера обязательных платежей и взносов (кроме вступительного) для членов товарищества, а также для собственников участков, не являющихся членами товарищества.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН «Канал» от 09.08.2020 была утверждена смета по тарифам на текущее содержание общего имущества ТСН «Канал» на 2020 год: 1,50 руб. за 1 кв.м земельного участка для собственников, владеющих земельным участком в границах ТСН «Канал» и имеющих подключение к сети электроснабжения ТСН «Канал»; 1 руб. за 1 кв.м земельного участка для собственников, владеющих земельным участком в границах ТСН «Канал», не имеющих подключение к сети электроснабжения ТСН «Канал». Решением по третьему вопросу повестки дня общим собранием членов ТСН «Канал» утвержден целевой взнос на перенос двух размыкающих опор электроснабжения от МУП «Водоканал» для ТСН «Канал» в размере 10 000 руб. с каждого собственника земельного участка, расположенного в границах ТСН «Канал», собственникам обеспечить поступление денежных средств на расчетный счет ТСН «Канал» в срок до 31.08.2020. Решением по четвертому вопросу повестки дня общим собранием членов ТСН «Канал» утвержден взнос в аварийно-ремонтный фонд в размере 300 руб. ежемесячно с каждого собственника земельного участка, расположенного в границах ТСН «Канал».

Общим собранием членов ТСН «Канал» 16.06.2020 принято решение о внесении ДНП «Волчиха» в собственность ТСН «Канал» добровольного взноса в виде недвижимого и движимого имущества, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 66:58:2902019:1172, 66:58:2902019:1173, 66:58:2902019:1174, 66:58:2902019:1175, 66:58:2902019:1176, надземно-подземного газопровода, забора, расположенного на части периметра поселка, линии освещения, поставляющей собой кабельные линии, опоры освещения и датчики света, линии электропередачи, представляющей собой кабельные линии, размыкающие устройства, ТП, шкафы для монтажа приборов учета, утвержден порядок и срок его внесения. В тот же день между ДНП «Волчиха» и ТСН «Канал» заключено соглашение о передаче объектов недвижимости и подписан акт приема-передачи объектов недвижимости, в соответствии с которыми имущество передано ТСН «Канал».

01.08.2020 между акционерным обществом «Энергосбыт Плюс» (далее – общество «Энергосбыт Плюс») и ТСН «Канал» заключен договор энергоснабжения, из актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии к которому усматривается, что гарантирующим поставщиком обществом «Энергосбыт Плюс» поставляется электроэнергия на территорию ТСН «Канал», в пределах которой имеется и подключенный к электрическим сетям ныне действующего ТСН «Канал».

В соответствии с пунктом 1 данного договора общество «Энергосбыт Плюс» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ТСН «Канал» обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с данным договором под иными владельцами сети понимаются лица, владеющие на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электрохозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и не оказывающие услуги по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений №442).

В силу пункта 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

То есть на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Судом первой инстанции установлено, что земельные участки должника подключены к принадлежащим ТСН «Канал» объектам электросетевого хозяйства, товариществом понесены расходы по оплате электроэнергии на территории товарищества, переносу точек присоединения ТСН «Канал» для электроснабжения объекта ТСН «Канал» (ДНТ «Волчиха»).

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты доступ к принадлежащим должнику земельным участкам осуществляется с земельного участка, право собственности на который с 03.06.2020 было зарегистрировано за ДНП «Волчиха». Принятие ТСН «Канал» указанного земельного участка 16.06.2020 от ДНП «Волчиха» подтверждено актом. Регистрация за кредитором права собственности в отношении земельного участка общего пользования в 2021 году не свидетельствует об освобождении должника от отплаты понесенных кредитором расходов на содержание имущества.

Поскольку участки должника входят в состав имущественного комплекса - поселка, имеющего единую инфраструктуру, в его составе имеются элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания и обеспечения коммунальными услугами жилых домов комплекса, собственниками домов совместно, посредством созданного ими ТСН, организуется предоставление соответствующих услуг, охрана, уход за территорией, на которой расположены жилые дома, оплата таких услуг является обязанностью должника, как собственника имущества.

В оспариваемом судебном акте установлено, что понесенные заявителем расходы являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности товарищества и обеспечения содержания общего имущества, возложение обязанности участвовать в этих расходах на лица, не являющегося членом товарищества собственников недвижимости, но являющегося собственником земельного участка, закону не противоречит.

Принимая во внимание отсутствие заключенного договора между должником и кредитором, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне должника, поскольку последняя как собственник участка не вносила своевременно оплату за содержание и пользование объектов инфраструктуры при наличии объективной возможности использования участков в соответствии с их целевым назначением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии у кредитора правовой возможности включения в реестр с суммой долга по указанным выше основаниям, в силу того, что участки должником не использовались и на них не имеется приборов учета электрической энергии, апелляционная коллегия отмечает следующее.

ФИО1 обеспечена беспрепятственная возможность пользоваться всей инфраструктурой поселка, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

ТСН «Канал» представляет собой коттеджный поселок, в рамках которого существует инфраструктура, предназначенная для обслуживания более чем одного жилого дома. Участки должника входит в состав имущественного комплекса этого поселка, имеющего единую инфраструктуру, в его составе имеются элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания и обеспечения коммунальными услугами жилых домов и земельных участков комплекса, собственниками домов и земельных участков совместно, посредством созданного ими ТСН, организуется предоставление соответствующих услуг, охрана, уход за территорией, на которой расположены жилые дома и земельные участки.

ТСН «Канал» является собственником всего имущества общего пользования, составляющего инфраструктуру поселка.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ДНП «Волчиха» (организация, которая ранее занималась управлением общим имуществом поселка) был заключен договор от 01.01.2017 №025/604 о пользовании объектами инфраструктуры.

Материалами дела установлено, что ДНП «Волчиха» передало все общее имущество ТСН «Канал», которым в свою очередь доказано осуществление работ по обслуживанию и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и земельных участков.

Само по себе отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Доводы должника об отсутствии у нее обязанности оплачивать денежные средства ТСН являются ошибочными, доказательств чрезмерности стоимости услуг в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что расходы кредитора на содержание общего имущества являются неосновательным обогащением должника, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства неосуществления или некачественного осуществления своих функций кредитором, а также в силу отсутствия заключенного договора между сторонами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки обстоятельств спора, выводы суда первой инстанции следует считать основанными на законе.

Приведенные апеллянтом доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, основаны на неправильном понимании и толковании норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2022 года по делу №А60-66529/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова

Л.М. Зарифуллина