Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Энерджи»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2022 года

по делу № А50-4061/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерджи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВКтехнология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Данфосс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерджи» (далее – ООО «Энерджи», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКтехнология» (далее – ООО «ВКтехнология», ответчик) о взыскании убытков в сумме 440 521 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Данфосс» (далее – ООО «Данфосс»).

Решением суда от 29.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда от 29.04.2022 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, условия о соблюдении сроков приемки, предусмотренных Инструкциям П-6, П-7, им не нарушены, недостаток компрессора является скрытым, обнаружен в течение гарантийного срока, хранение товара осуществлялось на крытом складе истца, при направлении писем, претензий, с приложенными фотоматериалами, вопросов о хранении у ответчика не возникало, при этом ответчик отказался осмотреть товар и разрешил осуществить передачу спорного товара на диагностику. Указал, что из паспорта на товар следует, что масло в компрессор заливается производителем, то есть контроль уровня масла при передаче должен был осуществляться ответчиком.

Полагает, что выявленные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации товара, поскольку установка приточная истцом не эксплуатировалась, акты запуска подтверждают тот факт, что компрессорно-конденсаторный блок ТКМ-105 контур «В» не запустился, в связи с отказом запуска компрессора при первичнойподаче напряжения,

Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, представил возражения на отзыв истца.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность принятого решения и отсутствие оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки Ш2112-02, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик осуществляет поставку покупателю оборудования, на условиях, установленных договором.

Во исполнение условий договора ответчик поставил в адрес истца оборудование: установку приточно-вытяжную ПВ4 VKC-S-12,5-GSsF4C2MVG-GF4VSMGSs-R, установку приточную ВентБлок VKC-S-12,5-V-R, что подтверждается универсальным передаточным документом от 29.12.2018.

Истец платежным поручением № 921 от 27.12.2018 оплатил поставленное оборудование в размере 1 217 002 руб. 80 коп.

В соответствии со п. 4.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать сертификату соответствия, ГОСТ, кроме того ответчик гарантирует доброкачественность и надежность поставляемого товара в сроки, указанные в паспорте на поставляемое оборудование.

Как следует из пункта 4.3. договора в случае существенного нарушения качества товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возвращения уплаченной денежной суммы за товар или замены на Товар надлежащего качества. В пункте 4.6 договора предусмотрено, что расходы по демонтажу, монтажу и возврату товара несет поставщик.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственного-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству П-6 от 15.06.65 и № П-7 от 25.04.66.

Как указал истец, оборудование должно было быть использовано при наладке у заказчика покупателя - ПАО «Уралкалий» (БКПРУ-4 СОФ НКУ-32) вентиляционной системы поз. ПВ-4 (серийный № НВ2503382576), контура «В» (на плате контроллера установки выдается сигнал перегрузки по току дополнительного контура).

В ответ на уведомление покупателя о выявленной неисправности ответчик согласился на демонтаж и передачу оборудования на диагностику в экспертную организацию согласно рекомендациям, изложенным в письме № 03/02 от 24.12.2019.

Оборудование было передано на проведение технической экспертизы в ООО «Симплекс», стоимость проведения диагностики составила 6 000 руб., что подтверждается договором от 20.01.2020, актом выполненных работ.

Истец приобрел новый компрессор DANFOSSmodelno: SH184A4ALC для последующего монтажа и наладки.

Полагая, что в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества у истца возникли убытки, последний просил взыскать сумму убытков в виде реального ущерба в размере440 521 руб. 76 коп., в том числе: 434 521 руб. 76 коп. - стоимость приобретенного компрессора и монтажных работ, 6 000 руб. расходы на проведение технической экспертизы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что факт поставки некачественного товара надлежащими доказательствами не подтвержден.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ)

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пунктов 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Однако наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара сами по себе не влияют на причины возникновения его недостатков и на порядок применения положений статей 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таком случае как негативный результат неосмотрительного поведения покупателя, невнимательно принявшего товар, на покупателя ложится дополнительное бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлен факт поставки и получения товара истцом. При этом товар, поставленный продавцом, принят покупателем без каких-либо замечаний к его качеству, поскольку в УПД соответствующие отметки отсутствуют.

Стороны при заключении договора поставки согласовали порядок приемки товара по качеству, который предусмотрен Инструкцией № П-7.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 14 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно пункту 9 Инструкции N 7-П при приемке товара по количеству и качеству, акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В пункте 16 Инструкции N П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 18 Инструкции N 7-П).

При исследовании обстоятельств настоящего спора и представленных доказательств, судом установлено, что в нарушение положений Инструкции N П-7 и согласованного сторонами в пункте 4.4. договора поставки порядка принятия поставляемого товара и оценке его качества, обществом «Энерджи», нарушен порядок приемки товара по качеству, в том числе установленный 4-х месячный срок для такой приемки, длительное нахождение товара у истца после его получения от ответчика (поставщика).

Однако ввиду того, что недостатки возникли в период гарантийного срока, судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов №1492/2021 повреждения и дефекты компрессора Danfoss SH184A4ALC являются эксплуатационными.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, изучив экспертное заключение №1492/2021, досудебную техническую экспертизу № CR241-20 ООО «Данфосс», проведенную по заказу истца, в соответствии с которыми выявленные повреждения являются эксплуатационными, а не производственными, так как вызваны недостатками смазки в парах трения (подшипниках скольжения эксцентрикового вала) и следствием работы компрессора в условиях загрязненного масла продуктами износа пар трения (рабочих поверхностей спиралей компрессора), возникшими в период пусконаладочных работ или последующего функционирования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом того, что дефект возник до передачи товара покупателю, что поставщик отвечает за недостатки товара.

Доказательств того, что истцу был передан товар бывший в употреблении, компрессор эксплуатировался до его передачи истцу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не имеется, требования истца правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы истца о том, что недостатки установки, поставленной ответчиком, возникли до ее передачи в адрес истца, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку соответствующих доказательств не представлено (статья 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2022 года по делу № А50-4061/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.В. Семенов

Э.А. Ушакова