Гражданский кодекс часть 1

при участии: от АО «ЭнергосбыТ Плюс» Удмуртский филиал «ЭнергосбыТ Плюс», АО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» - Волков П.Ф. (паспорт, доверенность от 05.09.2022, диплом), Орефкова Э.Я. (паспорт, доверенность от 30.08.2022), от ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», ПАО «Россети Центр и Приволжье» – Ярыченко И.О. (паспорт, доверенность от 19.10.2022, диплом), Васильев В.С. (паспорт, доверенность от 05.12.2022), Дидковская Н.В. (паспорт, доверенность от 19.10.2022, диплом),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2023 года по делу № А71-13035/2022

по первоначальному иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981 ИНН 5612042824)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжья» (ОГРН 1075260020043 ИНН 5260200603)

о взыскании задолженности по оплате за фактически потреблённую электрическую энергию в объёме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, пени,

встречному иску об исключении из объема электрической энергии, подлежащей приобретению в качестве потерь Публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях №4 от 29.10.2010 в размере 21327223 кВтч и включить в полезный отпуск электрической энергии (в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии) указанный объем электрической энергии (21327223 кВтч), о взыскании пени,

установил:

Определением суда от 29.08.2022 из дела № А71-10003/2021 в отдельное производство выделено требование акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс», г. Ижевск к Публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжья» о взыскании 28225464 руб. 79 коп. долг за период январь-март 2021 года и 8359818 руб. 19 коп. пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 и встречное требование об исключении из объема электрической энергии, подлежащей приобретению в качестве потерь Публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях №4 от 29.10.2010 в размере 12853849 кВтч и включить в полезный отпуск электрической энергии (в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии) объем электрической энергии в размере 12853849 кВтч; о взыскании долга (переплату за потери) с марта 2019 года по декабрь 2021 года в размере 19829258 руб. 88 коп.; о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с марта 2019 по декабрь 2021 в размере 2045063 руб. 44 коп. и пени в размере 1860074 руб. 64 коп. за период с 23.04.2019 по 31.03.22.

В результате неоднократного уточнения исковых требований (протоколы от 03.10.2022, от 22.11.2022, от 22.05.2023) первоначальные исковые требования сформулированы: о взыскании 36207912 руб. 09 коп., из которых 28258380 руб. 84 коп. долг за период январь по март 2021 года и 7949531 руб. 25 коп. пени; по встречному иску: об исключении из объема электрической энергии, подлежащей приобретению в качестве потерь Публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях №4 от 29.10.2010 в размере 21327223 кВтч(вт.ч. за январь 2021 в размере 6 327 886 кВтч, за февраль 2021 в размере 61211112 кВтч, за март 2021 в размере 8878225 кВтч) и включить в полезный отпуск электрической энергии (в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии) указанный объем электрической энергии в размере 9350235 кВтч, о взыскании пени в размере 982218 руб. 34 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объёме.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принял отказ от иска соответствии со статьей 49 АПК РФ. В связи с принятием отказа от первоначального иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по первоначальному иску прекращено.

В ходе судебного заседания судом удовлетворено устное ходатайство истца по встречному исковому заявлению об исключении из объема электрической энергии, подлежащей приобретению в качестве потерь GFJ «Россети Центр и Приволжье» по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях №4 от 29.10.2010 в размере 19508400 кВтч (в т.ч. за январь 2021 в размере 6017616 кВтч, за февраль 2021 в размере 5149678 кВтч, за март 2021 в размере 8341106 кВтч) и включить в полезный отпуск электрической энергии (в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии) указанный объем электрической энергии в размере 7531412 кВтч, о взыскании пени в размере 982218 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2023 принят отказ от первоначальных исковых требований. Производство по первоначальному иску прекращено. Встречные требования удовлетворены. АО «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «Энергосбыт Плюс» обязано исключить из объема электрической энергии, подлежащей приобретению в качестве потерь ПАО «Россети Центр и Приволжье» по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях №4 от 29.10.2010 в размере 19508400 кВтч (за январь 2021 в размере 6017616 кВтч, за февраль 2021 в размере 5149678 кВтч, за март 2021 в размере 8341106 кВтч) и включить в полезный отпуск электрической энергии (в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии) указанный объем электрической энергии в размере 7531412 кВтч. С АО «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «Энергосбыт Плюс» в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжья» взыскано 982218 руб. 34 коп. пени; в доход федерального бюджета 28644 руб. 37 коп. государственной пошлины.

АО «Энергосбыт Плюс» не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, полагая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права: части нарушения норм материального права. Так, суд первой инстанции неправомерно уменьшил величину фактических потерь электрической энергии в сумме 11 976 988 кВтч, поскольку расчёт сетевой компании не соответствует нормам материального права; суд неправомерно увеличил объём оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 7 531 412 кВтч, поскольку расчёт сетевой компанией не соответствует нормам материального права.

Суд в нарушение норм процессуального права не указал мотивы, по которым отклонил позицию и доказательства гарантирующего поставщика о необоснованности заявленных требований сетевой компании.

Суд нарушил нормы материального права при взыскании неустойки (пени) в сумме 982 218,34 руб.

Принятый судебный акт привёл к взысканию в пользу сетевой компании стоимости услуг по передаче электрической энергии в пользу сетевой компании, которые фактически не оказаны.

Истец по встречному иску, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, где доводы жалобы, отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы также представил письменные возражения на отзыв.

В судебном заседании 23.08.2023 стороны на своих письменно изложенных позиция настаивали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 01.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

29.10.2010 между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» ((заказчик) правопредшественник истца) и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (исполнитель, правопредшественник ответчика) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 4 (в редакции протокола разногласий к договору от 26.11.2010, протокола урегулирования разногласий к договору от 27.12.2010, протокола согласования разногласий от 27.01.2011, протокола разногласий к протоколу согласования разногласий от 21.02.2011.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. В соответствии с пунктом 2.2 договора Заказчик принимает на себя обязательства продавать электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства) Исполнителю. При этом Заказчик продаёт Исполнителю электроэнергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях Исполнителя в объёме, не обеспеченном покупкой Исполнителем на розничном рынке, и право распоряжения которой принадлежит Заказчику. Покупка электроэнергии на розничном рынке для компенсации потерь производится Исполнителем в соответствии с требованиями Правил оптового и розничных рынков электроэнергии.

В соответствии с п. 7.1 Договора № 4 Исполнитель определяет объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях и представляет Заказчику баланс принятой в сеть - переданной из сети Исполнителя электрической энергии за расчетный период на основании: данных приборов коммерческого учета электрической энергии, зафиксированных в первичных учетных документах и подтвержденных: Потребителями (иными покупателями), в том числе электрические сети, которых опосредованно присоединены к сетям Исполнителя; Производителями (поставщиками) электрической энергии, а также ТСО; данных АИИС КУЭ; расчетных методов определения объема переданной из сети Исполнителя электрической энергии.

Согласно п. 7.2 Договора № 4 Заказчик на основании данных, представленных Исполнителем в соответствии с п. 7.1 настоящего договора, и с учетом собственных данных направляет Исполнителю подписанный и скрепленный печатью «Акт приема/передачи электрической энергии в целях компенсации потерь (Приложение № 17 к настоящему договору)» за отчетный месяц до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В январе 2021 года АО «Энергосбыт» (заказчик) сформировало объем принятой в сеть электрической энергии, который составил 692 825 370 кВтч, объем переданной по сетям филиала «Удмуртэнерго» электроэнергии в размере 638333989 кВтч, а также объем потерь в сетях филиала в январе 2021 года в размере в 54491381 кВтч. Подтверждающие документы направлены в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» письмами № МР7-УдЭ/23-02/5303 от 10.09.2021 Сводный акт первичного учета перетоков электрической энергии по филиалу «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и точненный «Баланс электрической энергии по сетям филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за январь 2021 г»; № МР7-УдЭ/23-02/783 от 10.02.2021, Сводную ведомость объема электроэнергии, переданного по сетям филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за январь 2021 года» на бумажном носителе, а также на 2 дисках, подписанных ЭЦП; № МР7-УдЭ/23-02/782 от 10.02.2021, Макеты с показаниями приборов учета электроэнергии потребителей - физических лиц и МКД за январь 2021 года подписанные ЭЦП (макеты направлены 25 и 26.01.2021); Объем фактических потерь электрической энергии определен филиалом в соответствии с п. 50 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861).

Ответчик в силу п. 6.2 и 6.3 Договора № 4 обязан в течение 5 дней рассмотреть акт учета перетоков и сводную ведомость и подписать. Однако до настоящего времени данные документы не подписаны и возражения на них не представлены, что дает истцу по встречному иску право считать данные документы принятыми ответчиком без разногласий.

От АО «ЭнергосбыТ Плюс» получен акт приема-передачи электроэнергии за январь 2021 года на сумму 207 765 166,89 руб. с НДС, что соответствует объему 61 634 158 кВтч. Филиалом «Удмуртэнерго» акцептован акт с протоколом разногласий на 193 160 527,91 руб. с НДС, что соответствует объему 57 317 528 кВтч. Сумма 193 160 527,91 руб. оплачена в следующем порядке: 55 107 415,27 руб. платежное поручение №480 от 12.01.2021, сумма 56 567 202,48 руб. платежное поручение №9325 от 28.01.2021, сумма 80 023 178,69 руб. платежное поручение №17794 от 20.02.2021, а также в счет оплаты за январь 2021 года была зачтена, образовавшаяся на 01.01.2021 года, переплата по данному договору. Сторонами приняты в учет следующие объемы потерь за январь 2021 года: АО «ЭнергосбыТ Плюс» 60 610 377кВтч на сумму 204 269 855,7 руб. с НДС, филиалом «Удмуртэнерго» 59 041 216 кВтч на сумму 198 969 370,26 руб. с НДС (доплата в размере 5 808 842,35 руб. произведена 14.09.21 платежное поручение №14951).

С учетом откорректированных данных разногласий из потерь Россети за январь 2021 года подлежат исключению потери в объеме 6017616 кВтч (2285073 кВтч по населению и 3732543 прочим потребителям (небланс).

В феврале 2021 года сформироваy объем принятой в сеть электрической энергии, который составил 654 124 788 кВтч, объем переданной по сетям филиала «Удмуртэнерго» электроэнергии в размере 605 185 162кВтч, а также объем потерь в сетях филиала в феврале 2021 года в размере 48 939 626 кВтч. Подтверждающие указанные данные документы направлены в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» письмами: № МР7-УдЭ/23-03/1421 от 12.03.2021г. Сводный акт первичного учета перетоков электрической энергии по филиалу «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и уточненный «Баланс электрической энергии по сетям филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за февраль 2021 г»; № МР7-УдЭ/23-02/1401 от 12.03.2021? Сводную ведомость объема электроэнергии, переданного по сетям филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за февраль 2021 года» на бумажном носителе, а также на 2 дисках, подписанных ЭЦП; № МР7-УдЭ/23-02/1622 от 22.03.2021, Макеты с показаниями приборов учета электроэнергии потребителей- физических лиц и МКД за февраль 2021 года подписанные ЭЦП (макеты направлены 25 и 26 февраля 2021г.); Объем фактических потерь электрической энергии определен филиалом в соответствии с п. 50 «Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Однако данные документы не подписаны и возражения на них не представлены, что дает истцу по встречному иску право считать данные документы принятыми ответчиком без разногласий. От АО «ЭнергосбыТ Плюс» получен акт приема-передачи электроэнергии за февраль 2021 года на сумму 182 833 405,37 руб. с НДС, что соответствует объему 55 243 418 кВтч. Филиалом «Удмуртэнерго» подписан акт с протоколом разногласий на 171 152 888,4 руб. с НДС, что соответствует объему 48 939 626 кВтч. Сумма 171152 888,4 руб. оплачена в следующем порядке: 64039580,76 руб. платежное поручение №11526 от 09.02.2021, 61 675 577,43 руб. платежное поручение №21539 от 25.02.2021 и 45 437 730,21 руб. платежное поручение №36958 от 25.03.2021.

На сегодняшний день сторонами приняты в учет следующие объемы потерь за февраль 2021 года: АО «ЭнергосбыТ Плюс» 50 661 671 кВтч на сумму 177 241 157,83 руб. с НДС, филиалом «Удмуртэнерго» 49 150 394 кВтч на сумму 171898056,13 руб. с НДС (доплата в размере 745 167,73 руб. произведена 25.08.22 платежным поручением №47701).

С учетом откорректированных данных разногласий из потерь Россети за февраль 2021 года подлежат исключению потери в объеме 5149678 кВтч (2527427 кВтч по населению и 2622251 кВтч прочим потребителям (небаланс).

За март 2021 года сформировал объем принятой в сеть электрической энергии, который составил 695446153 кВтч, объем переданной по сетям филиала «Удмуртэнерго» электроэнергии в размере 643 407 351 кВтч, а также объем потерь в сетях филиала в марте 2021 года в размере 52 038 802-кВтч. Подтверждающие указанные данные документы направлены в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» письмами: № МР7-УдЭ/23-03/2051 от 12.04.2021, сводный акт первичного учета перетоков электрической энергии по филиалу «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и уточненный «Баланс электрической энергии по сетям филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за март 2021 г»; №МР7-УдЭ/23-03/2051а от 12.04.2021, Сводную ведомость объема электроэнергии, переданного по сетям филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за март 2021года» на бумажном носителе, а также на 2 дисках, подписанных ЭЦП; -№ МР7-УдЭ/23-02/1942 от 05.04.2022г. Макеты с показаниями приборов учета электроэнергии потребителей - физических лиц и МКД за март 2021 года подписанные ЭЦП (макеты направлены 25 и 26.03.2021); Объем фактических потерь электрической энергии определен филиалом в соответствии с п 50 Правила № 861).

Однако до настоящего времени данные документы не подписаны и возражения на них не представлены, что дает истцу по встречному иску право считать данные документы принятыми ответчиком без разногласий. От АО «ЭнергосбыТ Плюс» получен акт приема-передачи электроэнергии за март 2021 года на сумму 190 890 000,03 руб. с НДС, что соответствует объему 56 509 304 кВтч. Филиалом «Удмуртэнерго» подписан акт с протоколом разногласий на 175 702 770,3 руб. с НДС, что соответствует объему 52 038 802 кВтч. Сумма 175 702 770,3 руб. оплачена в следующем порядке: 62326029,45 руб. платежное поручение №23875 от 09.03.2021, 33270404,9 руб. платежное поручение №36975 от 25.03.2021 и 80 106 335,95 руб. платежное поручение №49823 от 22.04.2021. Сторонами приняты в учет следующие объемы потерь за март 2021 года: АО «ЭнергосбыТ Плюс» 53 972 265 кВтч на сумму 182 230 876,1 руб. с НДС, филиалом «Удмуртэнерго» 52 387 868 кВтч на сумму 176 881 349,76 руб. с НДС (доплата в размере 1 178 579,46 руб. произведена 25.08.22 пп №47714).

С учетом откорректированных данных разногласий из потерь Россети за март 2021 года подлежат исключению потери в объеме 8341106 кВтч (27189127 кВтч по населению и 5622194 кВтч прочим потребителям (небаланс).

Указанные основания послужили ПАО «Россети» основанием для предъявления встречных требований, с учетом уточнений в судебном заседании от 22.05.2023, об исключении из объема электрической энергии, подлежащей приобретению в качестве потерь Публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях №4 от 29.10.2010 в размере 19508400 кВтч (в т.ч. за январь 2021 в размере 6017616 кВтч, за февраль 2021 в размере 5149678 кВтч, за март 2021 в размере 8341106 кВтч) и включить в полезный отпуск электрической энергии (в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии) указанный объем электрической энергии в размере 7531412 кВтч. В связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии по потребителю СНТ «Заря» истцом по встречному иску предъявлены требования о взыскании пени в размере 982218 руб. 34 коп. (расчет Том 4 л.д. 89).

Ответчик по встречному иску требования оспорил, указывает, правом на проверку представленных заказчиком сведений, предусмотренным абзацем пятым пункта 162 Основных положений № 442, исполнитель не воспользовался. В последующих расчётных периодах переданные населением объемы потребления были учтены исполнителем, включены в полезный отпуск по сетям и приняты к расчетам между сторонами. Факт передачи заказчиком сведений об объеме полезного отпуска в порядке, предусмотренные пунктом 162 Основных положений № 442, подтверждается материалами дела и исполнителем не оспорен. При этом Компания не воспользовалась правом на обращение с запросом к Обществу о предоставлении ей копий документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в отношении спорных потребителей. Представленные ПАО «Россети Центр и Приволжье» к пояснениям к встречному иску файлы не доказывают объем потерь, не являются контррасчетом. Указанные файлы анализируют лишь часть полезного отпуска истца. Предоставленные ведомости снятия показаний контролёрами по части разногласий не содержат показания приборов учета. Ответчик по встречному иску полагает, что при исполнении требований по встречному иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» необходимо будет доначислить и предъявить к оплате объемы потребления лицам, которые не были привлечены к участию в настоящем деле. Предлагаемые расчеты ПАО «Россети Центр и Приволжье» не учитывают начисления потребителям в последующие периоды, длящийся характер отношений и поэтому некорректны. Приводит пояснения по своду разногласий по категории «население», также оспорил начисление пени, полагает, что сумма рассчитывается, с момента направления счет-фактур, что исполнителем не выполнено, также просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции первоначальные требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861)).

Согласно пункту 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

На основании статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее - Основные положения № 442).

Довод о том, что сетевая организация не подтвердила достоверность и правильность определения объема электрической энергии, отнесенного к группе прочие потребители «Небаланс» не обоснованы, поскольку такой группы разногласий не существовало, а объем потерь определен ответчиком в соответствии с п. 50 Правил Правила № 861.

Как правильно установил суд первой инстанции ответчик с учетом данных истца, представленных по всей Удмуртской Республики, актов снятия показаний, расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством, определил объем переданной электрической энергии из сетей ответчика только потребителей, технологически присоединенных к сетям истца, и произвел расчет потерь в соответствии с п. 50 Правил № 861.

Между данными истца и ответчика возникли разногласия по потерям в размере по населению 7531412, прочие – 11976988.

Истец предоставил расчет потерь и документально подтвердило его, в т.ч. объем полезного отпуска по юридическим лицам в границах Удмуртэнерго, в свою очередь, АО «ЭнергосбыТ Плюс» не представило документов, подтверждающих объемы потерь, а также не представил расчет объема потерь в соответствии с п. 50 Правил № 861, в частности не представлен расчет в границах Удмуртэнерго, при этом, истцом по первоначальному иску предоставлен расчет «Необоснованное исключение из ПО «минусовки»«, при этом, последний, исключает из объема по точке поставки потребителя, технологически присоединенного к сетям Удмуртэнерго, потребление субабонентов таких потребителей, что не соответствует п. 50 Правил № 861, п. пункта 128, 190-193 Основных положений № 442.

Так, в частности, на основании приведенного АО «ЭнергосбыТ Плюс» в апелляционной жалобе примера №1, следует, что Потребитель по адресу п. Первомайский, ул. Гагарина, 14 (КТП-247) не присоединён к сетям Удмуртэнерго, в связи с чем Удмуртэнерго его в расчетах не учитывает. Ответчик по первоначальному иску, напротив указывает, что данная точка поставки включена в договор с ООО «ЕЭС Гарант» пункт 2774. Сводная ведомость формируется ООО «ЕЭС» Гарант, как указывалось выше, по всем потребителям Удмуртской Республики. Если проанализировать п. 2774 данной сводной ведомости, видно, что данный потребитель присоединен к сетям АМО «Перомайское» и не имеет отношение к Удмуртэнерго.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» считает, что количество поставленной электрической энергии по договорам энергоснабжения не может быть больше, чем по договорам оказания услуг, при этом, доказательства расхождения не представляет, расчет в пределах границ Удмуртэнерго с учетом потребителей, технологически присоединенных к сетям не представляет.

Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства сделал верный вывод об объеме потерь в сетях ответчика.

Также не может быть принят довод о том, что суд сделав вывод о «небалансе», не дал оценку разногласиям сторон и не применил нормы материального права, подлежащие применению, является необоснованным поскольку суд применил п. 50 Правил № 861, и не рассматривал вопрос о небалансе, предусмотренном п. 195 Основных положений, т.к. это не являлось предметом и основанием рассматриваемых исков.

Предметом встречного иска является исключение из потерь необоснованного объема электрической энергии; в нормативном обосновании иска указывается п. 50 Правил № 861, следовательно, апеллянт неправомерно указывает, что суд должен установить размер небаланса в соответствии с п. 195 Основных положений. Данный небаланс не устанавливался судом и не проверялся. При указании суда на небаланс имеется ввиду, что неправильный расчет потерь истцом привел к тому, что какой-то небаланс учтен истцом при расчете потерь Удмуртэнерго, что не говорит о том, что суд должен его определить и нормативно обосновать.

Относительно довода о том, что заявитель считает, что суд необоснованно увеличил полезный отпуск электрической энергии населению в размере 7 531 412 кВтч, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Апеллянт указывает, что количество электрической энергии, поставляемое потребителям категории «население», определяется гарантирующим поставщиком на основании полученной от потребителей сведений о количестве ресурса, сетевая не имеет право требовать от истца оплаты услуг по передаче электрической энергии, которая не доставлена потребителям, поскольку объем услуг не может быть больше объема поставленного ресурса по договору энергоснабжения.

Между тем, количество электрической энергии, потребленное энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям ответчика должно определяться в соответствии с Правилами № 354, ГП обязан соблюдать данные правила и выставлять квитанции не произвольным способом, а в соответствии с нормами Правил. В противном случае возможно злоупотребление со стороны поставщиков электрической энергии и неосновательное обогащение за счет сетевой организации (поскольку сбытовая надбавка гарантирующего поставщика при расчете цены на потери в разы больше, чем при расчете цены электрической энергии физическим лицам).

В данном деле истец по встречному иску не требует больше, чем объем потреблённой электрической энергии, рассчитанной в соответствии с Правилами № 354.

Как верно отмечено судом непринятие показаний в момент их снятия, отсутствие начислений в отношении потребителей коммунальных услуг, а также перерасчеты, произведенные не в соответствии с Правилами № 354, являются необоснованными действиями АО «ЭнергосбыТ Плюс», поскольку Правилами № 354 предусмотрен порядок проведения перерасчетов.

Правилами № 354 также предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Согласно п. 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Вывод о том, что истец и ответчик должны производить перерасчет в месяце снятия показаний приборов учета, а в случае переплаты в будущих расчетных периодах, является правильным.

Относительно разногласие о непринятии текущих показаний от филиала Удмуртэнерго, в котором учтены лицевые счета потребителей, по которым Удмуртэнерго сняло показания в соответствующем периоде, необходимо отметить следующее.

Согласно п. 162 Основных положений «Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами N 354, или на основании данных, полученных от сетевой организации.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами АО «ЭнергосбыТ» при расчетах должен учитывать показания приборов учета, снятые Удмуртэнерго в соответствующем периоде.

В соответствии с условиями п. 3.4.11 договора №» 4 Исполнитель обязан представлять Заказчику, в электронном виде ежемесячно, данные в разрезе точек учета Исполнителя в соответствии с «Регламентом снятия показаний приборов учета и расчета объемов переданной электроэнергии и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях …» (Приложение № 5).

Согласно п. 3 Регламента (Приложения № 5) Исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по Договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии на основании в том числе показаний приборов учета, полученных от ТСО, потребителей, юридических и физических лиц, или снятых Исполнителем ....

Согласно п 12 Регламента Стороны применяют следующий порядок определения объемов потребления электроэнергии по потребителям - физическим лицам: 1 раз в 6 месяцев Исполнитель и ТСО осуществляют обход таких потребителей с целью снятия показаний приборов учета. Показания приборов учета фиксируются в Ведомостях по снятию показаний приборов учета у бытовых потребителей (Приложение №4 к данному Регламенту) или Актах о визуальном (контрольном) снятии показаний приборов учета (Приложение №1 к данному Регламенту).

Ежемесячно Исполнитель и ТСО производят расчет полезного отпуска для указанных потребителей на основании информации, полученной по результатам обходов, информационного обмена с Заказчиком (от потребителя) согласно Алгоритму формирования полезного отпуска по потребителям - физическим лицам (Приложение№3 к настоящему регламенту) и принятых Заказчиком Актов безучетного потребления.

Сформированная база данных в электронном виде с внесенными показаниями расчетных приборов учета потребителей - физических лиц предоставляются Исполнителем и ТСО Заказчику по 25 число расчетного месяца включительно. Ведомости снятия показаний по потребителям физическим лицам на бумажном носителе предоставляются Исполнителем и ТСО по отдельному письменному запросу Заказчика.

Таким образом, Удмуртэнерго, исходя условий договора №4, составляет ведомости снятия показаний, формирует базу данных в электронном виде называемую «Макеты с показаниями приборов учета электроэнергии потребителей - физ.лиц» и передает в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» по 25 число текущего месяца. Дополнительно, на следующий месяц после расчетного передаются данные Макеты, подписанные электронной подписью. При получении запросов на предоставление ведомостей снятия показаний, Удмуртэнерго предоставляет данные ведомости.

Как указано истцом по встречному иску, последним предоставлены все ведомости по собственной инициативе (иное не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ и из материалов дела не следует).

Удмуртэнерго представило в материалы дела переданные макеты, доказательства их направления и доказательства направления документов (Диск № 14 к пояснениям Удмуртэнерго № 5 от 12.05.2023); направило макеты с показаниями приборов учета за январь 2021 года - 25.01.2021, за февраль 2021 года -25.02.2021, за март года - 25.03.2021.

Таким образом, условия Договора № 4 исполнены Удмуртэнерго в полном объеме, при этом, апеллянт не запросил ведомости снятия показаний, следовательно, у последнего макеты не вызвали сомнений в правильности снятия показаний. Несмотря на это, позднее данные макеты направлены официальным письмом истцу, а также были предоставлены ведомости снятия показаний по решению Удмуртэнерго (без запроса).

Довод о том, что ведомости снятия показаний не направлялись до конца расчетного периода в связи с чем начисление не обосновано, не имеет правового значения, т.к. условиями Договора № 4 предусмотрен иной порядок документооборота.

Кроме того, большинство данных из макетов приняты, не приняты только данные в отношении потребителей, которые передали показания меньше, чем показания, которые были сняты в ходе проверки достоверности показаний. Таким образом, исходя из условий договора № 4, а также п. 162 Основных положений и п. 61 Правил № 354, АО «ЭнергосбыТ Плюс» должен принять показания, снятые при проверке переданные в Макетах в полном объеме.

Следовательно, вывод о том, что истец и ответчик должны производить перерасчет в месяце снятия показаний приборов учета, является обоснованным.

Таким образом, довод ответчика о непринятии снятых сетевой организацией показаний приборов учета противоречит нормам действующегозаконодательства.

Также апеллянт считает, что суд обязан принять полезный отпуск в размере им определенном, в связи с тем, что ответчик по встречному иску так указал в платежных документах потребителям, без проверки правильности начисления, по потребителям, не предоставившим показания: разногласия № 1 «Перерасчеты ЭС+ по отключенным без показаний за текущий месяц», разногласия №5 «Перерасчеты ЭС+ при отсутствии показаний за расчетный месяц»; либо в случае наличия показаний на начало и конец периода разногласия №6 «Перерасчеты ЭС+ при показаниях за предыдущий и текущий месяц».

Между тем, Правила № 354 предусматривают перерасчеты при снятии показаний - в месяце их снятия. Кроме того, перерасчеты предусмотрены п. 84 Правил № 354 при отсутствии приборов учета у потребителя перерасчет платы за коммунальные ресурсы производится по заявлению потребителя в случае если не проживают в жилом доме в результате действия непреодолимой силы, такие обстоятельства не указывались истцом в качестве перерасчетов, документов не представлено. Также п. 90 Правил № 354 предусматривает перерасчет при временном отсутствии потребителя при наличии прибора учета по заявлению потребителя. Такие документы также не представлены в материалы дела.

Правила № 354 не предусматривают возможности перерасчетов при отсутствии показаний и обращений потребителей, а также в периоде, когда на начало и на конец месяца были показания. В этом случае объем потребления равен разнице показаний (п. 36, 37 Правил № 354).

Таким образом, доводы истца об обязательном принятии объема полезного отпуска, рассчитанного истцом, являются необоснованными

Доводы о правомерности начислений 0 кВтч противоречат Правилам № 354. Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с подп. «г» п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Довод АО «ЭнергосбыТ Плюс», что потребитель не передал показания, поэтому начислено 0 кВтч, является неверным, противоречит п. 59 Правил № 354, и документально не подтвержден. Так, апеллянт за 3 спорных месяца указал в сводных ведомостях 0кВтч в отношении 3708 потребителей; документов, подтверждающих правомерность такого начисления в материалы дела, не представил, следовательно, доводы истца по данному пункту являются необоснованными и документально не подтвержденными, истец по встречному иску, напротив, произвел расчет в соответствии с п. 59 Правил № 354.

Доводы о том, что перерасчет при длящихся отношениях должен быть учтен в настоящем деле, не обоснован.

Апеллянт в суд не предоставил документы о перерасчетах, не доказал объемы таких перерасчетов и не указал их основания. Представленные в суд апелляционной инстанции (квитанции о перерасчетах) не подлежат приобщению к материалам дела и оценке (учитывая, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» не обосновало невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции, кроме того, в судебном заседании представитель указал, что ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не заявляет).

Кроме того, из данных квитанций не видно какой объем перерасчитан, на каком основании, указана только стоимость перерасчета, что не доказывает факт перерасчета по спорному основанию и объем перерасчета.

Объем потерь должен быть определен за спорный период 2021 года, последующие несвоевременные корректировки объема потерь приводят к негативным финансовым потерям в виде необходимости оплаты потерь в большем размере, оплаты пени за несвоевременную оплату электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, а также недополучении либо несвоевременном получении выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии и исключении возможности получения неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг.

Основные положения № 422 определяют понятие расчетного периода («месяц»), за который и должен быть рассчитан объем электрической энергии, подлежащий приобретению сетевой организацией в качестве компенсации потерь (п. 190-194).

Договором № 4 также предусмотрен расчетный период - календарный месяц (п. 6.1 и 7.4 договора). Предметом настоящего иска является определение размера потерь в сетях истца за январь - март 2021 года, т.е. суд должен установить объем потерь электрической энергии, образовавшийся в спорном периоде 2021 года, а не в иные периоды.

Неверное определение объема электроэнергии, переданной потребителям в конкретный расчетный период, приводит к завышению потерь Удмуртэнерго и занижению объема оказанных Удмуртэнерго услуг, что влечет за собой необходимость оплаты стоимости необоснованных потерь за спорный период, а также недополучение денежных средств за услуги по передаче электроэнергии за спорный период и неправомерное пользованию денежными средствами, что нарушает права Удмуртэнерго и не соответствует его экономическим интересам.

При этом АО «ЭнергосбыТ Плюс» не лишено права (в случае, если сделан перерасчет в следующем периоде) внести корректировки в тот период, в котором он сделал необоснованный перерасчет, что исключает в полном объеме возможность двойной оплаты за услуги по передаче электрической энергии. Так, в частности, по разногласию № 2 «Коэффициент трансформации тока» АО «ЭнергосбыТ Плюс» указывает, что перерасчет сделан в ноябре, декабре 2022 года, при этом документы о перерасчете не представлены, не представлен объем перерасчета и порядок его расчета, т.е. перерасчет сделан неверно, либо не сделан.

В суд апелляционной инстанции представлены две платежа (за октябрь и декабрь 2022 года - по потребителям, в отношении которых перерасчитан объем полезного отпуска, АО «ЭнергосбыТ Плюс» указывает, что перерасчет им сделан с учетом коэффициента трансформации тока, что документально не подтверждено. Объем, на который производиться перерасчет, не указан в платежном документе. Таким образом, в течение двух лет истец пользовался и продолжает пользоваться денежным средствами ответчика и под предлогом длящегося характера отношений пытается избежать неблагоприятных последствий, связанных с оплатой неустойки за просрочку оплаты услуг и за пользование денежными средствами за потери.

Кроме того, перерасчет потребителю по цене электрической энергии, действующей в декабре 2022 года (3,24 руб.), а не по цене за январь 2021 (2,78руб.), что нарушает права такого потребителя и приводит к необоснованному обогащению истца.

При этом, документы, подтверждающие перерасчет, в том числе на какие объемы произведен перерасчет не представлены. В приложенных к жалобе квитанциях не указано основание перерасчета и объемы, на которые он произведен.

Длящийся характер правоотношений не должен приводить к злоупотреблению ответчиком своими правами, причинять Удмуртэнерго убытки, такой интерес не подлежит защите судом (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - прогнозный баланс).

Формирование прогнозного баланса, а также внесение в него изменений и уточнений осуществляются в соответствии с разделом 5 Основ ценообразования и Порядком формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 № 53-э/1 (далее - Порядок).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Порядка сводный прогнозный баланс формируется в целях расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию. Из пункта 7 Порядка следует, что при формировании сводного прогнозного баланса в целом по единой энергетической системе России учитываются объемы нормативных потерь электрической энергии, отраженные по всем сетевым организациям.

Согласно п. 15, 50 Методических указаний № 20-э/2 расчетный годовой объем производства продукции и (или) оказываемых услуг, иные элементы, используемые при расчете тарифа (заявленная мощность и объем потерь) определяется исходя из формируемого в установленном порядке сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - сводный прогнозный баланс).

Из системного толкования положений пунктов 14, 80, 81 Основ ценообразования, п. 15, 50 Методических указаний № 20-э/2 следует, что сводный прогнозный баланс является основным документом, на основании которого формируются тарифные решения в сфере электроэнергетики и при расчете тарифа учитываются величины в том числе потерь, установленные в сводном прогнозном балансе.

Согласно п. 96 Основных положений № 442 для определения предельных уровней в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы «прочие потребители» с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

Таким образом, величина потерь, превышающая величину потерь, установленную в сводном прогнозном балансе, не учтена при расчете тарифа сетевой организации и реализуется по цене «сверх баланса».

Завышение размера потерь за спорный период, приводит к необходимости приобретения потерь сверхбаланса (акты приема-передачи электрической энергии за спорный период 2021, счета-фактуры), т.е. в размере большем, чем учтено в тарифно-балансовом решении, что приносит убытки истцу в виде необходимости покупки объема потерь в размере, не учтенном при тарифном регулировании.

Так, истец по встречному иску отметил, что огласно акту изменения стоимости электрической энергии за февраль 2021 года и протоколов (л.д. 51 Т. 3) стоимость выставленного для оплаты объема сверхбаланса составляет 24 192 375,07 руб., следовательно, оплата больше, чем учтено у него при тарифном регулировании.

Согласно ч. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Реализация потерь и реализация услуг по передаче электрической энергии включается в налоговую базу по расчету как налога на добавленную стоимость, так и налога на прибыль. Некорректное отражение операций (внесение изменений в объемы реализации в текущем периоде) повлечет доначисление налога на прибыли и НДС и негативные налоговые последствия в виде начисления пени и штрафов.

Так, в соответствии с п. 1 ст.169 НК РФ корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Следовательно, при изменении объема купленной электрической энергии (оказанных услуг по передаче электрической энергии) направляется корректировочная счет-фактура. Таким образом, в ходе определения объема потерь, подлежащего приобретению в спорном периоде должен быть установлен размер потерь в соответствии с п. 50 Правил № 861.

С учетом абз. 3 пункта 4 статьи 26, пункта 5 статьи 41, пункта 2 статьи 21 и пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 50, 51 Правил № 861, пункта 128 Основных положений № 442 в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании потерь (определение ВС РФ от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019 № Ф09-8311/18 по делу № А50-2975/2018 и от 26.06.2020 № Ф09-1670/20 по делу № А76-39438/2018, Постановление 17 ААС от 25.10.2022 № 17АП-12074/2022-ГК по делу № А71- 6934/2022).

Следовательно, довод об учете перерасчета при длящихся отношениях, не подлежит принятию.

Довод о том, что ГП в данном случае должен дважды оплатить услуги по передаче электрической энергии, не соответствует обстоятельствам дела.

Следует отметить, что примеры, изложенные в апелляционной жалобе и в приложении к ней в большей части, не предметом рассмотрения суда первой инстанции, возражения по данным лицевым счетам не предоставлялись.

В суде представлялись возражения по другим лицевым счетам, которые были проанализированы Удмуртэнерго, часть из которых была принята и снята, в том числе сняты разногласия по открытому второму лицевому счету, о котором не сообщалось ответчику ранее. Однако, если в суде первой инстанции устанавливались такие факты, Удмуртэнерго в добровольном порядке производило корректировку своих требований (что следует из неоднократного уточнения требований)..

Так, например, (с. Кыйлуд, ул. Школьная, 3) АО «ЭнергосбыТ плюс» при рассмотрении разногласий за январь 2021 года не указывал о наличии второго счета и о закрытии первого. При этом, документов, подтверждающих закрытие первого лицевого счета истцом не представлено (у АО «ЭнергосбыТ плюс» по данному объекту числятся 2 объекта: квартира 1, 2, дача).

Факт введения ограничения в отношении объекта «дача» не представлен. Истец, указывая что лицевой счет является новым, не учитывает, что объекты потребления разные и не представляет документы, подтверждающие смену собственника.

Пример 2 (с. Светлое, ул. Первомайская, 3) связан с разногласиями № 6 «Перерасчеты ЭС+ при отсутствии показаний за расчетный месяц». АО «ЭнергосбыТ Плюс» указывает, что потребитель отключен в сентябре 2020 (подтверждающие документы отсутствуют) и об открытии нового лицевого счета на нового собственника также без документов. Затем указывает, что по данному лицевому счету производились начисления (без документарного подтверждения), после чего он производит уменьшение полезного отпуска по данному лицевому счету на 48 кВтч без предоставления показаний потребителем или сетевой организации, что не предусмотрено Правилами № 354.

Если гарантирующий поставщик обнаружил ошибку в иных периодах, он на основании ст. 54 и 169 НК РФ должен сделать перерасчет в том месяце, в котором он ее осуществил, а не уменьшать полезный отпуск января 2021 года. Не может потребитель потребить минус 48 кВтч, в связи с чем не может полезный отпуск составить отрицательную величину.

Сетевая организация не требует оплату полезного отпуска в минус 48кВтч, в связи с чем довод о том, что услуги не подлежат оплате, т.к. не оказаны не имеют документального подтверждения; при этом по каждому потребителю составлены разногласия, обоснованы и документально подтверждены, произведен расчет в соответствии с нормами Правил. Это не привело к двойному учету объёмов, обратного истцом не доказано и документально не подтверждено.

По приведенному примеру необходимо отметить следующее. ГП указывает на проведенное им начисление в январе 2021 по ЛС 4232827641 22630кВтч по показаниям 35390, что является недостоверным.

В январе 2021 года ГП произвел начисление по данному лицевому счету 100 кВтч расчетным способом. Ответчик принял данные начисления, разногласия по данному лицевому счету отсутствуют. Иных доводов, указанных в апелляционной жалобе по данному примеру гарантирующий поставщик не доказал.

Доводы АО «ЭнергосбыТ Плюс» не подтверждены, в свою очередь, судом первой инстанции проанализированы разногласия, исследованы материалы дела, сделаны обоснованные выводы в соответствии с нормами Правил № 354, и, как следствие, верно определен объем полезного отпуска, который истец исчислил неверно по каждому разногласию и дано правовое обоснование.

Доводы о нарушении судом принципа состязательности, о не привлечении третьих лиц и о не отражении доводов гарантирующего поставщика не обоснованы.

Апеллянт указывает о «небалансе» и о недоказанности со стороны сетевой организации факта небаланса, в свою очередь Удмуртэнерго определяет потери в соответствии с п. 50 Правил № 861 как разниц между объемами вошедшей в его сети электрической энергии и переданной из его сетей; при этом наличия/отсутствия «небаланса» не является предметом рассмотрения настоящего дела и не входит в обязанности ответчика по доказыванию его наличия либо отсутствия, следовательно, для привлечения третьих лиц также не имеется оснований.

Относительно доводов о недоказанности расчета, следует отметить, что такие доводы не соответствуют материалам дела, так, в частности, представлены доказательства по каждому пункту разногласий, представлены балансы, и подтверждение каждой строки баланса, о чем указано в том числе в прениях, представленных в суде первой инстанции (пояснения к встречному исковому заявлению от 30.09.2022: диск 1 документы по январю 2021, диск 2 -по февралю 21, диск 3 -март 2021 (документы и папки расположены на дисках в одинаковом порядке), остальные 3 - первичные документы по ПУ (сводные ведомости снятия показаний, акты замены, макеты и прочее); ходатайство от 01.02.2023 - диск 8 от 01.02.2023 - корректировки по физ. лицам, ходатайство № 3 от 14.03.2023 - диск 9 баланс УЭ с учетом всех корректировок и иные документы, с пояснениями № 5 от 12.05.2023 - диски 10,11,12,14 - подтверждающие документы (в том числе повторно на дисках 4-6).

При этом, справки ГУ МЧС о повреждении от пожара дома, справки администрации об отключении объекта и прочие документы не содержаться в материалах дела в отношении спорных потребителей.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» приводил доводы в суде первой инстанции по разногласиям за январь 2021, а также по пунктам 1, 5 и 6 разногласий за февраль, март 2021 года, которые были рассмотрены ответчиком, обоснованная часть была принята и скорректированы суммы требований, по остальным доводам истцом не были представлены первичные документы.

Бремя доказывания распределено судом в соответствии со ст. 65 АПК РФ, следовательно, суд не допустил нарушений норм материального права и вынес законное и обоснованное решение.

Относительно доводов в части взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии по потребителю СНТ «Заря», апелляционный суд отмечает следующее. Апеллянт считает, что пени должны быть рассчитаны с даты выставления корректировочных счетов-фактур противоречит п. ст. 26 Закону об электроэнергетике, и п. 15.1 Правил № 861, в соответствии с которыми срок оплаты услуг по передаче электрической энергии установлен до 20 числа следующего за расчетным месяцем, а пени начисляются со следующего дня установленного срока уплаты. Удмуртэнерго предъявлена к взысканию не договорная, а законную неустойка.

Доводы об отсутствии у ГП возможности перепредъявить неустойку СНТ «Заря» не имеют отношение к настоящему спору, т.к. отношения между истом и потребителем регулируются иными нормами права и даты оплаты в соответствии с п. 86 Основных положений могут быть установлены в договоре, на который не может влиять ответчик.

Довод о том, что поскольку ответчик не требовала оплаты за услуги по передаче, следовательно, размер ответственности явно несоразмерен, не соответствует нормам права, суд подробно указал на отсутствие оснований для уменьшения неустойки, данные выводы суда первой инстанции обоснованы, и решение не подлежащим отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 26 мая 2023 года по делу № А71-13035/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова

Э.А. Ушакова