Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 мая 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-9926/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» (ИНН 3810313286, ОГРН 1093850024971)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» (далее – ООО «ВСТК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») 11 726 руб. 94 коп. пеней за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным № ЭИ014763, ЭИ782271, ЭИ615143.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 18.05.2022), исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что требования о взыскании пени за просрочку доставки вагона по накладной № ЭИ615143на сумму 2 484 руб. 96 коп., являются необоснованными и не подлежали удовлетворению в связи с неверным расчетом срока доставки (увеличение срока доставки на двое суток на осуществление операций по передаче грузов, порожних вагонов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (абзац 2 пункта 11 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 07.08.2015
№ 245, далее – Правила № 245); при вынесении решения суд необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №№ ЭИ014763, ЭИ782271, ЭИ615143.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на то, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных
№№ ЭИ014763, ЭИ782271, ЭИ615143, по которым просрочка в доставке груза по расчетам истца составляет 1 сутки, 2 суток, 9 суток, соответственно.

Направленная в адрес ответчика претензия о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока доставки груза, определенного перевозчиком в железнодорожных накладных.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положению пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и Правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам № 245 (пункт 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Вместе с тем, относительно доводов в части несогласия со взысканием 2 484 руб. 96 коп. в связи с необходимостью увеличения срока доставки на 2 суток по отправке вагона по накладной № ЭИ615143 апелляционным судом отмечается следующее.

Правила № 245 разработаны в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и определяют порядок исчисления сроков доставки грузов, в том числе порожних контейнеров, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

Согласно пункту 5.13 Правил № 245 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются, в том числе, на 1 сутки – на каждую инфраструктуру – при перевозке грузов с участием нескольких инфраструктур.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции строящейся железнодорожной линии или отправляемых с железнодорожных станций такой линии на железнодорожный транспорт общего пользования, перевозимых по единому перевозочному документу, определяются как сумма сроков доставки отдельно за расстояние по железнодорожному транспорту общего пользования и отдельно за расстояние по строящейся железнодорожной линии.

Сроки доставки грузов, порожних вагонов за расстояние перевозки по строящейся железнодорожной линии исчисляются исходя из уменьшенных в два раза норм суточного пробега, указанных в пунктах 2.2.1, 2.2 настоящих Правил, и увеличиваются на двое суток на осуществление операций по передаче грузов, порожних вагонов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (или обратно). Железнодорожные вагоны по таким линиям продвигаются с ограниченной скоростью.

Ответчик полагает, что истцом при расчете неустойки не учтено, что вагоны следовали по строящейся железнодорожной линий станции Коротчаево.

Согласно тарифному руководству № 4 Книга 1, утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества в редакции 15.1212021, опубликованное на официальном сайте Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества станция Коротчаево (СТР) Свердловской железной дороги является станцией, строящейся железнодорожной линии.

07.12.2021 на станции Коротчаево Свердловской ж.д. принят к перевозке порожний вагон № 61859112 по транспортной железнодорожной накладной
№ ЭИ615143 назначением на станцию Камышлов Свердловской ж.д., перевозка осуществлялась с участием двух перевозчиков ОАО «РЖД» и АО «ЯЖДК», станция передачи Коротчаево стр. (код станции 798607).

Согласно приказу Минтранса от 21.05.2020 № 185 «О внесении изменений и дополнений в перечень железнодорожных станций, открытых для выполнения соответствующих операций, и выполняемых или операций» железнодорожная станция Коротчаево (стр) с кодом Единой сетевой разметки 798607 включена в перечень строящихся железнодорожных линий, открытых для временной эксплуатации и включенных в прямое сообщение с железными дорогами единой сети.

В соответствии с книгой 1 тарифного руководства № 4 тарифное расстояние между станциями Коротчаево с кодом 799101 до станции Коротчаево (СТР) с кодом 798607 – 0 км.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что несмотря на то, что согласно тарифному руководству расстояние между станцией Коротчаево и станцией Коротчаево (СТР) составляет 0 км, данные станции имеют разные коды (799101 и 798607) и находятся на разных инфраструктурах.

При этом, исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 11 Правил № 245, его применение не ставится в зависимость от расстояния, которое необходимо преодолеть вагону по строящейся железнодорожной линии. Для его применения требуется наличие факта осуществления операций по передаче вагонов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию.

В рассматриваемом случае факт передачи вагонов и документов перевозчиком подтвержден памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ и Книгой сдачи грузовых документов формы ГУ-48 ВЦ. При этом, как видно из памятки, для подачи вагонов на путь другой инфраструктуры привлекается локомотив перевозчика передающей сторон.

Увеличение срока доставки, установленное на законодательном уровне, обусловлено особым порядком взаимодействия разных инфраструктур.

Организация передачи поездов от ОАО «РЖД» на пути «АО «ЯЖДК» и обратно установлена Технологией, из которой следует, что при передаче поездов осуществляется: их осмотр в коммерческом и техническом отношении в соответствии с технологическим графиком выполнения указанных операций, запрос натурного листа поезда от владельца сдающей вагон инфраструктуры и натурная сверка прибывшего состава, получение пакета перевозочных документов от машиниста локомотива, идентификация информация в накладной, дорожной ведомости, вагонном листе, проверка правильности проставления кодов, проверка правильности взыскания провозных платежей. При необходимости делаются исправления в перевозочном документе, и иные действия.

Таким образом, расчет по отправке № ЭИ615143 следующий: 1522 км (расстояние от станции Коротчаева Свердловской железной дороги до станции Камышлов) / 310 км (норма суточного пробега (пункт 2.1 правил № 245)) = 5 суток + 2 суток (пункт 5.1 Правил № 245) + 2 суток (пункт 5.13 Правил № 245) + 2 суток (абзац 2 пункта 11 Правил № 245) = 11 суток.

Соответственно, на доставку порожних вагонов по отправке ЭИ615143 Правилами № 245 установлено 11 суток, то есть с 08.12.2021 до 18.12.2021.

Вагоны прибыли на станцию назначения 25.12.2021,то есть с просрочкой на 7 суток, а не 9 суток, как указано судом.

Таким образом, обоснованными и подлежащими удовлетворению признаются доводы апелляционной жалобы о том, что пени по отправке
№ ЭИ615143 в размере 2 484 руб. 96 коп. предъявлены истцом необоснованно.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что поскольку по отправке № ЭИ615143 перевозка осуществлялась перевозчиками через станцию строящейся железнодорожной линии, срок доставки груза подлежит увеличению на основании абзаца 2 пункта 11 Правил № 245; срок доставки порожних вагонов подлежит определению с учетом сроков перевозки с участием двух инфраструктур, апелляционный суд полагает, что оснований для взыскания с ОАО «РЖД» пени в сумме 2 484 руб. 96 коп., не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, вправе рассчитывать на получение пеней при несвоевременном внесении платежей.

Не усмотрев с учетом конкретных обстоятельств дела явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно отказал в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям, обоснованно указав, что предусмотренный статьей 97 Устава ограниченный размер пени составляет 6 % от платы за перевозку грузов, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком.

При этом, отклоняя доводы ответчика в данной части, судом первой инстанции принято во внимание, что ни Уставом железнодорожного транспорта, ни сложившейся судебном практикой не предусмотрено изменение порядка определения размера неустойки путем исчисления времени нарушения срока исполнения обязательств по доставке груза в минутах, как предлагает ответчик, ввиду установления в императивном порядке определения исходя из полных суток (что корреспондирует установленному порядку определения нормативного времени доставки груза) согласно пункту 2.6 Правил № 245.

Ссылки на иные судебные акты не принимаются, учитывая, что преюдициальные судебные акты отсутствуют, в свою очередь, при рассмотрении иных дел судами исследовались и оценивались иные доказательства и устанавливались иные обстоятельства.

Таким образом, решение суда подлежат изменению на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований (1 559 руб. 13 коп.); расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе (3 000 руб.) с учетом результатов ее рассмотрения подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу
№ А60-9926/2022 изменить в части, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» (ИНН 3810313286, ОГРН 1093850024971) 9 141 (девять тысяч сто сорок один) руб. 92 коп. пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным ЭИ014763, ЭИ782271, ЭИ615143, а также 1 559 (одну тысячу пятьсот пятьдесят девять) руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина