СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7981/2022(1)-АК

г. Пермь

05 августа 2022 года                                                   Дело № А50-29346/2020­­

Резолютивная часть постановления объявлена   04 августа 2022  года.

Постановление в полном объеме изготовлено    05 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова  В.И.,

судей                                Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю.,                                       при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суд,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 мая 2022 года

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Чернова Антона Сергеевича об исключении из конкурсной массы Вашова Дмитрия Николаевича следующее имущество:

- 1/2 доля в праве, на земельный участок, общая площадь 500 кв.м., кадастровый номер 59:32:410 00 01:0035, по адресу: Пермский край, Пермский район, Нижнемуллинское с/п, с/т «Уралочка», уч. 35, стоимостью 9 800 рублей;

- 1/2 доля в праве, на земельный участок, общая площадь 285 кв.м., кадастровый номер 59:32:410 00 01:0519, по адресу: Пермский край, Пермский район, Нижнемуллинское с/п, с/т «Уралочка», уч. 35а, стоимостью

5 600 рублей,

вынесенное в рамках дела № А50-29346/2020

о признании Вашова Дмитрия Николаевича (ИНН 663001050741) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: Вашова Юлия Сергеевна,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2021 Вашов Дмитрий Николаевич (далее – Вашов Д.Н., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Чернов Антон Сергеевич, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» - Ассоциация СРО "ЦААУ».

27.01.2022 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника имущества должника (1/2 доля в праве, на земельный участок, общая площадь 500 кв.м., кадастровый номер 59:32:410 2 00 01:0035, по адресу: Пермский край, Пермский район, Нижнемуллинское с/п, с/т «Уралочка», уч. 35; 1/2 доля в праве, на земельный участок, общая площадь 285 кв.м., кадастровый номер 59:32:410 00 01:0519, по адресу: Пермский край, Пермский район, Нижнемуллинское с/п, с/т «Уралочка», уч. 35а).

Определением арбитражного суда от 05.05.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена, к участию в обособленном споре, Вашова Ю.С.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2022 ходатайство финансового управляющего об исключении из конкурсной массы Вашова Д.Н. удовлетворено. Исключено из конкурсной массы Вашова Д.Н.  следующее имущество: 1/2 доля в праве, на земельный участок, общая площадь 500 кв.м., кадастровый номер 59:32:410 00 01:0035, по адресу: Пермский край, Пермский район, Нижнемуллинское с/п, с/т «Уралочка», уч. 35, стоимостью 9 800 руб.; 1/2 доля в праве, на земельный участок, общая площадь 285 кв.м., кадастровый номер 59:32:410 00 01:0519, по адресу: Пермский край, Пермский район, Нижнемуллинское с/п, с/т «Уралочка», уч. 35а, стоимостью 5 600 руб.

Не  согласившись  с  определением, конкурсный управляющий ООО КБ «Транснациональный банк» в лице государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов»обратился  с  апелляционной  жалобой, по  основаниям, изложенным  в  которой  просит его  отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что реализация имущества должника возможна путем заключения прямого договора купли-продаж без проведения торгов, что является исключительным способом пополнения конкурсной массы (определение ВС РФ от 02.11.2017 № 305-ЭС17-9625).В таком случае расходы на реализацию имущества должника-физического лица сводятся к нулю. Также следует учитывать, что в рамках дела о банкротстве должника реализации подлежит не ½ доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, а земельные участки целиком, доход от реализации которых частично направляется супругу должника.

АО КБ «Агропромкредит» в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве, указывает, что финансовый управляющий провел оценку имущества в размере 9 800 и 5 600 руб., при этом вопрос о выборе, способе либо исключение имущества из конкурсной массы на собрание кредиторов не ставил, каких-либо объяснений не давал. Таким образом в случае проведения собрания кредиторов, возможно было принять решение о возможности реализации имущества оцененное в сумме 100 000 руб. путем опубликования публичных предложений в сети Интернет (заключение прямого договора). Ссылаясь на статью 250 ГК РФ отмечает, что также возможно было предложить приобрести реализуемую долю остальным участникам долевой собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения анализа финансового состояния должника было установлено наличие у должника следующего имущества: 1/2 доля в праве, на земельный участок, общая площадь 500 кв.м., кадастровый номер 59:32:410 00 01:0035, по адресу: Пермский край, Пермский район, Нижнемуллинское с/п, с/т «Уралочка», уч. 35; 1/2 доля в праве, на земельный участок, общая площадь 285 кв.м., кадастровый номер 59:32:410 00 01:0519, по адресу: Пермский край, Пермский район, Нижнемуллинское с/п, с/т «Уралочка», уч. 35а.

Финансовым управляющим представлен отчет № 9361 об оценке рыночной стоимости на указанные объекты недвижимости, согласно которому 1/2 доли в праве на земельный участок, общей площадью 500 кв.м. ориентировочной стоимостью 9 800 руб., и 1/2 доли в праве, на земельный участок, общая площадь 285 кв.м., ориентировочной стоимостью 5 600 руб.

По мнению управляющего, реализация вышеназванного имущества должника является нецелесообразной, поскольку проанализировав спрос на 3 земельные участки, интересантов не выявлено, реализация данных активов приведет лишь увеличению расходов (затраты на публикацию в печатном издании сообщения о продаже имущества; затраты на публикацию сообщения в ЕФРСБ; стоимость услуг нотариуса, оплата вознаграждения электронной торговой площадки и пр.), то есть приведет к увеличению текущих денежных издержек финансового управляющего, а не погашения кредиторской задолженности, а также к затягиванию процедуры банкротства. Безусловная реализация принадлежащего должнику имущества в ущерб кредиторам не соответствует целям и задачам процедуры банкротства, считает целесообразным исключить данное имущество должника из конкурсной массы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав заявителя жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствие с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов .

 Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей  (пункт 2 статья 213.25 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае финансовый управляющий просил исключить из конкурсной массы должника 1/2 доли в праве на земельные участки , общей площадью 500 кв.м. ориентировочной стоимостью 9 800 руб., и 1/2 доли в праве, на земельный участок, общая площадь 285 кв.м., ориентировочной стоимостью 5 600 руб.  Рыночная  стоимость  каждой  из  этих  долей  не  превышает  10 000 руб. ,  что  подтверждается  оценочными  отчетами.

По результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу было включено следующее имущество: 1/2 доля в праве, на земельный участок, общая площадь 500 кв.м., по адресу: Пермский край, Пермский район, Нижнемуллинское с/п, с/т «Уралочка», уч. 35 и 1/2 доля в праве, на земельный участок, общая площадь 285 кв.м., по адресу: Пермский край, Пермский район, Нижнемуллинское с/п, с/т «Уралочка», уч. 35а.

Оценка имущества должника произведена финансовым управляющим с привлечением ООО «Компания «Центр недвижимости», представлен отчет 4 №9361 об оценке стоимости, участвующими в деле о банкротстве.

Стоимость долей  никем  из  лиц,  участвующих  в споре не опровергается. Доказательств  того,  что  реализация  указанного  имущества существенно  повлияет  на  исполнение  требований  кредиторов не представлено. 

Таким  образом, суд  правомерно  исключил  имущество  из  конкурсной  массы в  соответствии с  п. 2  ст. 213.25 Закона  о  банкротстве .

Ссылки  заявителя  на  то, что имущество рыночной  стоимостью до  100 000 руб.  может  быть  реализовано  по  прямым  договорам является  обоснованной  ,  однако ,  в данном  случае ,  судом  установлено  основание,  при  наличии  которого объект  подлежит  исключению  из  конкурсной  массы.     

Доводов,  опровергающих наличие  оснований  для  применения  указанной  нормы  закона  заявителем  не приведено .

При таких обстоятельствах, учитывая  рассмотрение  апелляционной  жалобы  в пределах  ее доводов, суд оснований для  удовлетворения не  имеется.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В  соответствии со  статьей 110  АПК РФ  расходы  по  госпошлине по  апелляционной жалобе не  взыскиваются. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Пермского края от 25 мая 2022 года по делу № А50-29346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.