Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица, Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области: Иванова Е.В., паспорт, доверенность № 09-22/70 от 30.11.2022, диплом.

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, Товарищества собственников недвижимости «Косарева 15»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2023 года

по делу № А60-9838/2023

по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Косарева 15» (ИНН 6679072479, ОГРН 1156658027844)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287,

ОГРН 1046604027238)

о признании недействительным решения от 14.12.2022 № 13-06/37423@, установил:

Товарищество собственников недвижимости «Косарева 15» (далее – заявитель, ТСЖ «Косарева 15») обратилось с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление) с требованиями (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ):

- признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 14.12.2022 № 13-06/37423@,

- признать незаконным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области от 05.09.2022 № 6357.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2023 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом случае члены правления ТСЖ и его председатель действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений. Вознаграждения членам и председателю правления ТСЖ производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а на основании решения общего собрания членов. Перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что анализируемое вознаграждение в отличие, например, от заработной платы наемных работников, не являются объектом обложения страховыми взносами.

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласилось по мотивам, указанным в отзыве, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представитель Управления на доводах отзыва настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что решением № 6357 от 05.09.2022г. Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области Товарищество собственников недвижимости «Косарева 15» (ИНН 6679072479, ОГРН 1156658027844) привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением установлена неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, начиная с января 2017 года) в размере 13 200 рублей, пени в размере 89,09 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 2 640 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с января 2017 года (далее - страховые взносы на ОМС) в размере 3 060 рублей, пени в размере 20,13 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 612 рублей.

Заявитель обратился в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением Управления ФНС России по Свердловской решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области № 6357 от 05.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ТСН «Косарева 15», ИНН 6679072479 отменено, и вынесено новое решение по существу - привлечь ТСН «Косарева 15», ИНН 6679072479 к налоговой ответственности и предложено уплатить начисленную сумму страховых взносов за 2021г. в размере 16260 руб., а также уплатить штрафы и пени.

Не согласившись с решением Управления ФНС России по Свердловской области ТСН «Косарева 15» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и законности выводов налогового органа.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и

действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 ТСН «Косарева 15» представило в Инспекцию расчет по страховым взносам за 2021 год.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля выявлено превышение суммы начисленного дохода по данным расчета по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 года; уменьшенного на сумму доходов в виде дивидендов (строка 020 -строка 025) над суммой выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу ФЛ из расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года (строка 030 1) в размере 87 600 рублей (из них 27 600 рублей 2 доходы от использования любых транспортных средств, трубопроводов, ЛЭП. ср-в связи (код дохода 2400) и 60 000 рублей - вознаграждение директоров и членов.

Сумма начисленного дохода по 6-НДФЛ составила 1 121 509 рублей, сумма выплат и иных вознаграждений, исчисленных в пользу физических лиц

РСВ 1 033 909 рублей, разница 6-НДФЛ и РСВ составила 87 600 рублей.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2021 год, представленных в Инспекцию 28.02.2022, выявлено, что ТСН «Косарева, 15» в 2021 году осуществило выплаты 4 физическим лицам по коду дохода 2001 «Вознаграждение директоров и членов органа управления организации» в размере 60 000 рублей:

- Халапсин Борису Александровичу ИНН 666401326929 в размере 15 000 рублей,

- Качаевой Светлане Фаритовне ИНН 667415020114 в размере 5 000 рублей,

- Миронову Алексею Модестовичу ИНН 667473768854 в размере 15 000 рублей,

- Савельевой Татьяне Борисовне ИНН 667415152294 в размере 25 000 рублей.

По данным раздела 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» расчета по страховым взносам за период 12 месяцев 2021 года установлено, что выплаты по коду дохода 2001 «Вознаграждение директоров и членов органа управления организации» не были отражены и не облагались страховыми взносами на обязательное пенсионное й медицинское страхование.

В ответ на требование № 10143 от 07.04.2022 года налогового органа ТСН «Косарева 15» представлено письменное пояснение от 08.04.2022 и 19.04.2022, согласно которого расхождение за 2021 год в размере 87 600 рублей возникло в результате начисления и выплат физическим лицам по решению общего собрания собственников единоразового вознаграждения в сумме 60 000 рублей (данные физические лица сотрудниками ТСН «Косарева, 15» не являются); выплат по договору аренды автомобиля у физического лица - 27 600 рублей.

Из пункта 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

Пунктом 1 и подпунктом 11 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса установлено, что общее собрание членов ТСЖ, являющееся высшим органом управления ТСЖ, определяет размер вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

Исходя из положений статьи 149 ЖК РФ председатель ТСЖ избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, действует без доверенности от имени товарищества.

Спорные выплаты представляют собой вознаграждение, выплачиваемое физическим лицам в рамках гражданско-правовых отношений в связи с исполнением ими в интересах товарищества услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций, и в качестве таковых данные выплаты подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на

обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Кроме того, уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование гарантирует застрахованным лицам (председателям правления) включение периодов их деятельности в страховой стаж с последующим начислением страховой пенсии.

Отклоняя доводы заявителя о том, что в силу буквального толкования положений статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами являются только вознаграждения, выплаченные в рамках гражданско-правовых договоров, в то время как в рассматриваемом случае вознаграждение физическим лицам выплачивалось на основании гражданско-правовых отношений, возникающих не из заключенных договоров (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ), а в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ из решений собраний, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в случаях, установленных законом, являются и решения собраний (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8); при этом решение собраний может порождать правовые последствия не только для лиц, имевших право участвовать в собрании, но и для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1).

Между тем граждане приобретают гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Соответственно, для приобретения статуса члена Правления или Председателя Правления требуется выражение согласия избираемого лица.

Следовательно, члены Правления или Председатель Правления, соглашаясь на осуществление определенной деятельности в интересах товарищества, принимают на себя обязанность по выполнению необходимой для этого функции по управлению и (или) контролю за деятельностью товарищества. По существу, речь идет о заключении договора между товариществом и Председателем или членами Правления. При этом такая деятельность предполагает осуществление товариществом выплат в пользу Председателя и членов Правления по решению общего собрания.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого Председателю и (или) членам Правления, в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью товарищества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и товариществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой

природой, критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 420 и пункту 1 статьи 421 НК РФ объектом и базой для начисления» страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются выплаты и иные вознаграждения; начисляемые, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

Фактически выплаты члены правления ТСЖ и его председателю носят систематический и возмездный характер, представляют собой вознаграждение, выплачиваемое физическому лицу в связи с оказанием указанными лицами ТСЖ в интересах товарищества услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций.

Отсутствие оформленных трудовых отношений между ТСЖ и членами правления товарищества не является основанием для не включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

Излишне уплаченная при подаче жалоб государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2023 года по

делу № А60-9838/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости «Косарева 15» (ИНН 6679072479, ОГРН 1156658027844) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 285 от 12.07.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Ю.В. Шаламова

Судьи Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова