Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ООО «ДАЛС»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2008 года

по делу № А50-9400/2008,

принятое судьей Ситниковой Н.А.,

по заявлению Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края

к ООО «ДАЛС»

об аннулировании лицензии,

установил:

В арбитражный суд обратилось Министерство развития торговли и предпринимательства Пермского края с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи спиртных напитков и вина, выданной Департаментом агропромышленного комплекса и продовольствия Пермской области ООО «ДАЛС».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В качестве основания для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы, в том числе указывает на принятие судом решения в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания первой инстанции, поскольку представитель Общества участвовал лишь в представительном судебном заседании, в котором объявлен перерыв; в назначенную дату судом принято решение в отсутствие представителя Общества; определение о назначении судебного заседания судом первой инстанции не выносилось. Судом нарушены требования п. 4 ст. 137 АПК РФ.

От Общества представитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Представитель Министерства возразил против позиции, изложенной в апелляционной жалобе по мотивам, указанным в письменном отзыве. В частности, указывает, что при участии представителя Общества в предварительном судебном заседании судом было разъяснено, что после перерыва состоится предварительное судебное заседание, затем, при отсутствии возражений сторон, суд перейдет к судебному разбирательству суда первой инстанции, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания. Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что определением от 10.07.2008 года заявление Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края принято Арбитражным судом Пермского края к производству; назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 07.08.2008 года (л.д. 1).

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции вынес определение от 07.08.2008 года об отложении предварительного судебного заседания на 28.08.2008 года (л.д. 23).

В ходе предварительного судебного заседания 28.08.2008 года, в котором участвовали представители обеих сторон по делу, объявлен перерыв до 04.09.2008 года в 11.30 ч. (л.д. 34). Представители сторон по делу в протокольной форме извещены о перерыве в судебном заседании, о чем свидетельствуют подписи в протоколе судебного заседания от 28.08.2008 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

На основании требований ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение соответствующих вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После перерыва в судебное заседание 04.09.2008 года явился только представитель заявителя по делу.

Из протокола предварительного судебного заседания от 28.08.2008 года следует, что заседание, возобновленное после перерыва, окончено 04.09.2008 года; судом принято решение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод Общества о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку фактически определение о назначении дела в суде первой инстанции не выносилось, решение принято в предварительном судебном заседании.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ указанные лица также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Доказательства о направлении в адрес Общества определения о назначении дела в суде первой инстанции, а также его получения материалы дела не содержат.

Протокол от 28.08.2008г. сведений о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания, а также об извещении об этом сторон не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, рассмотрев дело 04.09.2008 года, суд первой инстанции принял решение, при отсутствии доказательств надлежащего извещения стороны по делу, тем самым нарушив права заинтересованного лица, лишив его возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права.

Указанное обстоятельство является в силу п/п 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции от 04.09.2008 года.

При отмене решения по указанному основанию в соответствии с п. 5 ст. 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, п/п 2 п. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2008 года отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение
двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

Р.А.Богданова