СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 8 /2022-ГКу

г. Пермь

24 августа 2022 года                                                           Дело № А60-14561/2022­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-14561/2022 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды лесных участков,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ответчик, ООО «Меридиан») о взыскании неустойки в сумме 192 500 руб., обязании выполнить план по содействию естественному лесовосстановлению за 2021 год в объеме 35 га.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение лесного законодательства в размере 15 400  руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Министерства в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что до 2022 года арендатор обязан выполнить содействие естественному лесовосстановлению до 31 декабря в объеме 35 га, в 2021 году такая обязанность ответчиком не исполнена, о чем указано в справке лесничества, данные обстоятельства судом не учтены. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что суд отказал в удовлетворении иска в части предъявления требований об обязании исполнить лесохозяйственные мероприятия, в том числе в связи с тем, что истцом не конкретизированы заявленные требования, при этом Министерство уточнило исковые требования, просило обязать ООО «Меридиан» выполнить план по содействию естественному лесовосстановлению за 2021 год в объеме 35 га, предусмотренный Приложением № 6 к договору, данное уточнение принято судом первой инстанции, однако в удовлетворении данного требования отказано; согласно Приложению № 7/2 к дополнительному соглашению к договору уплата неустойки не освобождает арендатора от устранения нарушений в установленный лесничеством срок.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, указывает, что согласно справке ГКУ СО «Кушвинское лесничество» от 15.04.2022 № 173 на лесосеках, указанных в таблице 4.5 проекта освоения лесов, запланировано лесовосстановление на площади 23,8 га, не проведено на площади 2,8 га, при этом проведение данных мероприятий было объективно невозможно, что подтверждается материалами таксации, содержащими актуальные сведения о фонде лесовосстанволения на лесном участке, кроме того, истец признал наличие по состоянию на 01.01.2021 только 2,8 га земель (письмо от 15.04.2022 № 173), пригодных под проведение содействия естественному лесовосстановлению (включая и площади, где данный вид работ проводится под пологом поступающих в рубку насаждений), по мнению ответчика, удовлетворение иска в данной части приведет к невозможности исполнения решения суда, так как дополнительные площади для лесовосстановления могут появиться только в результате увеличения объемов заготовки древесины по сравнению с объемами, установленными договором аренды, что в силу действующего законодательства, не допускается, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.04.2008между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков № 51 (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2013), по условиям которого арендатору передан во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, имеющий местоположение: Свердловская область, Кушвинское лесничество (бывший Кушвинский лесхоз) Азиатское участковое лесничество Верхнетуринский участок кварталы № 15, 16, 37, 60, 61, 65, 80-82, Азиатское участковое лесничество Азиатский участок кварталы № 4,6-12,20-23.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.08.2008, регистрационная запись № 66-66-17/019/2008-200.

На основании раздела 3 пункта 12 договора арендатор обязан, в том числе: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором (п.п. «а»); в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечить его тушение. Осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов (п.п. «е»); осуществлять за счет своих средств санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, указанных в проекте освоения лесов и приложении № 6 к настоящему договору (п.п «ж»).

Пунктом 13 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренные договором, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

За нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки в размерах согласно приложении N 7/1 к договору (п. 14 договора; в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2013).

Как указывает истец, ответчиком не выполнен план по лесохозяйственным мероприятиям предусмотренным Приложением № 6/2 к договору аренды, что является существенным нарушением условий договора, а именно: невыполнение работ по содействию естественному лесовосстановлению объемом 35 га, за что предусмотрена неустойка в сумме 192 500 руб.

В связи с выявленными нарушениями условий договора истец направил ответчику претензию № 75 от 16.02.2022 с требованием об уплате неустойки.

14.03.2022 от арендатора в адрес лесничества поступило письмо (исх. № 91 от 14.03.2022) на претензию № 75 от 16.02.2022, в котором арендатор пояснил причины не выполнения лесохозяйственных мероприятий за 2021 год.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате начисленной неустойки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании неустойки в сумме 192 500 руб. и обязании выполнить план по содействию естественному лесовосстановлению за 2021 год в объеме 35 га (с учетом уточнения требований).

Суд первой инстанции при разрешении спора с учетом того, что на момент вступления в силу проекта освоения лесов фонд лесовосстановления составляет 23,8 га, из которых под естественное лесовосстановление пригодно 20,8 га, при этом на лесосеках из запланированного лесовосстановления на площади 23,8 га оно не проведено лишь на площади 2,8 га, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 15 400 руб., при этом, исходя из того, что проведение содействия естественному лесовосстановлению на площади 35 га за 2021 год объективно невозможно, отказал в удовлетворении данного требования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно п. 4 ст. 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Статьей 62 ЛК РФ предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Естественное лесовосстановление происходит вследствие природных процессов и осуществления мер содействия естественному лесовосстановлению, включающих сохранение жизнеспособного укоренившегося подроста и молодняка основных лесных древесных пород при проведении рубок лесных насаждений, уход за подростом основных лесных древесных пород, минерализацию поверхности почвы, а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления.

Искусственное лесовосстановление представляет собой деятельность, связанную с выращиванием лесных насаждений, в том числе посев, посадку саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, агротехнический уход за лесными насаждениями (рыхление почвы, уничтожение или предупреждение появления нежелательной растительности и другие мероприятия, направленные на повышение приживаемости саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород и улучшение условий их роста), а также иные мероприятия, предусмотренные правилами лесовосстановления, до момента отнесения земель, на которых осуществляется искусственное лесовосстановление, к землям, на которых расположены леса.

Комбинированное лесовосстановление представляет собой сочетание естественного и искусственного лесовосстановления.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России от 04.12.2020 № 1014, работы по лесовосстановлению осуществляются на землях, предназначенных для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины), в составе земель лесного фонда, и земель, указанных в части 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации, (далее - земли, предназначенные для лесовосстановления) без предоставления лесного участка.

В целях выполнения лесовосстановления осуществляется ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями, содержащимися в таблицах 2 Приложений 1-41 к настоящим Правилам. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению вследствие природных процессов, мерам содействия естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению и комбинированному лесовосстановлению.

Частью 1 статьи 67 ЛК РФ предусмотрено, что лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности.

Одним из мероприятий в рамках лесоустройства является таксация лесов (пункт 4 части 1 статьи 68 и статья 69.1 ЛК РФ), которая проводится в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их состоянии, о количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в 2021 году ответчиком не были выполнены предусмотренные договором аренды мероприятия по содействию естественному лесовосстановлению на площади 35 га.

Возражения ответчика сводятся к тому, что у него отсутствовала возможность в выполнении лесовосстановительных работ.

Рассмотрев доводы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в 2020 году на арендуемом лесном участке были проведены работы по таксации лесов, в результате чего были получены актуальные сведения о количественных и качественных характеристиках лесного участка, включая сведения о площадях, нуждающихся в лесовосстановлении.

Материалы таксации были приняты Истцом, что подтверждается протоколом 2-го лесоустроительного совещания от 28.05.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2021 по делу №А60-40609/2021 в связи с проведением работ по таксации лесов изменены условия договора аренды от 04.04.2008 № 51 в редакции дополнительного соглашения и приложений №№ 2/3, 3/3, 4/4, 5/3, 6/3, 7/2.

Во исполнение указанного решения сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.10.2021. На основании дополнительного соглашения от 25.10.2021 разработан проект освоения лесов, вступивший в силу с 01.01.2022 (пункт 3 заключения экспертной комиссии, утвержденного приказом истца от 06.12.2021 № 861-Э).

Согласно таблице 4.6 данного проекта фонд лесовосстановления формируется за счет рубок предстоящих периодов (то есть, площади образуются после проведения сплошных рубок на лесосеках в период после вступления в силу проекта освоения лесов).

На момент вступления в силу проекта освоения лесов фонд лесовосстановления составляет 23,8 га, из которых под естественное лесовосстановление пригодно 20,8 га (таблица 4.5 проекта освоения лесов).

Вместе с тем, на лесосеках, пригодных для проведения лесовосстановления и указанных в таблице 4.5, данные работы проведены в период до 2021 года, что подтверждается справкой ГКУ СО «Кушвинское лесничество».

Согласно справке ГКУ СО «Кушвинское лесничество» от 15.04.2022 № 173 на лесосеках, указанных в таблице 4.5 проекта освоения лесов, запланировано лесовосстановление на площади 23,8 га, не проведено на площади 2,8 га.

Следовательно, с учетом вышеизложенного проведение содействия естественному лесовосстановлению на площади 35 га за 2021 год объективно невозможно, что подтверждается материалами таксации, содержащими актуальные сведения о фонде лесовосстановления на лесном участке.

В связи с указанным доводы истца признаются судом необоснованными, поскольку проект освоения лесов и справка ГКУ СО «Кушвинское лесничество» являются доказательствами, подтверждающими объективную невозможность проведения лесовосстановления в объеме 35 га (на площади, указанной в уточненных исковых требованиях).

Суд апелляционной инстанции также учитывает пояснения ответчика о том, что истец в лице ГКУ СО «Кушвинское лесничество» в письме от 15.04.2022 № 173 признал наличие по состоянию на 01.01.2021 только 2,8 га земель, пригодных под проведение содействия естественному лесовосстановлению (включая и площади, где данный вид работ проводится под пологом поступающих в рубку насаждений).

Согласно п. 21 приказа Минприроды России от 04.12.2020 № 1014 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений» содействие естественному возобновлению может проводиться под пологом поступающих в рубку лесных насаждений, но только при проведении содействия естественного лесовосстановления путем проведения минерализации почв. Согласно проекту освоения лесов (таблица 6.2) на арендуемом лесном участке предусмотрено содействие естественному лесовосстановлению путем сохранения подроста (пункт 18 Правил лесовосстановления), которое проводится одновременно с проведением рубок лесных насаждений.

Следовательно, материалами дела не подтверждено наличие на арендуемом лесном участке в 2021 году указанных истцом площадей, пригодных для лесовосстановления.

Фактически истец просит выполнить те объемы лесовосстановления, которые были установлены по результатам утративших в настоящее время материалов таксации и закреплены в утратившем в настоящее время приложении № 6/2 дополнительного соглашения от 24.01.2013.

Суд первой инстанции верно указал, что удовлетворение иска в данной части приведет к невозможности исполнения решения суда, так как дополнительные площади для лесовосстановления могут появиться только в результате увеличения объемов заготовки древесины по сравнению с объемами, установленными договором аренды, что в силу действующего лесного законодательства не допускается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Истец начислил неустойку в размере 192 500 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и скорректирован с учетом фактического наличия площадей для лесовосстановления (на лесосеках запланировано лесовосстановление на площади 23,8 га, не проведено лишь на площади 2,8 га), согласно расчету суда, размер неустойки составил 15 400 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, признает его верным, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 мая 2022 года по делу № А60-14561/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.