Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее – общество "Ника", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "НСТ" (далее – общество "СП "НСТ", ответчик) о взыскании 2 592 500 руб. неосновательного обогащения, 520 757 руб. 50 коп. неустойки по договору от 07.11.2018 № 07-11 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной

ответственностью «ЭКСПЕРТ-Профи» (далее – общество "Эксперт-Профи").

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 03.11.2020 от общества "Эксперт-Профи" поступило экспертное заключение № 090-20.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2021 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональный Экспертно-Правовой Институт «Открытие».

В арбитражный суд первой инстанции 11.10.2021 поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 11.11.2020 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2023 (резолютивная часть от 01.11.2023) иск удовлетворен.

Обществом "Эксперт-Профи" 15.12.2022 в арбитражный суд подано заявление о перечислении с депозитного счета денежных средств за оплату судебной экспертизы в сумме 64 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2023 (резолютивная часть от 18.05.2023) в удовлетворении заявления общества "Эксперт-Профи" о выплате денежных средств отказано.

Обществом "Эксперт-Профи" подана апелляционная жалоба на определение, в которой оно просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Эксперт-Профи", указывая на проведение им экспертизы и окончание рассмотрения дела по существу, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о перечислении с депозитного счета суда в счет оплаты экспертизы денежных средств в сумме 64 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 64, 82, 86, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленное обществом "Эксперт-Профи" экспертное заключение не принято судом при разрешении спора по существу в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно не отвечает установленным критериям всестороннего и полного, то есть, по сути, заключение не соответствует положениям части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для назначения повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Из системного толкования части 2 статьи 107, статьи 108, статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 № 15659/10, следует, что выплата вознаграждения эксперту по общему правилу не может ставиться в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявленным судом.

В данном случае отказ в выплате денежных средств эксперту не мотивирован, не указано, каким конкретно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к судебным доказательствам, оно не соответствует в принципе.

Из определения от 05.08.2021 о назначении повторной экспертизы следует, что основанием к ее назначению послужило возникновение сомнений в обоснованности заключения экспертизы, выполненной обществом "Эксперт-Профи".

Поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на назначение повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в основу отказа в выплате денежных средств эксперту фактически положена лишь субъективная оценка судьей экспертного заключения на предмет полноты, качества исполнения.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление общества "Эксперт-Профи" о выплате вознаграждения следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2023

по делу № А71-18319/2019 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-Профи» (ИНН 1831158912) о выплате вознаграждения удовлетворить.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-Профи» (ИНН 1831158912) с депозитного счета Арбитражного суда Удмуртской Республики денежные средства в сумме 64 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 13.07.2020 № 329.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.В. Суслова