Гражданский кодекс часть 1

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Кольцовский»: Бобошина В.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 08.04.2022;

от Министерства обороны Российской Федерации посредством веб-конференции: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 20.11.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Кольцовский» (ИНН 6671088773, ОГРН 1186658064537)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

о признании недействительными действий по включению земельного участка в карту (план),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Кольцовский» (далее – заявитель, ООО «Логопарк «Кольцовский») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Министерству обороны Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Минобороны) о признании незаконным Приказа Министерства обороны РФ от 24.09.2018 № 674 в части пункта 61 Приложения к Приказу, как не соответствующего требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405, о возложении обязанности на Минобороны устранить допущенные Приказом Заместителя Министра обороны РФ 24.09.2018 № 674 (в части пункта 61 Приложения к Приказу) нарушения прав и законных интересов ООО «Логопарк «Кольцовский» и направить в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу заявление о внесении изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости с приложением всех перечисленных в Приказе № 992 документов и установить запретную зону военного объекта войсковой части 58661-20 по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года (резолютивная часть от 21.09.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что судом дана неправильная оценка материалам дела, со ссылкой на то, что военный объект, для которого установлена запретная зона, находится в границах населенного пункта «город Екатеринбург» и по смыслу п. 6 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405(далее - Положение № 405) запретная зона такого объекта должна быть установлена по внешнему ограждению территории военного объекта или по его внешнему периметру, то есть заявитель не оспаривает законность установления запретной зоны, а считает, что радиус действия указанной зоны установлен с нарушением п. 6 Положения № 405, чем нарушены права и законные интересы заявителя. Кроме того, заявитель отмечает, что право аренды перешло к заявителю не в 2016 году, как указал суд, а в 2020 году, при этом факт приобретения права пользования земельным участком подтверждается договором № 65-07/20 от 14.07.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-144/0322 от 08.09.2016, следовательно, заявитель не мог начать проектирование и строительство ранее, чем приобрел право аренды земельного участка; именно с 2020 года начаты работы по проектированию, что подтверждается представленными 20.07.2021 в материалы дела документами - письмо ООО «Институт ИнфорМА» исх. №229 от 02.04.2021.

От Министерства обороны Российской Федерации в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Кольцовский» принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.12.2021.

В судебном заседании, проведенном 23.12.2021 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.12.2021.

Определением от 27.12.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А60-17880/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области;судебное заседание назначено на 01.02.2022.

Определением от 01.02.2022 судебное разбирательство отложено на 01.03.2022.

Определением суда от 01.03.2022, вынесенным в составе председательствующего судьи Крымджановой Д.И., судей Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В. судебное заседание отложено на 19.04.2022; Министерству обороны Российской Федерации предложено представить документы, свидетельствующие о принятии мер по исполнению Приказа Заместителя Министра Обороны Российской Федерации от 09.11.2021 № 992 «Об изменении границ запретной и охранной зон военного объекта – склада по хранению материальных и технических средств службы горючего войсковой части 58661-20» по внесению изменений в ЕГРН, а ООО «Логопарк «Кольцовский» - документы о принятии мер по согласованию продолжения строительства на земельном участке с учетом Приказа Заместителя Министра Обороны Российской Федерации от 09.11.2021 № 992 «Об изменении границ запретной и охранной зон военного объекта – склада по хранению материальных и технических средств службы горючего войсковой части 58661-20».

До начала судебного заседания, от Минобороны в апелляционный суд поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых ответчик указывает, что возведение объекта капитального строительства во всех случаях начинается с получения разрешения на строительство, а завершается вводом такого объекта в эксплуатацию, вместе с тем заявитель не обращался в органы муниципальной и государственной власти за разрешением на строительство (данному юридическому лицу не было отказано в предоставлении такой документации по мотивам нахождения земельного участка в ЗОУИТ) и не обосновал, угрожает ли планируемый к возведению объект безопасности и сохранности военной инфраструктуры; считает, что заявитель не доказал нарушение Министерством обороны Российской Федерации его законных прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; по вопросу исполнения приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.11.2021 № 992 пояснил, что в материалы дела представлена позиция уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации - Департамента военного имущества Минобороны России по данному вопросу (исх. от 15.02.2022 г. № 141/4530), иных сведений не поступало.

От ООО «Логопарк «Кольцовский» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – копии письма в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга (исх.№ ЛК-10/2022 от 04.03.2022); копии письма в ООО «УУСЭ» (исх.№ ЛК-11/2022 от 04.03.2022; копии письма в ООО «Институт «ИнфомМА» (исх.№ ЛК-12/2022 от 04.03.2022); копии ответа на запрос ООО «Институт «ИнфомМА» (исх.№ 103 от 16.03.2022); копии ответа на запрос ООО «УУСЭ» (исх.№ 78/22-УУСЭ от 21.03.2022).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Дружининой О.Г. на судью Гуляеву Е.И. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном 19.04.2022, представитель заявителя поддержал заявленные требования; представитель ответчика посредством веб-конференции против удовлетворения требований возразил; представители сторон просили приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Судом апелляционной инстанции представленные заявителем и заинтересованным лицом документы приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ с учетом рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленные требования, доводы, возражения и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Логопарк «Кольцовский» принадлежит на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, кадастровый номер 66:41:0610005:65, общей площадью 52815 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады.

Заявитель ссылается на то, что на земельном участке планируется строительство логистического центра. Основанием для аренды является договор аренды № АЗФ-144/0322 от 08.09.2016, заключенный между ТУ Росимущества Свердловской области и ООО «Оптово-распределительный центр Екатеринбурга», права по которому уступлены путем совершения сделок по заключению договора № 01/10-2016 от 01.11.2016 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-144/0322 (права перешли от ООО «Оптово-распределительный центр Екатеринбурга» к ИП ФИО3) и договора № 65-07/20 от 14.07.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №АЗФ-144/0322 от 08.09.2016 (права перешли от ИП ФИО3 к ООО «Логопарк «Кольцовский»).

22.01.2021 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории (далее - ЗОУИТ) с реестровым номером 66:41-6.8636 «Запретная зона военного объекта войсковой части 58661-20», земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612067:1.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, для данной ЗОУИТ установлены следующие ограничения: «Согласно п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. № 405 г. Москва «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества. В пределах запретной зоны не допускается устройство стрельбищ и тиров, стрельба из всех видов оружия, а также использование взрывных устройств и пиротехнических средств».

Принадлежащий к ООО «Логопарк «Кольцовский» земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610005:65 находится в границах запретной зоны военного объекта войсковой части 58661-20, следовательно, на него распространяются установленные для данной ЗОУИТ ограничения.

Заявитель, полагая, что включение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610005:65, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - склады, в границы запретной зоны военного объекта войсковой части 58661-20 нарушает его права, поскольку устанавливает ограничения по использованию принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его назначением, что включение указанного земельного участка в границы запретной зоны военного объекта войсковой части 58661-20 не соответствует пункту 6 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из того, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610005:65 передан в аренду в 2016 г., на день рассмотрения настоящего дела строительство не начато, проект планируемого объекта не подготовлен, предыдущим и действующим арендатором действий по застройке спорного участка с 2016 г. не предпринималось, пришел к выводу о том, что заявитель не привел пояснений и не представил доказательств того, каким образом ненормативный акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, какие иные препятствия созданы для осуществления такой деятельности, в том числе в отсутствие использования земельного участка по назначению с 2016 г., а также принимая во внимание тот факт, что срок договора аренды №АЗФ-144/0322 от 08.09.2016 установлен до 18.03.2022.Суд первой инстанции посчитал установленным распространение зоны с особыми условиями использования территории на земельный участок заявителя уполномоченным органом в пределах компетенции с учетом обеспечения обороны и безопасности страны, при этом нарушение прав и законных интересов заявителя не установлено.

Изучив материалы дела с учетом пояснений сторон, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерноопасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Согласно пункту 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (подпункт 5 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, регулирующее порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны.

Согласно пункту 2 Положения № 405 «запретная зона» – территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков (пункт 4 Положения № 405).

Целями установления запретных зон являются: обеспечение обороны страны, защиты населения и бесперебойного функционирования военных объектов; безопасность эксплуатации военных объектов и хранения вооружения, военной техники, ракет и боеприпасов, а также иного имущества военного назначения; недопущение разрушающего и иного воздействия на военные объекты, в том числе вследствие возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта; защита населения при функционировании военных объектов и возникновении чрезвычайных ситуаций на них (пункт 5 Положения № 405).

Согласно пункту 6 Положения № 405для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, запретная зона и специальная зона устанавливаются по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру.

Пунктами 10-14 Положения № 405 установлены ограничения использования земельных участков в границах запретной зоны военного объекта, том числе запрет на проведение строительных, хозяйственных и иных работ, запрет строительства объектов капитального строительства производственного и социально-бытового назначения, необходимость согласования с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект, проживания и нахождения физических лиц в границах запретной зоны.

Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 24.09.2018 № 674 в части пункта 61 Приложения к Приказу установил зону с особыми условиями использования земель: запретная зона шириной 3 000 м, охранная зона шириной 400 м военного объекта войсковой части 58661-20 (г. Екатеринбург, пос. Кольцово).

Однако военный объект, для которого установлена запретная зона, находится в границах населенного пункта «город Екатеринбург», что подтверждается сведениями из ЕГРН, согласно которым земельный участок площадью 494 180 кв. м с кадастровым номером 66:41:0612067:1 с разрешенным использованием – обеспечение обороны и безопасности, расположенный в центре запретной зоны военного объекта войсковой части 58661-20, относится к категории земель – земли населённых пунктов. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Следовательно, запретная зона указанного объекта должна быть установлена по внешнему ограждению территории военного объекта или по его внешнему периметру (пункт 6 Положения № 405).

Само по себе установление запретной зоны в целях обеспечения обороны страны, защиты населения и бесперебойного функционирования военных объектов; безопасность эксплуатации военных объектов и хранения вооружения, военной техники, ракет и боеприпасов, а также иного имущества военного назначения; недопущение разрушающего и иного воздействия на военные объекты, в том числе вследствие возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта; защита населения при функционировании военных объектов и возникновении чрезвычайных ситуаций на них, не изменяет порядок установления данной зоны.

Таким образом, пункт 61 в части установления запретной и охранной зон не по внешнему ограждению территории военного объекта или по его внешнему периметру не соответствует закону.

В силу пункта 2 статьи 56 ЗК РФ особые условия использования земельных участков относятся к ограничениям прав на землю. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке (пункт 7 статьи 56 ЗК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610005:65 площадью общей площадью 52815 кв.м. с разрешенным видом использования земельного участка – склады, не находится в границах внешнего ограждения территории военного объекта войсковой части 58661-20.

Следовательно, его включение в границы запретной зоны противоречит действующему законодательству, нарушает права заявителя, поскольку устанавливает ограничения по использованию его земельного участка в соответствии с его назначением (пункты 10-14 Положения № 405).

Доводы Минобороны о том, что заявитель не обращался в органы муниципальной и государственной власти за разрешением на строительство (данному юридическому лицу не было отказано в предоставлении такой документации по мотивам нахождения земельного участка в ЗОУИТ), судом апелляционной инстанции не принимаются.

Вопреки возражениям ответчика возведение объекта капитального строительства начинается не с получения разрешения на строительство. Получению разрешения на строительство предшествует значительный объем работ, как минимум, привлечение финансирования (корпоративное, банковское и др.), проведение изыскательских работ, подготовка и экспертиза проектной документации и т.д.

Таким образом, заявителем доказано наличие совокупности обоих обстоятельств, необходимых для признания спорного решения государственного органа незаконным.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 09.11.2021 № 992 границы запретной и охранной зон войсковой части 58661-20 изменены и установлены по внешней границе военного объекта, но соответствующие изменения в сведения ЕГРН не внесены, что следует из письма Департамента Минобороны России от 15.02.2022 № 141/4530.

Вместе с тем, изменение границ не влечет соответствия оспариваемого приказа закону, тем более Министерство соответствующих изменений в реестр не вносит, несмотря на пункт 2 своего же приказа от 09.11.2021 № 992.

Указанный вопрос, касающийся необходимости внесения соответствующих сведений в ЕГРН, неоднократно поднимался судом апелляционной инстанции и ставился на обсуждение сторон. Однако до настоящего времени соответствующие сведения не внесены, документы о внесении сведений не поступали, что подтверждено и учетно-регистрационным органом.

Таким образом, нарушение прав заявителя установлением ЗОУИТ сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, указав на несоответствие пункта 61 Приложения к Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 24.09.2018 № 674 Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 и на возложение на Минобороны обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом суд считает необходимым в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ установить трехмесячный срок для устранения нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу заявления о внесении изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости с приложением всех перечисленных в Приказе Министерства обороны Российской Федерации № 992 от 09.11.2021 документов.

С учетом изложенного, в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года по делу № А60-17880/2021 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и за подачу апелляционной жалобы относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года по делу № А60-17880/2021 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 24.09.2018 № 674 в части пункта 61 Приложения к Приказу как не соответствующий требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации устранить допущенные Приказом Министерства обороны РФ 24.09.2018 № 674 (в части пункта 61 Приложения к Приказу) нарушения прав и законных интересов ООО «Логистический парк «Кольцовский» и направить в трехмесячный срок в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу заявление о внесении изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости с приложением всех перечисленных в Приказе Министерства обороны Российской Федерации № 992 от 09.11.2021 документов.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Кольцовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева

Ю. В. Скромова