СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 5 /2022-ГК

г. Пермь

07 июля 2022 года                                                                Дело № А60-69793/2021­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «Вертикальные технологии », третьего лица, Губенко Романа Александровича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022

о приостановлении производства по делу,

вынесенное судьей Воротилкиным А.С.,

по делу № А60-69793/2021

по иску ООО «Вертикальные технологии» (ОГРН 1137746561347, ИНН 7705543792, г. Москва)

к ООО «Солар» (ОГРН 1096670000624, ИНН 6670241877, г. Екатеринбург),

третьи лица: Аристов Илья Феликсович, Аристов Георгий Феликсович, Губенко Роман Александрович,

о признании недействительным изготовленного сертификата ключа проверки электронной подписи,

при участии:

от третьего лица Аристова Г.Ф.: Кучера Ю.Я., доверенность от 20.03.2022,

от иных лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикальные технологии»   (далее – истец, общество «Вертикальные технологии») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Солар»  (далее – ответчик, общество «Солар») о признании недействительным с момента создания сертификата ключа проверки электронной подписи (СКПЭП), выданного на имя общества «Вертикальные технологии» (срок действия с 05.06.2021 по 05.06.2022).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аристов Илья Феликсович, Аристов Георгий Феликсович, Губенко Роман Александрович.

Определением суда первой инстанции от 09.06.2022 производство по делу приостановлено до разрешения дела № А40-282224/2021, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы.

Истцом и третьим лицом, Губенко Р.А., поданы апелляционные жалобы на указанное определение, в которой они просят отменить определение суда первой инстанции и рассмотреть вопрос по существу.

Третьим лицом, Аристовым И.Ф., представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он просит оставить определение без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении общество «Вертикальные технологии» ссылается на то, что 17.12.2021 из сведений Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) стало известно о внесении сведений о регистрации устава общества «Вертикальные технологии» в новой редакции (запись ГРН 2217711230450), о недостоверности сведений об участнике общества Аристове И.Ф. на основании его собственного заявления (запись ГРН 2217711459623), о недостоверности сведений о генеральном директоре общества «Вертикальные технологии» Губенко Р.А. на основании его собственного заявления (запись ГРН 2217711613887).

Указывая на то, что все документы для внесения изменений были подписаны, в том числе от имени общества «Вертикальные технологии», электронными цифровыми подписями, выданными обществом «Солар», которые Губенко Р.А. как директор общества никогда не оформлял и не получал, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 143, 147, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в обществе «Вертикальные технологии» имеет место корпоративный конфликт, в том числе по вопросу о легитимном руководителе данного общества; по мнению истца и Губенко Р.А., таковым является Губенко Р.А.; по мнению других третьих лиц, таковым является Аристов Г.Ф. на основании протокола внеочередного общего собрания участников общества от 21.01.2022. При этом иск по настоящему делу подан обществом в лице Губенко Р.А.

В свою очередь, Аристов Г.Ф. был избран генеральным директором истца в соответствии с положениями новой редакции устава общества от 29.11.2021, утвержденного решением от 29.11.2021, которое вместе с данной редакцией устава оспаривается в рамках дела № А40-282224/2021.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что результат рассмотрения дела № А40-282224/2021 влияет на вывод о том, кто в настоящее время является волеобразующим органом общества «Вертикальные технологии» и может реализовывать процессуальные права истца, в том числе по настоящему делу, в частности поддерживать иск или отказаться от него; рассмотрение настоящего дела до рассмотрения дела № А40-282224/2021 не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела обществом  «Вертикальные технологии»    оспаривается действительность сертификата ключа проверки электронной подписи (СКПЭП), выданного на имя общества «Вертикальные технологии» (срок действия с 05.06.2021 по 05.06.2022). При этом истец ссылается на то, что с помощью данного сертификата ключа были внесены сведения в ЕГРЮЛ о регистрации устава общества «Вертикальные технологии» в новой редакции (запись ГРН 2217711230450), о недостоверности сведений об участнике общества Аристове И.Ф. на основании его собственного заявления (запись ГРН 2217711459623), о недостоверности сведений о генеральном директоре общества «Вертикальные технологии» Губенко Р.А. на основании его собственного заявления (запись ГРН 2217711613887).

Настоящий иск подан от имени общества «Вертикальные технологии» Губенко Р.А.

Между тем в рамках дела №  А40-282224/2021 оспаривается решение об утверждении новой редакции истца и избрание нового директора Аристова Г.Ф. решением от 29.11.2021.

Поскольку разрешение вопросов о том, кто в настоящее время является волеобразующим органом общества «Вертикальные технологии»  и может реализовывать процессуальные права истца имеет значение для настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела правомерно приостановлено до вступления в законную силу  итогового судебного акта по делу №А40-282224/2021.

С учетом изложенного доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии связи между делами и возможности рассмотрения дела являются необоснованными и не принимаются апелляционным судом.

Таким образом, обжалуемое определение от 09.06.2022 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу, уплаченная Губенко Р.А. государственная пошлина по платежному поручению от 17.06.2022 в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации).

Ввиду того, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, платежное поручение от 06.06.2022 № 560003 на сумму 3 000 руб. не содержит отметки о списании денежных средств с расчетного счета и печати банка об исполнении платежа, вопрос о возврате обществу «Вертикальные технологии» государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, не рассматривается апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2022 по делу № А60-69793/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Губенко Роману Александровичу (ИНН 501810133212) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2022 № 41117.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.