Гражданский кодекс часть 1

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 мая 2022 года

по делу № А60-9940/2022

по заявлению акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2022 № 29-05-34-29,

установил:

Акционерное общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее – заявитель, Общество, АО «Орджоникидзевская УЖК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2022 № 29-05-34-29.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Лазурит» (далее – ООО УК «Лазурит»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, которым Постановление № 29-05-34-29 от 02.02.2022 признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении № 29-05-31-11 от 19.01.2022, а также в постановлении о назначении административного наказания № 29-05-34-29 от 02.02.2022 должным образом не описано. В чем выразилось нарушение порядка передачи технической документации на многоквартирные дома ни Департаментом при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни арбитражным судом при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания не установлено.

Обращает внимание, в материалах административного дела, представленных Департаментом в арбитражный суд, отсутствовала выписка из реестра лицензий Свердловской области, подтверждающая даты прекращения договоров управления многоквартирным домом.

Полагает, поскольку согласно постановлению о назначении административного наказания № 29-05-34-29 от 02.02.2022 Общество привлечено к ответственности за грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в нарушении сроков передачи технической документации на многоквартирные дома, срок давности привлечения к административной ответственности надлежало исчислять с момента наступления указанного срока, а именно с 06.09.2021, как самый "поздний срок передачи технической документации». Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное Обществу административное правонарушение истек 06.11.2021, т.е. до составления протокола № 29-05- 31-11 от 19.01.2022 об административном правонарушении и до вынесения постановления № 29-05-34-29 от 02.02.2022 о назначении административного наказания.

Считает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания № 29-05-34-29 от 02.02.2022 административным органом надлежащим образом не исследован и не доказан состав административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На момент вынесения постановления о назначении административного наказания № 29-05-34-29 от 02.02.2022 истекли сроки давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отмечает, обстоятельства, установленные обжалуемым решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2022 по делу № А60-9940/2022, не соответствуют решению Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2022 по делу № A60-63226/2022.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому административный орган находит судебное решение законным, соответствующим нормам материального и процессуального права и не подлежит отмене.

ООО УК «Лазурит» в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласно с приведёнными апеллянтом доводами.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заинтересованное лицо и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в департамент ГЖИСН посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства поступили жалобы общества с ограниченной ответственностью УК «ГЭС», общества УК «Лазурит» от 09.12.2021 № 54524, от 10.12.2021 № 54612, № 54614, № 54729, № 54734, № 54737, № 54742, № 54745, № 54748, № 54754, № 54758 о непередаче технической документации на многоквартирные дома: <...>, лит. А, ул. Донбасская, <...> партизан, <...>.

Департаментом ГЖИСН на основании данных обращений (в том числе жалоб общества УК «Лазурит» от 10.12.2021 № 54614, 54748, 54754, 54758) и приказа от 13.12.2021 № 29-05-26-250 в отношении общества «Орджоникидзевская УЖК» проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам, утвержденными постановлением Правительства от 28.10.2014 № 1110) в части оказания услуг по управлению вышеуказанными многоквартирными домами, а именно: прием и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в порядке, установленном Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), а также их восстановление (при необходимости).

В ходе проверки установлено, что обществом «Орджоникидзевская УЖК» не передана в полном объеме и в установленные сроки техническая документация и иные связанные с управлением таким домами документы (далее – техническая документация) в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам в <...> д .1, ул. Машиностроителей, д. 49 и д. 55.

В отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Екатеринбурге по адресам: ул. Донбасская, <...> на момент проверки не установлена необходимость по исполнению обществом «Орджоникидзевская УЖК» обязанности в передаче технической документации.

По результатам рассмотрения проверки составлены акт проверки от 28.12.2021 № 29-05-28-250, протокол об административном правонарушении от 19.01.2022 № 29-05-31-11, вынесено постановление от 02.02.2022 № 29-05-34-29 о привлечении общества «Орджоникидзевская УЖК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения, законности оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 (1) Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Пунктами 18, 19 Правил N 416 установлено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Как следует из материалов дела, дом по ул. ФИО2 Партизан, д. 1 находился в управлении заявителя с 04.06.2015 до 31.05.2021, после этого в период с 01.06.2021 до 30.06.2021 находился в управлении общества УК «Лазурит», в период с 01.07.2021 по 31.08.2021 – в управлении общества «Орджоникидзевская УЖК», начиная с 01.09.2021 по настоящее время – в управлении общества УК «Лазурит».

Дом по ул. Машиностроителей, Д. 49 находился в управлении заявителя с 04.06.2015 до 31.01.2021, после этого в период с 01.02.2021 до 31.03.2021 находился в управлении общества УК «Лазурит», в период с 01.04.2021 по 31.05.2021 – в управлении общества «Орджоникидзевская УЖК», начиная с 01.06.2021 по настоящее время – в управлении общества УК «Лазурит».

Дом по ул. Машиностроителей, Д. 55 находился в управлении заявителя с 04.06.2015 до 30.06.2021, после этого в период с 01.07.2021 до 31.07.2021 находился в управлении общества УК «Лазурит», в период с 01.08.2021 по 31.08.2021 – в управлении общества «Орджоникидзевская УЖК», начиная с 01.09.2021 по настоящее время – в управлении общества УК «Лазурит».

Дом по ул. 22 Партсъезда, д. 5А находился в управлении заявителя с 04.06.2015 до 31.12.2020, после этого в период с 01.01.2021 до 31.03.2021 находился в управлении общества УК «Лазурит», в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 – в управлении общества «Орджоникидзевская УЖК», в период с 01.05.2021 по 31.05.2022 – в управлении общества УК «Лазурит», начиная с 01.06.2022 по настоящее время – в управлении общества «Орджоникидзевская УЖК».

Проверкой установлено, что АО «Орджоникидзевская УЖК» в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирными домами техническая документация на соответствующий дом не передавалась.

Так на многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, не переданы копия кадастрового плана (карты) земельного участка, реестр собственников помещений в многоквартирном доме, список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

На многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>, не переданы документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; копия кадастрового плана (карты) земельного участка; реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Срок исполнения обязанности по передаче технической документации указан в разделе «Субъект административного правонарушения» постановления Департамента от 02.02.2022 № 29-05-34-29, в частности указано, что в соответствии со сведениями реестра лицензий Свердловской области, многоквартирные дома исключены из перечня домов, управление которыми осуществляет Общество в следующие даты:

- ул. 22 Партсъезда, д. 5А – 01.05.2021;

- ул. ФИО2 Партизан, д. 1 – 01.09.2021,

- ул. Машиностроителей, д. 49 – 01.06.2021,

- ул. Машиностроителей, д. 55 – 01.09.2021.

Соответственно, АО «Орджоникидзевская УЖК» является надлежащим субъектом административного правонарушения, у которого имелась обязанность в течение трех рабочих дней передать техническую документацию, лицу, принявшему на себя обязательство по управлению указанными многоквартирными домами (ООО УК «Лазурит»).

Таким образом, сроки передачи технической документации следующие:

- ул. 22 Партсъезда, д. 5А – до 13.05.2021 (включительно);

- ул. ФИО2 Партизан, д. 1 – до 03.09.2021 (включительно),

- ул. Машиностроителей, д. 49 – до 03.06.2021 (включительно),

- ул. Машиностроителей, д. 55 – до 03.09.2021 (включительно).

Вместе с тем, в нарушение пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, АО «Орджоникидзевская УЖК» не передало в ООО УК «Лазурит» в полном объеме и в установленные сроки техническую документацию в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам в <...>.

Таким образом, обществом «Орджоникидзевская УЖК» нарушен порядок и сроки передачи технической документации на многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, чем нарушены лицензионные требования, предусмотренные ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подп. «б» п. 3 Положения № 1110), что в соответствии с подп. «е» п. 4.1 Положения № 1110 отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований. Событие административного правонарушения департаментом ГЖИСН доказано.

У АО «Орджоникидзевская УЖК» имелось достаточно возможности иметь требуемые для осуществления управления документы, период управления позволяет, при необходимости, восстановить документы.

Данный вывод подтверждается тем, что передача части документов осуществлена 28.01.2022 (после составления протокола об административном правонарушении).

Как следует из сопроводительных писем, которыми общество «Орджоникидзевская УЖК» осуществляло донаправление 28.01.2022 технической документации обществу УК «Лазурит», от 28.01.2022 № 32636 (МКД № 1 по ул. ФИО2 Партизан), от 27.01.2022 № 32607 (МКД № 49 по ул. Машиностроителей), от 27.01.2022 № 32610 (ул. Машиностроителей, д. 55) в ООО УК «Лазурит» передается техническая документация - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; - акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду), датированная 2019-2021 годами.

Указанная документация не была восстановлена (и не могла быть восстановлена), а следовательно, уже имелась у общества «Орджоникидзевская УЖК» на момент истечения трехдневного срока и в нарушение требований законодательства не была передана обществу УК «Лазурит» в установленный срок.

Кроме того, пунктом 21 Правил установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, АО «Орджоникидзевская УЖК» допустило воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в уклонении от передачи технической документации в оригиналах, а также в нарушении срока и порядка передачи технической документации и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, что является грубым нарушением лицензионных требований.

АО «Орджоникидзевская УЖК» не приняты своевременные меры по передаче технической документации на многоквартирный дом в адрес ООО УК «Лазурит», при этом документов, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих выполнению своих обязанностей, обществом не представлено.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с соблюдением лицензионных требований, в материалы дела не представлено.

Доказательств объективной невозможности выполнения требований действующего законодательства также не имеется.

Таким образом, вина общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом доказана, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «Орджоникидзевская УЖК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по факту выявленных нарушений послужило непосредственное обнаружение административным органом факта (события) административного правонарушения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 19.01.2022 № 29-05-31-11 указано событие путем указание на проведенную проверку и ее результаты.

При этом неуказание на конкретный состав технической документации, сроки и иные указанные в заявлении Общества данные не влечет нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку из протокола от 19.01.2022 № 29-05-31-11 отчетливо понятно, какое именно правонарушение вменяется Обществу.

Норма ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит требований к описанию события административного правонарушения, в связи с чем описание событие осуществляется таким образом, чтобы исключить возможность двусмысленного толкования сути административного правонарушения.

Важно отметить, что в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении безусловно является доказательством по делу, но не единственным. Одним из доказательств является, в том числе акт проверки, в котором указано на состав технической документации и иная информации, позволяющая идентифицировать правонарушение.

В протоколе об административном правонарушении от 19.01.2022 № 29-05-31-11 событие указано надлежащим образом.

В постановлении о назначении административного наказания от 02.02.2022 № 29-05-34-29 событие и объективная сторона также указаны надлежащим образом.

Событие административного правонарушения описано на страницах 2-4 постановления о назначении административного наказания от 02.02.2022 № 29-05-34-29 в разделах «объективная сторона» и «субъект».

Важно отметить, что описание события административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ за непередачу технической документации осуществляется путем указание на сроки наступления соответствующей обязанности и состав технической документации. Указанное описано в постановлении, что означает корректное описание события.

Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пп. «е» п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. б п. 3 указанного Положения, отказ от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации, технических средств и оборудования относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

Таким образом, указанная норма помимо нарушения срока и порядка передачи технической документации устанавливает санкцию за уклонение от передачи технической документации. Тогда как уклонение – это непрерывное, непрекращающееся бездействие юридического лица. Передача технической документации не ограничена трехдневным сроком, за пределами данного срока у лицензиата сохраняется обязанность передать техническую документацию.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Указанные признаки, определенные Верховным Судом Российской Федерации, описывают правонарушение, совершенное АО «Орджоникидзевская УЖК».

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Соответственно, датой обнаружения является дата окончания проверки и составления акта проверки – 28.12.2021, срок истекает 27.02.2022. Постановление № 29-05-34-29 вынесено 02.02.2022, соответственно, в рамках двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. назначено административным органом в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки мнению апеллянта, настоящее дело № А60-9940/2022 и дело № А60-63226/2021 не являются зависимыми.

Дело № А60-63226/2021 – спор по иску ООО УК «Лазурит» к АО «Орджоникидзевская УЖК» об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 5А по ул. 22 Партсъезда в г. Екатеринбурге.

Дело № А60-9940/2022 – обжалование постановления о привлечении к административной ответственности АО «Орджоникидзевская УЖК».

При этом в рамках гражданско-правовых спорах и спорах в рамках административных правонарушениях рассматриваются разные доводы и доказательства, подлежат выяснению разные обстоятельства. Например, в деле № А60-63226/2021 суд выяснял фактические обстоятельства нахождения технической документации у конкретного лица, тогда как при вынесении постановления и дела № А60-9940/2022 Департамент и суд исходил из безусловной обязанности АО «Орджоникидзевская УЖК» восстановить техническую документацию.

До 26.09.2018 п. 21 Правил № 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управляющей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п. 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном п. 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

Согласно приведенной редакции п. 21 Правил № 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче.

В соответствии с п. 21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п. 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция п. 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пп. «а» п. 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с п. 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.

В п. 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в п. 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Согласно пп. «е» п. 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в п. 1.5.1-1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, необходимо исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5287 по делу № А04-2984/2020).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2022 года по делу № А60-9940/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

И.В. Борзенкова

Г.Н. Гулякова

Е.М. Трефилова